DU TU.VV.UL DE DIRECTION
engages dans Tentreprise. Ce produit ainsi acheté et payé, le patron doit se préoccuper de le vendre, et il le vend à ses risques et périls. Il peut gagner dessus, comme il peut y perdre ; tout dépendra des cours. Il est exactement dans la situation des marchands ordinaires, exposé, comme eux, aux fluctuations du marché et aux surprises qui naissent de la concurrence. S'il écoule ses produits dans de bonnes conditions, s'il les vend plus cher qu'ils ne lui ont coûté, il y a bénéfice et ce bénéfice constitue le profit. Le profit rémunérerait, d'après cette opinion, et la peine que se donne le patron pour écouler les produits, et l'habileté qu'il y déploie et les risques qu'il y court.
III. Légitdiité DU PROFIT. — 1° Evposition de la thèse marxiste. — Les Socialistes, avec Karl Marx, déclarent le profit absolument illicite ; il est, d'après eux, la cause de tout le mal économique. Ils refusent de voir dans le patron autre chose que le capitaliste. « L'assimila- «1 tinn établie, disent-ils, par les économistes entre le rôle « d'entrepreneur et celui de travailleur est absurde ou « au moins surannée. Autrefois, le patron qui travaillait « lui-même avec ses ouvriers, primvs inter pares, pouvait « être considéré comme un travailleur et un producteur. Le « cas peut encore se présenter aujourd'Iiui, exceplionnelle- « ment, dans la petite industrie. Mais dans la grande, qui « est la seule forme do l'avenir, le patron est uniquement « capitaliste, et n'est patron que parce qu'il est riche, « comme on était officier dans l'ancien régime parce qu'on « était noble. Et il fait ra[)[)ortor un [)rûfit à son capital, f( comme un trafiquant, par un sim])lc commerce : il achète « pour revendre. Qu'achètc-t-il ? la force de travail de
Ui:(;iiIE ou TRAVAIL
«l'ouvrier sous forme de main-d œuvre. Que revend-il? « celte même force de travail sous la forme concrète de « marchandises. Et la différence constitue son profit '. » Le travail porté par le patron, sur le marché, sous forme de marchandise n'a pas plus de valeur, disent-ils encore, que le même travail n'en avait lorsqu'il a été remis entre les mains du patron, sous forme de produit, par les ouvriers qui venaient de le terminer. Il n'a rien acquis depuis, qui soit de nature à accroître son prix. La pièce de drap au moment où on la descend du métier a toute la valeur qu'elle aura au moment où on la vendra ; car sa valeur se mesure au travail qu'elle renferme et ce travail une fois cristallisé dans le produit ne change plus. Si le patron vend cette pièce de drap plus qu'il ne l'a payée, c'est-à-dire s'il réalise un profit, cela vient ou de ce qu'il ne l'a pas payée ce qu'elle valait ou de ce qu'il l'a vendue au delà de 'ce qu'elle valait. D'un côté comme de l'autre, la justice est lésée, puisqu'il est de l'essence des contrats commutatifs qu'il y ait équivalence parfaite entre ce que chacun des contractants donne et ce qu'il reçoit. Le profit est donc le résultat d'un vol.
Mais ce vol ne vient pas de ce que le patron vend le produit au delà de ce qu'il vaut, il ne le peut pas. Le vol vient de ce que le patron ne paie pas, à sa juste valeur, à l'ouvrier, le travail que celui-ci a incorporé dans le produit ; il ne lui en paie qu'une partie.
Les Socialistes marxistes distinguent — et en cela ils ont raison — trois moments ou trois périodes dans ce qu'ils appellent « le mouvement du capital pondant de la plusvalue, c'est-à-dire une valeur en sus de sa valeur propre ».
