Léon XIII : Eucyclique, Rerum novarum

Ici peut se poser une délicate question : la question du droit au travail. Da ce que le travail est pour le pauvre et pour l'ouvrier le seul moyen légitime et honnête de se procurer les ciioses nécessaires à la vie, ne s'ensuit-il pas que l'ouvrier et le pauvre ont droit au travail, comme ils ont droit à la vie et à ce qui est indispensable pour la conserver ?

Nous n'hésitons pas à dire que ce droit est incontestable, car le droit à la fin entraine avec lui le droit aux moyens nécessaires pour l'atteindre. Quod enini, dit saint Thomas dans le texte déjà cité, ordin'itur ad finem, n fine necessitalem hahet, ut scilicet in tantum sit necessarium in quantum finis sine eo esse non possit.

Ce droit n'autorise cependant pas l'ouvrier à exiger de tel ou tel patron le travail dont il a besoin pour vivre ; mais il lui permet de se tourner vers la société et de lui demander de remplir sa mission, en assurant à ses membres, surtout à ses membres malheureux, ce que Léon XllI a appelé, après saint Thomas, sufficieiitiam ritœ perfectain.

On ne demande pas à l'Etat d'appliquer les théories exposées par Louis Blanc dans son livre sur la Réorganisation du travail, de reprendre les utopies de 1848, de revenir aux ateliers nationaux, de

NOTIONS Clb'ÉRALES SIR I.È TRAVAIL 39

Le devoir de vivre impose à Touvrier le devoir de travailler, mais l'impose-t-il pareillement au riche, à celui qui a assez de revenus pour subvenir à ses besoins et à celui de sa famille ?

Si l'on envisageait certains cùlés seulement de la question, l'on pourrait peut-être reconnaître au riche le droit de ne rien faire. Il n'a pas besoin de traA'ailler pour subsister, il paie ce qu'il consomme, il est donc en règle avec la justice. Mais l'est-il avec la société'? Il fait partie d'une collectivité, na-t-il pas des devoirs envers elle, n'est-il pas tenu de lui être utile i

Nous savons bien qu'il s'est trouve; des économistes pour préconiser l'utilité sociale de ces hommes qui dépensent et qui ne produisent pas. Par leur oisiveté, disent-ils, ils permettent aux autres de gagner plus facilement leur vie. Non seulement ils ne leur font pas concurrence ; mais, en leur achetant le produit de leur travail, ils les font, en quelque sorte, participer à leurs propres richesses. Il serait donc regrettable qu'il n'y eût pns de ces parasites : leur disparition supprimerait le plus considérable débouché du travail du pauvre.

On pourrait faire bien des remarques et bien des réserves à proi)os de celte théorie, mais, admettrait-on que, au point de vue strictement économique, la situation du rentier oisif i)eut, à la rigueur, se justifier au moins partiellement, il n'en est i)as de même au i)oint de vue moral,

se transformer on enlreprencur-prnvidence ; mais on peut lui dernfxnder, en assurant l'ordre, la justice et la paix, en favorisant le commerce et l'industrie, de permettre à chacun de gagner honnêtement son pain . ce ((ui cM hien le minimum des revendications que l'on est en droit de formuler à l'égard d'une institution qui n'a été étahlie i)ar Dieu (|ue pour assurer aux Iiommcs une somme plus considérable de bicn-ôtro matériel comme d'avantages moraux.

iO RÉGIME DU TRAVAIL

lequel a incontestablement son importance et même une importance supérieure.

Le riche oisif n'a pas le droit de se croire quitte envers la société parce qu'il a payé le juste prix de ce qu'il a consommé. II ne suffit pas qu'il paie de son argent, il doit payer de sa personne ^ ; l'équité demande que en échange de ce que ses semblables font chaque jour pour lui, il fasse aussi lui-même quelque chose pour eux. Qu'il ne travaille pas de ses mains, s'il le veut ; mais qu'il travaille en s'adonnant à des occupations libérales qui lui permettront d'être un homme utile, sans créer cette concurrence qui effraie les économistes. Qu'il ne donne pas, au milieu d'un monde qui peine, travaille et souffre, l'irritant spectacle d'un être désœuvré, oisif, ayant tout en abondance, alors qu'autour de lui, parmi ceux qu'il éclabousse de son luxe, il y a une multitude de malheureux ne boudant pas à l'ouvrage, vi- A'ant sobres et honnêtes et pourtant n'arrivant pas à écarter de leur chemin la misère et les privations. Rien plus que la vue de cette oisiveté fortunée et jouisseuse n'irrite l'àme populaire. Elle soulève la colère des masses et fait naître, dans les rangs du prolétariat, ces jalousies, ces rancunes et ces haines qui nous préparent, pour un avenir peut-être prochain, la séparation violente du travail et du capital, la guerre des classes et le bouleversement social.

Les riches oisifs devraient méditer cette parole d'un théologien qui n'a jamais passé pour sévère : « Il est contre tt la nature de l'homme de vivre sans travail : Est contra « naturam hominis ut sine Jabore velit vivere -. »

1. Carhie a dit avec raison : « L'argent seul ne paie rien, il faut payer de sa personne et de sa vie. »