Encyclique Rerum novarum

DF. l'kQUIT.\1!M: r.KTRlBUTION Dl" TRAVAIL 2()0

travail, que sur le cours de n'importe quelle autre marchandise.

D'ailleurs, si les salaires montaient ils ne pourraient le faire qu'en prenant sur la part du capital, et cette part est déjà si réduite, à cause de la concurrence universelle, que, si on voulait la réduire encore, la situation des patrons et des bailleurs de fonds serait intolérable. Ils renonceraient à la partie pour ne pas se ruiner.

Et puis, une augmentation de salaire ne peut être que fictive ; car, si les patrons sont obligés de payer davantage leurs ouvriers, ils augmenteront le prix de leurs marchandises et les travailleurs, qui doivent tout acheter, perdront, en tant que consommateurs, ce qu'ils auront gagné comme producteurs.

Voilà ce que disent les Libéraux et comment ils prouvent leur thèse. Nous la croyons fausse, au moins en grande partie.

Nous avons vu plus haut que, de fait, dans un grand nombre de cas, le salaire d'un travailleur, même sobre, honnête, bien portant et laborieux, est insuffisant pour faire face à l'ensemble des charges ordinaires d'une famihe ouvrière. L'ordre établi par la Providence, est donc violé, puisque Dieu a voulu que l'homme vécût de son travail et en fit vivre sa femme et ses enfants. On ne peut pas dire qu'un pareil état de choses doit se prolonger indéfiniment, car ce serait admettre que Dieu a donné à l'homme des besoins et qu'il lui a imposé des devoirs sans lui fournir les moyens adéquats de satisfaire les premiers et de remplir les seconds : autant nier la sagesse, la justice et la bonté de Dieu.

En outre, avouer que les salaires resteront toujours à peu près ce qu'ils sont aujourd'hui, ce serait donner raison

26C rÉgimk du TIîAVAIL

aux Socialistes. Les ouvriers auraient le droit, s'il en était ainsi, d'accuser la société, telle qu'elle est actuellement constituée, de ne pas êtreàla hauteur de sa tâche, de manquer des moyens nécessaires pour leur assurer la somme de bien-être à laquelle ils peuvent légitimement prétendre et, par conséquent, de faire banqueroute à tous ses devoirs à leur égard. Puisqu'elle n'est pas capable d'atteindre une des fins principales pour lesquelles elle a été établie, il n'y a qu'à la détruire et à la remplacer par une organisation moins imparfaite et moins impuissante. On est forcé ou d'admettre qu'il est possible d'amener les salaires à un taux plus en rapport avec les besoins de l'ouvrier et les vues de la nature, ou à reconnaître que l'état social présent a besoin d'être, non seulement sérieusement réformé, mais encore profondément changé.

La doctrine des Libéraux est trop décevante. D'ailleurs, les arguments sur lesquels elle s'appuie sont loin d'être inattaquables. On peut contester, d'abord, que le travail soit une marchandise semblable à toutes les autres marchandises. On peut contester, ensuite, qu'il soit impossible de peser artificiellement sur le cours des objets et de causer des hausses de prix. On peut contester, pareillement, que la part faite au capital soit déjà si réduite qu'il n'y ait plus moyen de lui demander le plus petit sacrifice sans le décourager ou môme le ruiner. On peut contester, enfin, que la hausse des prix des objets de consommation, qui suivrait nécessairement l'élévation des salaires, doive être telle qu'elle fasse perdre aux ouvriers tout le bénéfice de cette élévation.

Nous croyons donc que, malgré les difficultés dont il serait puéril de nier le nombre et l'importance, un certain relèvement des salaires est nou seulement désirable, mais

DE LKnriTABLi: nimUltl TIO.N IH" rr.AVAIL 2(')7

même possible. En cela, nous nous trouvons d'accord avec la plupart des écoles sociales. Les salaires peuvent être améliorés par des moyens directs et par des moyens indirects.

II. Moyens directs u'amhliorek les salaires. — Si les Socialistes, les Démocrates chrétiens, les Réformateurs catholiques, les Tenants des doctrines d'Angers et même un certain nombre de Libéraux désirent sincèrement le relèvement des salaires et proclament, d'une commune voix, qu'il faut s'appliquer à le produire, ils ne s'entendent plus quand il faut spécifier les moyens à prendre pour y arriver. Les uns préconisent le recours aux pouvoirs publics, d'autres l'appel à la charité, d'autres enfin les efforts individuels ou collectifs des travailleurs.

1° Les Interventionnistes mettent toute leur confiance dans l'Etat et ne voient de remède que dans une action directe ou indirecte de sa part. Quelques exagérés lui demandent de fixer le prix courant du travail dans tous les métiers. D'autres se contentent de lui demander de déterminer un minimum légal de salaire au-dessous duquel personne ne pourra faire travailler sans se rendre coupable d'un délit et sans être susceptible de poursuites.

Les plus modérés ne vont pas au delà d'une action indirecte. Ils ne demandent pas aux Pouvoirs publics de réglementer les salaires, ils leur demandent seulement : de venir en aideà l'agriculluro, afin que celle-ci puisse céder SCS produits à meilleur marché et qu'ainsi les ouvriers aient moins à déixmrsor pour les subsistances de première nécessité ; de diminuer les ini[Kits qui, à l'heure actuelle, absorbent plus du tiers du salaire de l'ouvrier ; de tâcher,

r.ECIME DU TRAVAIL

enfin, dans la mesure du possible, de réfréner la concurrence, car c'est elle qui, la plupart du temps, ne permet pas aux patrons de consentir les hausses de salaire demandées par le prolétariat.

La fixation par l'Etat d'un taux de salaire pour chaque profession constituerait un acte du socialisme le plus pur, si elle était réalisable ; mais, de Tavis de tous ceux qui réfléchissent, elle ne l'est pas à cause des graves et innombrables différences de temps, de lieux, de circonstances économiques et autres. La même industrie, suivant qu'elle est établie à la ville ou à la campagne, dans tel pays ou dans tel autre, dans un moment de prospérité commerciale ou de crise industrielle, se présente dans des conditions si dissemblables qu'il n'y a pas moyen d'établir des prix uniformes s'appliquant partout et toujours. Il faudrait faire des catégories presqu'infinies et refondre les tarifs presque continuellement.

Nous avons déjà dit ce que nous pensons de la fixation par l'Etat d'un salaire minimal. Sans en méconnaître absolument la légitimité et même les avantages dans quelques cas particuliers, nous n'en sommes que très modérément partisan. Nous croyons qu'on ne doit y recourir que lorsque tous les autres moyens sont impuissants à produire les améliorations désirables. Vue naturellement de très mauvais œil par les patrons, cette réglementation n'assurerait pas aux ouvriers tous les avantages qu'on attend d'elle. Elle ne serait vraiment efficace qu'à la condition d'être universelle et internationale, et l'on n'a pas les moyens de lui assurer ce caractère d'universalité et d'internationalité. Là encore n'est pas le remède attendu contre l'abaissement des salaires.

L'action de l'Etat s'exerçant directement sur l'agriculture,

DE l'kQI'ITABLR r;i;TniB[ TION l)V TliAVAlI. 2.i\\)

les impôts de consommation, la concurrence, et, par là, atteignant indirectement les salaires, est très légitime, très avantageuse à l'ouvrier, très digne d'encouragement ; mais son influence, parle fait même qu'elle est indirecte, ne sera jamais qu'une influence restreinte et d'ordre secondaire, Cette action, pour si bienfaisante qo^on la suppose, a besoin de se combiner avec d'autres actions, si on veut qu'elle amène une amélioration sérieuse dans le sort de la classe ouvrière.

2° Les disciples de Le Play, les membres de V Ecole d'Angers et un certain nombre d'autres économistes libéraux chrétiens pensent que le seul moyen pratique de compléter les salaires c'est de faire appel à la générosité des classes aisées et de demander à la charité de suppléer à l'insuffisance du prix de la main-d'œuvre. L'aumône, car il faut bien appeler les choses par leur nom, deviendrait ainsi un moyen normal et, en quelque sorte, nécessaire de subvenir aux besoins ordinaires du travailleur. L'ouvrier ne gagnerait pas sa vie, il serait contraint d'en mendier une partie si cette théorie était vraie.

Nous avons dit plus haut que l'aumône, en principe, doit être réservée au malade, à l'infirme, au vieillard, à l'enfant ou au père de famille sur qui pèsent des charges excessives. Elle est un moyen exce[)lionncl de parer à certains besoins, de venir en aide à certaines situations, qui sortent de la catégorie des besoins et des situations ordinaires.

La dignité de riiomme semble demander ([ue, tant (juil est dans des conditions normales, il suffise lui-même à ses propres besoins et n'en attende pas la légitime satisfaction du bon vouloir et de la charité de ses semblables. Il est tout à fait contre l'ordre établi par Dieu que des ouvriers

270 Rl'x.IME nu TUWAIL

valides, ayant santé, force et bonne volonté, travaillant consciencieusement, ne puissent pas, dans les circonstances ordinaires, nourrir leur femme et leurs enfants et qu'ils soient habituellement réduits à tendre la main pour donner à leur famille un pain suffisant. La charité, d'ailleurs, n'arriverait pas à donner aux salaires leur complément normal, elle n'a pas les moyens de supporter une aussi lourde charge, elle n'a régulièrement à intervenir que dans les cas exceptionnels.

3° Les catholiques de VEcole de Liè(je^ les Démocrates chrétiens et de nombreux groupements ouvriers, sans rejeter toute intervention de l'Etat et sans refuser à la charité les concours qu'elle peut apporter, enseignent que le travailleur doit être le principal artisan de son relèvement et qu'il doit chercher dans ses propres initiatives l'amélioration de sa situation. Qu'il commence par compter sur lui-même ; il comptera ensuite sur les autres, si c'est nécessaire. Il a entre les mains des moyens puissants, qu'il apprenne enfin à s'en servir. Qu'il s'associe; l'association est une grande force, elle lui permettra de mieux défendre ses intérêts et de se protéger contre les abus patronaux. Qu'il s'organise en coopératives de production et de consommation ; il bénéficiera ainsi de tout ce que retiennent les entrepreneurs et les intermédiaires. Qu'il s'accoutume à l'ordre, à l'économie domestique, à un sage emploi de son argent ; par là, il arrivera à supprimer des dépenses d'autant plus regrettables qu'elles ne lui apportent aucun accroissement de bien-être.

L'idéal serait que l'ouvrier, dans cette lutte pour le pain quotidien, piit se passer de tout concours étranger ; c'est à cela qu'il doit tendre ; par l'association et la coopération il

nE LÉoiiTAnLE: r.KTniBiTio.N nr ti'.avail 271

peut y arriver, au moins en partie. Partout où l'on a sérieusement expérimenté association et coopération ouvrières des résultats très appréciables ont été obtenus et l'on peut affirmer, en s'appuyant sur les faits, qu'il n'y a pas une seule profession dans laquelle « la coliésion des « employés n'ait amené ou une hausse notable du taux des u salaires ou une réduction sensible de la durée de la jour- « née de travail. »

La concurrence sévit aux Etats-Unis d'Amérique autant qu'en Europe, en Angleterre autant qu'en France et en Belgique, et pourtant, même en tenant compte du coût de la vie, le salaire de l'ouvrier américain est très sensiblement supérieur à celui que reçoit l'ouvrier anglais qui, à son tour, est beaucoup mieux rétribué que ses camarades de France et de Belgique. Le mineur américain qui travaille 8 heures, montée et descente comprises, reçoit un salaire de 12 à lo francs en moyenne. Le mineur anglais travaille plus de temps et est moins payé. Le mineur français et le mineur belge travaillent encore plus longtemps et leur salaire n'atteint pas le taux de celui des mineurs d'Outre- Manclie.

Leur situation, qu'on peut justement appeler privilégiée, les ouvriers anglo-saxons la doivent presqu'exclusivement à leur cohésion. Ils se sont formés en Unions puissantes et disciplinées, qui ont été capables de peser sur le marché du travail et d'imposer au patronat le respect de leurs droits '.

1. C'est ce que constate Ketteler. « La première revendication de » la classe ouvrière, disait-il dans son discours du 25 jiiillet lS(i9, « (iroiioncé à N.-i). de Hois. près ()ffeMi)acli, est (l'olih.'nii- une aug- « Mienlation de salaire correspondant ii la véiilai)lc valeur du tra- <■ vail.

« Cette revendication est fort équitable. La relif^ion aussi exige « que le travail humain ne soit pas considéré comme une raarcliaa-

Nous croyons que c'est là, sinon l'unique, au moins le plus sûr et le plus naturel moyen d'arriver à un relèvement des salaires. Il sera plus efficace que l'intervention de l'Etat et n'aura pas les inconvénients que cette intervention présente. En l'affirmant, nous nous trouvons d'accord avec Léon XIII, qui a dit : c De peur que, dans ce cas et dans « d'autres semblables, les Pouvoirs publics n'interviennent « pas opportunément, il sera préférable qu'en principe la « solution de ces questions soit réservée aux corporations « ou aux syndicats '. »

« dise, ni évalué purement selon les fluctuations de l'offre et de la « demande.

« C'est à ce dernier résultat qu'ont abouti les principes économi- « ques qui ont fait abstraction de toute morale et de toute religion. « Non seulement le travail fut ravalé au niveau de la marchandise, « mais encore l'homme lui-même, avec sa puissance de travail, fut « considéré au total comme une simple machine. De même que l'on « achète la machine aussi bon marché que possible et qu'on en use « jour et nuit jusqu'à extinction, de même, selon ces systèmes, « l'homme est exploité ave"^ sa force.

« Cet état de choses avait atteint, en Angleterre, des proportions « effrayantes. La résistance à ces abus est venue, avant tout, des « Trades -Unions anglaises qui ont bientôt gagné un terrain consi- « dérable. Le principal moyen employé par les J'?'acZes-C7nions contre « le capital et contre les grands industriels, ce fut la grève.

« On a souvent prétendu que ces grèves, en troublant les affaires « et en privant de leur salaire les ouvriers qui avaient abandonné « leur travail, ont nui aux travailleurs plus qu'elles ne leur ontpro- « fité. Tout bien considéré, ce n'est pas vrai. Grâce à ces coalitions, « le taux des salaires a été notablement élevé, comme vient de le « démcmtrer victorieusement l'Anglais Thornton.

« Dans les quarante dernières années, depuis que les Trades- « Unions ont ouvert leur action, le salaire est monté de 50 0/0 dans « certaines industries, de 25 ou 30 0/0 en maintes autres, et dans les « autres de 15 0/0 au moins! On peut dire qu'une augmentation de « salaire a été presque partout la conséquence immédiate d'une sé- « rieuse association ouvrière ».