III? J. V

•-IJIVI

-ibti

avirr

1 ii aii

Grotiprf. Sup«r6fi*.

Languedoc-Roussill... 1,349 lieues car.- 858

Languedoc....’ 1,402 850

Xomli. d’Ii.h. par I. c.

Limousin-Auvergne Berry-Bourbonnais . . 1,859 Lyonnais -D.uiphiné. . 1,433...

Provence 1,430...

Corse 445 . . . .

26,7 13 lieues car.

tnorv '8 9UD imwrae ,3'hiId

MOYSKits. ........ . 1,515.......... 1,055

Si l’on rapproche la seconde colonne de ce tableau de celle qui présente dans le précédent les rapports de l’accroissement, on reconnaîtra que le groupe qui a le moins gagné en population depuis i8 oi,le II' (Normandie), est précisément celui où la population était dès lors le plus élevée. On y comptait déjà i ,6 1 6 habitans par lieue carrée : c’est le chiffre le plus fort. On reconnaît encore que dans les neuf groupes méridionaux, où l’on ne comptait que de 695 à 1,087 habitans par lieue carrée, la population a gagné de 16 à 36 pour 100, tandis que dans les huit groupes septentrionaux, où l’on comptait de 800 à 1,6 16 habitans par lieue carrée, les deux termes extrêmes de l’accroissement sont t2et3i pour 100. Le résultat est plus frappant encore, si l’on compare les moyennes pour ces deux grandes portions de territoire. En effet, il y avait 1,269 habi-

tans, terme moyen, par lieue carrée dans les groupes du nord, et l’accroissement a été, ainsi qu’il vient d’être dit, de 21 pour 100; on n’en comptait que 858 dans les groupes du Midi, et l’accroissement a été de a/j-4 pour 100 ! On peut en conclure, comme la raison semble au surplus l’indiquer, qu’à mesure que la population s’agglomère sur un point, la proportion de son accroissement annuel s’affaiblit, à moins toutefois qu’une circonstance particulière, un développement extraordinaire de l’industrieetdu commerce ne tende à lui faire dépasser ses limites naturelles. Le premier groupe (Flandre — Picardie) en offre l’exemple: on y comptait en 1801 1,573 habitans par lieue carrée, c’est-à-dire qu’il constituait la portion la plus peuplée de la France après la Normandie, et cependant l’accroissement y a été de près de 26 et demi pour 100.

Nous offrons ci-après les chiffres de répartition de la population entre les diverses parties du territoire en i836, avec l’indication de la population que présenterait le royaume s’il était peuplé sur toute sa superficie comme l’est chaque groupe en particulier. C’est une autre manière de présenter le même fait de l’inégale répartiton de la population française, qui le rend plus frappant encore.

Groupe».