XV

Lyonn. -Dauphin.

Provence

Corse

TOTAUX

MOYENNE. . ,

Ri

* On comprendra que nous aurions pu ajouter ici deux colonnes présentant le double rapport des naissances et des décès a la population existant, en 1801; mais, afin de ne pas multiplier sans utilité les chiffre», nous établissons simplement. le rapport de l'excédant des naissances sur les décès , c’est-à-dire que nous arrivons au meme but en abrégeant la route. '

Ces chiffres ne doivent pas nous arrêter longtemps, puisqu’ils ne peuvent être que le complément de ceux que nous avons offerts plus haut ( Voy. chap. I, p. i 56 ) pour montrer ce que chaque groupe a gagné d’habitans dans la période. 11 est clair que les résultats obtenus par la différence des dénombremens, et ceux auxquels nous arrivons en établissant le rapport de l’excédant des naissances sur les décès à la population de 1801, devraient être parfaitement conformes , s’il 11’y avait pas eu des mouvemens de population qui ont dérangé l’équilibre; et ce sont précisément ces mouvemens que les chiffres actuels font très-bien ressortir. En effet on voit, en rapprochant les deux colonnes, que le V e groupe, par exemple, où la population a gagné 3 j pour 100 par la différence des dénombremens, n’aurait gagné que de 7 à 8 pour 100 par l’excédant des naissances : d’où l’on reconnaît que c’est surtout par la population étrangère qui a afflué dans la grande cité du groupe ( Paris) que sa population s’est à tel point accrue. Autant en dironsnous du XVI e groupe (Lyonnais — Dauphiné), qui a gagné 36 pour 100 ou plus du tiers, tandis que l’excédant des naissances ne lui aurait guère donné qu’un peu plus d’un quart d’accroissement. Au contraire, d’autres groupes présentent

des rapports inverses, c’est-à-dire que l’excédant des naissances aurait dû leur donner un accroissement plus considérable de population que celui qui résulte de la différence des dénombremens, y surcroît que des migrations lui ont manifestement fait perdre; tel est, par exemple, le V 1 H'‘ (Lorraine — Alsace), où le rapport de l’excédant des naissances à la population de 1801 est 37.7 pour 100, tandis que l’augmentation n’a été pourtant que de près de 3 o pour joo. Les VI e , VII e , XIII e et XIV e sont dans le même cas. Enfin, dans quelques autres, tels que le II e (Normandie) et le XV e (Berry — Bourbonnais), l’équilibre se trouve rétabli. Les rapports sont à peu près les mêmes, d’où l’on peut conclure qu’ils n’ont ni gagné ni perdu par les migrations.

En somme, deux groupes septentrionaux seulement dépassent la moyenne (19 8) du rapport de l’excédant des naissances sur les décès à la population de 1801, tandis qu’il y en a six dans le midi qui atteignent ou dépassent cette moyenne, ce qui s’accorde , au surplus, avec la donnée précédemment établie, savoir, que la population s’est proportionnellement plus accrue dans la France méridionale où elle était plus rare et plus disséminée.

Comparant d’une manière générale les naissan-

ces et les décès à la population , nous obtenons les curieux résultats suivans : pendant la première période, i 8 oi-i 8 o 5 , le rapport était pour les naisv sances i sur bien près de 3o habitans, tandis qu’il n’est dans la dernière, 1 83 1 - 1 835, que i sur un peu plus de 33. Par conséquent il y a aujourd'hui, proportionnellement à la population , pour une cause que nous indiquerons ci-après, moins de naissances qu’au commencement du* siècle.

Au premier abord, ce résultat surprend et semble peu «l’accord avec le fait de l’accroissement de la population. Mais la difficulté se résout, si l’on rapproche les mêmes rapports pour les décès. En effet, la moyenne quinquennale de 1801 à i8o5 nous donne î décès sur à peu près 33 habitans, tandis quejJans la seconde, 1 83 1 - 1 835 , nous n’eu trouvons plus que;i sur 38 *. Si donc il naît moins d’individusj, il en meurt moins aussi, et il est facile de reconnaître que le décroissement est proportionnellement plus élevé pour le rapport des décès que pour -celui des naissances. Voilà ce qui explique comrmjnt la population peut s’accroître, bien que les naissances soient moindres comparativement à la population. Ceci

* D'après les rcclicrchps de Necker , il devait y avoir, vers 1784, 1 naissance sur 25.5 babil ans, et i décès sur 3 o, ce qui prouve qu’il serait facile d’établir, de 1784 à 1801 , le même rap-

se rattache, au surplus, comme on Voit, aux considérations relatives à la mortalité,, fait important dont il appartient à la statistique d’éclairer la marche , et sur lequel nous aurons à revenir un peu plus loin.

prochement que nom avons établi de 1801 à i835, et qu'on obtiendrait des résultats conformes.