GROUP* MOYEN

30 sur 100 acc.

26 silr 100 acc.

î \ i : î ;V«i . Tfii j

Ces chiffres nous suggéreront quelques rapprochemens dignes d’intérêt. O11 voit d’abord, en jetant un coup d’œil sur la première colonne, comment se répartis saient en 1826 les deux catégories d’accusés entre les diverses régions du royaume. Une différence très-frappante ressort à cet égard entre le nord et le midi.. Ainsi tous les groupes septentrionaux, hors un seul, étaient au-dessous du groupe moyen, 3 o sur 100, tandis que sept sur neuf au midi dépassaient, quelques-uns dans une forte proportion, cette moyenne. On reconnaît encore mieux cette dif-

férence en opposant, pour cette même année, le groupe septentrional moyen au groupe méridional moyen. Le prcriiier était ai sur 100 et le second 38 sur 100. Les crimes contre les personnes étaient donc proportionnellement bien plus nombreux dans le midi que dans le nord de la France. L’examen de la seconde colonne fait voir qu’il en est encore ainsi après douze ans d’intervalle; seulement le rapport est bien moins désavantageux pour la région méridionale. En effet, dans cette année le groupe moyen septentrional se trouve porté à 27 sur 100, tandis que le groupe moyen méridional est descendu à 3 o sur <00, résultat pleinement confirmé du reste par l’examen général de la colonne, qui fait voir qu’il n’y a plus dans le nord que trois groupes qui soient au-dessous de la moyenne générale, 26 sur 100, tandis qu’elle n’est plus dépassée dans le midi que par cinq groupes. Cette classe de crimes tendrait donc à diminuer dans la France méridionale et à augmenter dans la France septentrionale. En somme, la seconde des deux années prises pour termes de comparaison, présente une réduction sur la première. Ainsi le groupe moyen était en 1826 3 o accusés de crimes contre les personnes pour 70 accusés de crimes contre les propriétés, tandis que le même rapport est énoncé

en 1837 parles chiffres 26 et 74. Remarquons en outre que trois groupes, les II e , V e et YI e , présentent exactement, aux deux termes de la période, le même rapport. Quelques autres, au contraire, tels que les I er , XII e , XIII e et XVI e , présentent des rapporte très-différens. Le V e (Ile-de-FranCe- 1 - Orléanais) est aux deux années celui où se com- . mettent proportionnellement à la population le moins de crimes contre les personnes et le plus, par conséquent, contre les propriétés^* 3-à 87) } à l’autre extrémité nous retrouvons, en dehors des groupes, la Corse dont le triste état social, habilement dépeint il y a pçjUjdei temps par le beau travail de M. Blanqui *, se trouve ici énergiquement exprimé par des chiffres : 63 à Î7 dans la première année, et 81 à 19 dans la seconde ! Dans l’ensemble, on voit manifestement la proportion des crimes contre les personnes S’affaiblir sur les points où l’industrie manufacturière et com»merciale a surtout pris son essor. Ainsi , même parmi les groupes- méridionaux, dans le XVII e (Provence), où se trouve Marseille, le rapport est a5 à 75, et dans le XVI e (Lyonnais— Dauphiné), 26 à 74, c’est-à-dire qu’on n’y compte qu’un

•td*n»illl ‘:-îhtM> lu* ituv/wni WlBifb

trto

* Lu par l’auteur à ses collègues de r Académie des Sciences morales et politiques. dm OU

quart d’accusés contre les personnes. Au contraire, dans la région sud-ouest, la proportion s élève au tiers. Sans doute quelques exceptions qui tiennent à des circonstances toutes locales se présentent ici: par exemple, dans le Ville groupe (Lorraine Alsace), qui doit être assurément rangé dans la classe des plus florissans par l’industrie, la proportion des accusés de crimes contre les personnes se trouve être fort élevée, tandis qu’elle est très-faible dans le III e (Bretagne), qui appartient aune autre catégorie; mais l’observation générale n’en est pas moins constante., et il est impossible de ne p^s reconnaître dans des faits qui se lient avec d’autres que nous avons signalés, l’influence des lumières, qui, si elles n’épurent pas les mœurs, tendent du moins à les adoucir, de telle sorte que le rapport entre les deux catégories de crimes se trouve changé et que les actions criminelles perdent graduellement de leurs caractères primitifs d’atrocité, modification bien digne assurément d’être constatée. i., M '

Ces considérations nous mènent à celles qui ont pour objet les diverses catégories de crimes.

Lés chiffres suivans montreront quelle marche ont suivie, dans une période de dix années, un certain nombre de crimes que nous choisissons

comme plus significatifs. Nous empruntons d'abord une première série à la classe générale des crimes contre les personnes :

Année*.

Meurtre».

Assassinats.

Parriitides.

Infanticide*. Empouonn.

L’examen de ces chiffres n’y fait ressortir que des différences en général peu appréciables. La quatrième colonne seule semble manifester un accroissement graduel assez marqué. Les autres sont stationnaires. Empruntons une nouvelle série à la classe des crimes -contre les propriétés :

Année*.

Fau*»e

Faux. *

Yol

Banqueroute

Inceud.

monnaie.

domestique.

frauduleuse.

d'habitat.

Ici, comme on voit, l’accroissement est trèssensible, ce qu| s’accorde avec les données qui ont établi précédemment l’augmentation proportionnelle des crimes contre les propriétés. L’accroissement se fait surtout remarquer dans. les

trois premières colonnes. ■ ‘•s* 1

Enfin parmi ces catégories de crimes nous

en choisirons deux, l’une. appartenant à la première classe et l’autre à la seconde, et nous en montrerons le développement pendant la période des onze abnées, i8a5-i835, dans nos divers