CHAPITRE IJ

toU de It propagation du fluide électriqae. — Rapports entre la puissance et la résistanee.

La note suhrante de VL Pouillet pose trèsHiettement la question Usloriqne et rond le Jugement faeile à prononcer.

Histoire de ia découverte des lois relatives à la propagation du fluide Heetrique, par M. PotJiLLBT.

• Dtpvis (fut nous nous sommes occupés de la théorie de la pile, ML Ohm, Ftocbnérelmos, dit M. Pouillet, la science a acquiadeui idées iondamenlalee et distinctes qui sont devenues le principe d'une haie de déductions importantes.

• La première esc cdle*ci : une source électrique étant donnée, MntensitédQ courant qu'elle prodoit, dans oa circuit simple, peut ae déduire des éléments constltutifo de la souroe et du circuit.

» La seconde peut être énoncée de la manière suivante : lorsqu'un canducieor simple est remplacé dans un circuit par des conducteurs Miyples, linitnsiié du courant dans chacun de ees conducteurs nuWplea peut ae déduire de leurs éléments oonstttutirs et de leur in* Nndié primitive*

• Qu'il me soit permis delà dire dès l'abord, sans rien préjuger sur in décoQTerles du M« Ohm et de M. Feebner » et sans y mêler po:ir Moi aucun aaolhMiit d'amour-propre, mais seulemenc parce quccefai ttt)QSle et vrai) ipi'il me soit permis de le dire, ces deux idées, je les

208 TÉLÉGJUPHiB EL£CTBH|US.

ai eoes et je les ai démontrées. Ce qui n'est ici de na part qn*nae simple affirmation se trouvera , je l'espère , justifié de la manière k plus complète par l'eiamen que je vais faire de la question de priorité, et de la question de savoir si mes recherches sur ce pomt sont venues en temps utile pour rendre quelque service i la sdeoce.

» Les deux idées dont il s'agit se trouvent, um$ une certaine, forme aiêtraitt et hypothétique^ dans Touvrage que M. Ohm a publié à Berlin en 1827. Je ne sache pas que , dans ce temps-U, cet ouvrage ait été connu en France autrement que par deux extraits fort courts donnés dans le Buiieiin de Férusio^e^ l'un vers k milieu de 1828, t. IX, p. 260 , l'autre vers la fin de 1829, t. xu, p. IkK. Avant la publication de ces extraits, au mois de mars 1828, paraissait le second volume de ma première édition , dans lequel se trouve décrite la boussole des tangentes, dans lequel je dteles expériences que j'ai faites; daus lequel enfin, contrairement à toutes les opinions d^à reçues à cette époque, j'exprime nettement l'idée que, pour comparer les intensités des courants , il faut tenir compte de la résistaiice de la pile; je l'exprime comme un résultat direct de l'expérience et en indiquant comment cette résistance se détermine expérimentalement, tome 1, 2* partie, p. 755, mars 1828.

» Sur ce premier point, quelle est donc la situation de M. Ohm et quelle est la mienne? M. Ohm , sous ce rapport, a la priorité : il a incontestablement publié en 1827 l'idée qu'il fallait tenir compte de la résistance de la pile comme des autres résistances du circuit ; mais, d'une part , il n'a fait aucune analyse de ee$ riêiêtaneei , il n'a pas séparé celle qui appartient à. la pile ette-méme de celle qui appartiei%t aux autres conducteurs , enfin U n'a pas donné U moyen d*en découvrir la valeur; et, d'outre part y il n*a donné de la justesse de sa pensée qu'une démonstration mathémMiquet fondée sur des considérationed*étectrieité statique qui^ aujourd'hui encore, auraient eties-mé^ mes éesoin de démonstration. M. Ohm, en un mot» a donné cette loi , non pas comme conséquence de principes avoués et recon* nus, mais comme conséquence d'une pure hypothèse ; il restait donc deux choses à fdre : ou à prouver indirectement par l'expérienoe l'exactitude des résultats, ce que M. Ohm avait essayé de &ire, mais ce qu'il n'avait pas fait; ou à prouver directeoaent ia rigueur da l'hypothèse , et à justifier Tusage mathématique qui en était fait, soit