PRÉFACE XIII

anatomiques, physiologiques ou embryogéniques d'un intérêt suffisant, de le faire connaître avec tout le détail nécessaire.

Tel est le principe qui nous a guidés.

Voyons comment Tapplication a pu en être faite.

Il fallait définir non seulement les groupes inférieurs qui se décomposent immédiatement en genres, la famille ou le sous-ordre, mais aussi les groupes supérieurs, ordre, sous-classe, classe, qui, bien qu'ils se divisent en catégories imaginées par Thomme et non en êtres réels, n'en ont pas moins, eux aussi, leurs caractères, d'autant plus importants qu'ils sont plus généraux et d'autant plus difficiles à définir qu'ils sont moins précis. Pour eux, plus encore que pour les groupes de genres, il fallait créer un Type morphologique^ presque forcément idéal, mais qui néanmoins donnât un corps et la vie à ce qui, sans cela, fût resté vague et abstrait. Nous avons donc établi dans le règne animal un type morphologique pour chaque embranchement, dans l'embranchement un pour chaque classe, dans la classe un pour chaque sousclasse, dans la sous-classe un pour chaque ordre et dans l'ordre un pour chaque sous-ordre ; enfin dans chaque sous-ordre sont étudiés les genres qui le composent (*).

Il ne nous semble pas douteux que cette méthode est plus profitable pour l'étude que celle des anciens ouvrages, mais nous voyons bien l'objection qu'une telle manière de faire va susciter.

Vous reprochez aux autres, dira-t-on, de rester dans les abstractions et vous allez plus loin qu'eux encore en créant un type idéal; vous revendiquez le mérite d'être concrets et vous êtes plus abstraits que ceux à qui vous reprochez ce défaut.

Mais concret ne veut pas dire réel. Un type peut être concret bien qu'il soit idéal. Qu'importe à l'étudiant, lorsqu'il lit une description précise avec l'indication de tous les organes et de leurs rapports, que l'être ainsi décrit existe réellement dans la nature ou qu'il représente seulement la moyenne, nous dirions presque le portrail composite d'un petit groupe d'êtres réels? L'idée

[^) Nous avons relégué les familles au second plan dans les notes, estimant qu'elles ne méritaient pas que Ton établit pour chacune d'elles un type morphologique et que les genres peuvent, au point de vue où nous nous sommes placés, se passer de ce groupement intermédiaire.