Î.79 4.48 1,73 1.28 I.IH

L'écart considérable qui existe entre les chiffres maximum et minimum de ce tableau montre surabondamment à (|uelle erreur on s'exposerait, si l'on voulait en tirer des conclusions sur la valeur relative des différents systèmes de tarifs. C!et écart tient surtout à la variété des combinaisons admises pour le morcellement du réseau entre les Compagnies ou les Administrations préposées à sa gestion.

8. Nombre moyen des déplacements par habitant et par kilomètre de chemin de fer dans les différents pays. — On a aussi invoqué, dans les discussions ou les polémiques, le nombre des déplacements

aonuels par habiUint. Ce nombre ne peut fournir, non plus, aucune donnée précise sur le mérite de la tarification. Il est essentiellement lié au développement des voies ferrées, à leur répartition sur le territoire, à leur division entre les diverses Compagnies ou Administrations, au groupement de la population, à l'intensité de la vie industrielle ou commerciale, à la richesse du pays, à sa situation géographique. Il l'est aussi à la tarification; mais l'influence des taxes est loin d'être pré pondérante et s'efface, en quelque sorte, devant celle d'éléments plus importants.

Les réserves que nous avons formulées au sujet de la recette moyenne par voyageur transporté s'appliquent, avec plus de force encore, au nombre moyen des déplacements par habitant.

Ce n'est que sous le bénéfice de cette observation capitale que nous donnons le tableau suivant relatif à l'année 188i :

DÉSIGNATION DES PAYS

Allemagne.

Autriche-Hongrie

Belgique

Danemark

France

Italie

Luxembourg

NOMBRE