CHAPITRE IV

Des Dispenses défectueuses.

Une dispense peut être défectueuse du côté de celui qui l'accorde, ou du côté de celui qui l'a demandée. jVous allons exposer dans les deux paragraphes suivans ce que nous avons à dire sur ce double objet. '

LXllI. Dans la concession des dispenses , le Supérieur peut manquer faute de pouvoir; mais il manque beaucoup plus souvent faute d'examen et de raisons suffisantes. Le défaut de pouvoir est capital en toute matière qui demande juridiction ; mais il est si aisé de savoir ce qu'on peut et ce qu'on ne peut pas en ce genre , et d'ailleurs il se trouve de si grands inconvéniens à excéder ses pouvoirs , qu'il n'y a guère que l'ignorance, la précipitation , ou un grand esprit d'anarchie et d'indépendance qui puissent faire prendre un si mauvais parti. En tout cas il est évident qu'une dispense obtenue de celui qui n'a pas le pouvoir de la donner , ne sert de rien à celui qui l'a demandée, quoique la bonne foi puisse l'excuser dans l'usage qu'il en fait.

CHAP. IV. Des Dispenses dèfeciueiises. (in

LXIV. Jl en est de même quelquefois par rapporta rinsufïisanc^ des motifs. Un liomme croit bonnement qu'il a des raisons valables pour se faire relever d'un vœu; ou même dans le doute si ces raisons sont assez fortes, il les propose avec simplicité à son Evêque ; il se remet entre ses mains, et s'abandonne à son jugement : c'est à son supe'iieur à examiner le pour et le contre, et à de'cider. S'il ne le fait pas comme il faut, tant pis pour lui. Il n'est en place que pour conduire ceux à qui l'ignorance, le scruj)ule , et les embarras de conscience , ne permettent pas de légler leurs propres démarches ; et personne ne croira que ce soit là le cas où un aveugle précipite dans la fosse ceux qui sont aveugles comme lui. L'aveuglement ne damne que quand il est volontaire et criminel : or il ne le peut être dans le cas d'une entière et parfaite bonne foi.

En général, l'exercice de l'autorité que le Fils de Dieu a confiée aux Pasteurs de son l^glise , demande bien des précautions : l'abus qu'on fait de ce pouvoir sacré ne peut qu'être très-funeste. Mais ce même abus est-il aussi rare qu'il devroit l'être?... Pour répondre, li nous suffira de faire voir que les dispenses doivent être fondées sur de fortes laisons. Nous expliquerons ensuite quelles sont ces laisons ; et quoique nous nous efforcions de ne pas outrer la matière , peut-être ea dirons-nous assez pour fainc^^Voir que bien des gens se disent à eux-mêmes : Paix, paix, dans le temps qu'il ne devroit point y avoir de paix pour eux.

LXV. Il me seroit fort aisé de montrer par une tradition constante , que l'Eglise n'a jamais regardé comme légitimes les dispenses accordées sans raison, suffisante : je n'aurois qu'à transcrire ce qu'ont dit avant moi ceux qui ont travaillé sur cette matière , et entre les autres le savant P. Thomassin ( fom. •>.,part. 2, liv. 2, ch. "ji , et pari. 4, l- ">■ y ch. 67 etsuw. ). Mais comme il s'agit d'une vérité si claire, que ceux même qui ne s'y conforment pas n'oseroient la contester, je

mecontcnlorai d'un petit nombre de textes, qui ne souffrent ni interprétation ni iéj>lique.

S. Sirice , qui est le premier Pape dont les Lettres decretales ont échappé au malheur des temps , dit ( Epist. 3 , cap. I ) qu'on le prioit tous les jours d'élever à l'Episcopat des hommes dont les uns avoient vécu dans le faste du siècle, les autres avoient manié les affaires de la république ; mais qu'il tenoit ferme contre toutes ces sollicitations et n'accordoit rien contre les règles de la discipline : Qaanlis aliquoties cerlatum est viribus ? sed nihil taie potuit elici.

S. Innocent I reconnut ( Epist. 22 , cap. 5 e< 6 ) que les Evéques de Macédoine avoient pu permettre par dispense les fonctions de leurs Ordres à ceux qui avoient été ordonnés parBonnose ; parce que cette condescendance étoit nécessaire pour éviter le schisme : mais il montre avec une force invincible , qu'on ne peut plus accorder ce que la seule crainte d'un aussi grand mal qu'est le schisme, avoit obligé d'accorder ; et qu'il favit rendre aux canons leur ancienne vigueur : Quod nécessitas pro remedio invenit , cessante necessitate débet utique

cessare ad^ertite id quod nécessitas imperavil , in

pacc jani constitutas Ecclesias non posse prœsumere.

Le Pape S. Léon {in Decretis) écrivit aux Evêques d'Italie , qu'il étoit extrêmement affligé quand il les voyoit s'écarter des règles ; qu'ils pouvoient compter que lorsqu'il leur arriverôit de se relâcher sur ce point, ils trouveroienten lui un juge inexorable ; et qu'il étoit lui-même exposé à un jugement bien plus rigoureux , de la part de celui qui l'avoit établi pour veiller sur l'Eglise toute entière : Non levi nos mœrore contristat y qiioties aliqua contra constituta canonunt et ecclesiast.icani disciplinant prœsunipta , vel commis sa cognoscimiis : quœ si non qud debemus vigilantid resecemus , illi qui nos speculatores esse 'voluit , excusare non possumus .

Rien de plus vigoureux que la conduite que garda le Pape Hilaire ( in Decretis), à l'égard des translations

CHAP. IV. Des Dispenses déjeclueiiscs. 69

d'un Siège à l'autre. Les Evêques d'Espagne et de difFe'rentes provinces avoient, pendant quelque temps, accordé des dispenses en ce point ; mais ils en avoient tant accorde'es contre les vraies règles , que le Saint Sie'ge s'e'toit vu plus d'une fois oblige' de leur en faire de vifs reproches : aussi n'osoient-ils plus en donner sans la participation des souverains Pontifes. Hilaire à qui ils eurent recours , loin de se prêter à leurs de'sirs , leur dit d'une manière bien précise , qu'on déposeroit ceux qui donneroient atteinte aux saintes constitutions de l'Eglise et aux décrets du Siège Apostolique : Utnidlifas sitsine status suipericulo, vel dwinas Constilutiones , vel Apostolicœ Sedis Décréta tenierare. La raison qu'apporte ce Pape pour justifier sa sévérité, c'est qu'il est le premier Prêtre de l'Eglise de Jésus- Christ, et qu'en cette qualité toutes ces transgressions lui seroient imputées , s'il étoit assez indolent pour les dissimuler : Quia nos qui potissinii Sacerdotis adniinistramus officia , taliuni transgressionuni culpa respiciet j si in causis Dei desides Jiierinius inventi.

Je ne demande pas si ce langage est celui de gens qui croient , qu'en fait de dispenses , il n'y a poftr eux d'autre règle que leur volonté : de telles réflexions seroient superflues ; mais je ne dois pas omettre de remarquer avec Thomassin , que quand le saint Pape dont nous venons de citer les paroles, s'expliquoit avec tant de force contre les translations, ce n'étoit pas quelque Particulier, c'étoit tout un peuple qui demandoit la dispense ; et néanmoins ce rigide observateur des Canons , non-seulement ne l'accordoit pas, mais il ne pouvoit souffrir que les Evêques comprovinciaux l'accordassent : il étoit persuadé que condescendre aux injustes demandes de la multitude, c'étoit se rendre coupable de son injustice.

Ce n'est pas seulement dans les premiers siècles de l'Eglise qu'on a regardé comme abusives les dispenses qui n'étoient ni nécessaires ni utiles ; on en a porté le même jugement dans les temps les plus fâcheux.

Sailli Bernard, qui fut le prodige de son siècle, et qni sera l'admiralion de tous les siècles à venir , a parlé sur ce sujet (i), comme en parloient les Papes que nous avons cites. Je veux , Saint Père j, disoit il à Kugène IV, l'ous empêcher . non de dispenser , mais de dissiper. Je ne suis pas assez ignorant pour ne pas savoir que "vous êtes établi dispensateur ; mais c' est pour édifier et non pour détruire... Lorsque la nécessité presse , la dispense est excusable: elle est louable , quand l'utilité la demande . J'entends l'utilité commune de l'Eglise , et non la propre utilité des particuliers. Car lorsqu'il n'y a rien de cela ^ ce n est pas une dispensa tion Jidele , mais c'est une cruelle dissipation. Le même saint Docteur, dans un Traité qu'il a lait sur cette matière , et dont je mettrois ici les cinq premiers chapitres, si je ne craignois d'ennuyer , s'explique en ces termes , qui sont aussi justes que remarqua])les (2) : Quelque nécessaire que soit V observance des régies et des lois publiques , on en peut toutefois dispenser ; mais c'est lorsque la l'aison et la nécessité le demandent : et peut-être que les Supérieurs ne doi-

(i) Qidd? inqitis : prohibes disjiensare ? non j, sed dissipnre. Non siini tam rudis j ut ignoreinpositos vos dispensalores j sed in œdificationem J non in destructionem. Deniquè quœriiur inter dispensalores , utfidelis quis inveninhtr. Ubi nécessitas itrget , excusabilis dispensatio est : ubi utilitas j>rovocat , dispensatio laudahilis est. Utilitas dico j communis j, non propria. ISamcinn nihil horum est j, non plané fulelis dispensatio , sed crudelis dissipatio est. De Coiisid. lib. 3 , c. ^ , n. 18.

(2) Ita sanè necessaria dixerim Religiouum instituta , ut eis minime prœjudicetur necessariis , rationabilibusque dispensationibus J lib. de praccept. et disp. cap. i. Novit autem fidelis servus etprudens... ibi tantiim usurpare dispensationem j undè honani possit liahere compensationem , c.2. Quihœc legit^ attendat me cautè non dicere , ea passe vel ah istis leviter pro voluntate mutari , sed ex ralione fideliter dispensari J ibid. n. 4- Nunquid autem hoc ego vel solus sentio j vel primus hoc dico !' An non hoc ipsuni et Papa Gelasius sensit ? ait siquidem : Vhi nécessitas non est , inconvertibilia maneant SS. Patrum Décréta. Léo quoque Papa ^ etc. Ibid. n. 5-

CHAP. IV. Des Dispenses défectueuses. r\

uentpas agir avec moins de fidélité dans les dispenses , que les inférieurs dans L'obéissance. Et plus bas : Je prie le lecteur de faire attention, que c'est a dessein <jue je dis qu on peut dispenser pour quelque cause raisonnable , et non par légèreté ni selon le goût de ceux qui sont établis pour dispenser. Et encore : Suisje le seul qui tienne ce langage? Les Papes Gélase et Léon n ont-ils pas dit en ternies formels , qu il faut s en tenir aux Constitutions et aux Décrets des SS. Pères , tant que la nécessité n oblige pas à s en écarter ?

Gratien , saint Thomas, Durand , Evêque de Mende , Rikel ou Denys le Chartreux ont enseigné la même chose. Ce dernier dit, dans son livre contre la Pluralité' des Béne'fices , que pour en posséder plusieurs il faut une dispense; mais il ajoute que si cette dispense est donnée sans cause raisonnable , c'est une vraie dissipation. Les neuf Théologiens (i) que Paul Jll consulta en i538 sur les abus qu'il lalloit réformer ; ces neuf Sages, dont quatre étoient Cardinaux d'un grand mérite, avouèrent de bonne foi au Pontife, que la facilité de prodiguer les dispenses étoit trèsfuneste à l'Eglise , dans laquelle une basse et indigne flatterie l'avoit introduite; que, pour remédier au mal , il falloit se faire une loi de garder les règles autant qu'il se pourroit, et de n'en dispenser que pour des causes urgentes et nécessaires.

Mais })ourquoi nous arrêter à des autorités particulières , pendant que nous pouvons alléguer celle de l'Eglise entière? Que dit des dispenses le Concile de

(i) L'avis de ces neuf Théologiens fut donné à Paul III , sous le nom de Consilium delectorum Cardinnlium , etc. Ces quatre Cardinaux étoient Coiitaren , Pierre Caraffe qui fut clcvé au souverain Pontificat sous le nom de Paul IV, Polus qui présida au Concile de Trente , et Sadolct que sa science et son expérience consommée firent choisir pour être Légat en France dans des temps très-difficiles.

Trente (i) ? Qu'on en accordera peu ; qu'on les accordera gratuitement ; qu'on n'en accordera que pour de bonnes raisons , c'est-à-dire , pour des raisons pressantes et si justes, qu'il y ait plus de bien à dispenser qu'à ne dispenser "pas. D'où il suit, selon les Pères de cette sainte assemble'e , que ceux qui sont dépositaires de l'autorité' de l'Eglise doivent en user avecconnoissance de cause et beaucoup de maturité' , et que sans cela les dispenses accorde'es par eux seront censées subreptices.

Enfin on peut dire que quand ni les Conciles , ni les Papes, ni les SS. Pères n'auroient jamais rien statue sur cette matière , la raison suffiroit pour en décider. En effet, qui peut s'imaginer que les Evêques assemblés dans les Conciles ou généraux ou particuliers , aient pris tant de peine à faire des Canons , apporté tant de circonspection pour les composer , prononcé tant d'anathèmes contre ceux qui ne les observeroient pas ; et qu'ils aient néanmoins cru que d'autres personnes pourroient en dispenser aussi souvent qu'il leur plairoit , et par la seule raison d'une coutume que la cupidité et la corruption auroient introduite ? Assurément on ne peut se former de pareilles idées. Les Conciles ont toujours eu une opinion plus avantageuse de leurs décrets : ils les ont regardés comme inviolables ; autrement ils ne les auroient pas faits ; car à quoi bon faire des réglemens qui ne doivent pas être gardés ?

LXVI. Il résulte donc des maximes qui viennent d'être établies , que le pouvoir de donner des dispenses

(i) In contrahendis matrimoniis vel nulla omninà deiur dispensatio , vel rare , idque ex causa j et gratis concedatur . Trid. sess. 24 de Reforni. inatriin. c. 5- Si urgens j justaque ratio j et major quandoquè utililas postulaverit cum aliquibus dispensandiim esse , id , causa cognitd , ac surnmd maturitate , alffue gratis à quihuscunque ad quos dispeiisatio pertinebit j erit prrestandum : aliterquefacla dispensatio subreptilia censeatur. Ibid. sess. 25 , cap. 18.

CHAP. IV. Des Dispenses défectueuses. 'j3

est un vrai fardeau , et que les plus sages Supérieurs doivent en être efFiayés ; mais il en re'sulte aussi , que ceux qui les demandent sans raison , qui veulent à quelque prix que ce soit les obtenir , qui pressent , qui sollicitent, qui exagèrent le prétendu besoin qu'ils en ont, ne sont pas en sûreté de conscience, et qu'il pourroit bien leur arriver au jugement de Dieu ce qui arrive à certains criminels , qui ayant sui'pris la religion du Prince , sont conduits au supplice malgré la grâce qu'ils avoient obtenue. A l'exception d'un nombre de personnes que la simplicité , la bonne foi , et quelquefois le scrupule , et les embarras de leur conscience rendent excusables , on peut dire des autres, avec un savant Canoniste, que les dispenses qu'ils obtiennent pourront leur servir dans le for des hommes , mais non dans le for de Dieu. Et c'est ce que le pieux et savant Bellarmin représentoit à son neveu , dans la belle Lettre qu'il lui écrivit pour servir de règle à sa conduite (i). Peut-être ^ disoit ce grand Cardinal , si constamment et si justement attaché au Saint Siège , peut-être que celui qui a obtenu une dispense , me dira que c'est le Pape qui la lui a accordée ; et que c'est à Sa Sainteté à voir si elle a gardé les règles. Mais cette défaite n'est qu'une pure et mauvaise subtilité ; elle endort plusieurs personnes j, et elle n'en doit rassurer aucune , parce que le Pape est , non pas maître j, mais dispensateur. Tolet s'exprime

( I ) Sciendum dispensationem Pontificiam , quandà non adest jusla causa dispensandi , valere in foro fori j sed non in fora poli. Sine urgentissimâ causa j eddemque Ecclesice necessnrid , non potest dira atrocem culpam dispensai i. Sed ait forte ille cum quo dispensatum est ■ Papa dispensavit , ipse viderit j ego immunis sum. Hic tamen cavillus mullos securos reddit , tulum verà neminem ; quoniam Papa non est dominas , sed dispensator : ideàque qui iniquani dispensationem oblinuit , iniquitatis causa est , et qui ed utilur , eâdem semper irrclitur. Bellarm. Epist. ad Nepot.

74 TRAITÉ DES DISPE.NSES. LIV. I.

de la même manière (i) . La dispense , clil-il , met à couyerl dans le for extérieur ; mais il n'en est pas de même devant Dieu; car à ses jeux il n'j a de bonnet dispenses ^ que celles qui sont autorisées par la nécessité ou par l'utilité qu'en doit tirer l'Eglise. Ainsi parloient tous ces grands hommes au sujet de la pluralité des bénéfices et des pensions; et ce (ju'ils ont dit sur ce point particulier , ils l'ont étendu à tous les autres points, quand l'occasion s'en est présentée.

LXVII. C'est de là que tous les Tliéologiens ont conclu que ceux qui demandent , et ceux qui accordent des dispenses sans raison suffisante , pèchent mortellement, à moins que la légèreté de la matière n'excuse les uns et les autres ; ce qui est bien rare en fait de dispenses. Martinon ajoute que celui qui a donné une dispense mal à propos, pèche jusqu'à ce qu'il l'ait révoquée, à peu près comme celui qui a pris le bien d'un autre , pèche jusqu'à ce qu'il ait restitué. Cette comparaison ne paraîtra rien moins qu'outrée à quiconque fera bien réflexion à tout ce que nous venons de dire.

LXVIII. Mais les dispenses accordées sans raison sont-elles toujours nulles? Il y a des Docteurs qui le prétendent ; mais le plus grand nombre distingue avec raison entre dispense et dispense. Il en est qui ont pour objet une loi supérieure à celui qui dispense, il y en a d'autres qui regardent ses propres constitutions. Les dispenses accordées sans raison dans la loi du Supérieur, sont toujours nulles ; ainsi toute dispense de vœu , de serment, de résidence , et d'autres choses sem-

(i) Aih'eile ut in Joro cxteriori possit pliu n cjiiis haberc Bénéficia , salis est dispensât io ; tamen ut in conscientid et coram Deo tutus sit , nccessaria ctiam est causa dispensationis. Hœc auteni causa débet esse in utililatein Ecclesiœ , vel ob ipsius Ecclcsiœ necessitatem. Quandà causa non est in bonuni Ecclesiœ j non est bcuia dispensatio , ncc est honio securus coram Deo. Tolel. lust. Sacerd. lib, 5 , cap. 8'2 , p. 85; , edit. Paris. i66.j.

CHAP. IV. Des Dispenses défectueuses. '^5

blables, ne peut valoir qu'autant que valent les motifs sur lesquels elle est appuyée : celui qui la donne n'a d'autre autorité que celle qu'il emprunte du premier Législateur ; et celui-ci ne permet jamais d'accorder des dispenses qui doivent être refusées.

Quant aux dispenses qu'un homme accorde dans sa propre loi , elles sont, selon les mêmes Théologiens, et valables, et illicites. Elles sont valables, parce que le Supérieur, qui pourroit abroger sa loi toute entière, peut par conséquent y soustraire une ou deux personnes : mais en même temps elles sont illicites et criminelles, parce qu'elles sont toujours mêlées de scandale et d'imprudence , qu'elles troublent la })aix et l'uniformité de la conduite, et qu'elles deviennent une source de plaintes et de murmures. On peut ici, comme sur toute autre chose, s'en rapporter à l'expérience. Est-il quelqu'un que le vice d'acception des personnes n'offense point? les plus sages ne soutfrent-ils pas quand ils se voient chargés du joug, pendant qu'on en délivre des gens qui le méritent moins qu'eux et qui souvent ne le méritent point du tout ? Ainsi de quelque manière qu'on ait obtenu ces sortes de dispenses, fûtce par le seul propre mouvement de celui qui les a accordées, on ne peut s'en servir sans péché. On ne violera pas la loi humaine , puisque son obligation a été ôtée : mais on violera la loi natuielle, qui veut que les parties se conforment au tout, quand elles n'ont point de raison qui les en empêche. On convient cependant que celui qui se serviroit d'une si mauvaise dispense, n'encourroit pas les peines portées par les Supérieurs contre les infracteurs de sa loi : c'est que ces peines ne sont pas décernées par le Droit naturel, le seul qu'on violeroit alors.

LXIX. A l'égard des causes nécessaires pour la validité d'une dispense, Sylvius a eu raison de dire (*// i . 2, q. Q'j. art. 4), qu'on ne peut donner là dessus de règles générales ; mais qu'il faut avoir égard au temps, à la nécessité, à l'utilité, au niéiite même, et à la

■j6 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. I.

condition des personnes. On accorde à des Princes ce qu'on refuseroit à de simples particuliers ; et l'on fait pour ceux qui ont rendu ou qui doivent rendre à l'Eglise des services conside'rables , ce qu'on ne feroit pas pour des personnes qui ne se soucient ni d'elle, ni de ses intérêts.

Pour dire quelque chose de plus précis, sans cependant entrer dans un de'tail que nous réservons pour les dispenses en particulier, et sur-tout pour celles qui sont relatives au mariage ; nous faisons ici trois remarques :

1." Pour la validité d'une dispense, il n'est pas nécessaire d'avoir des raisons qui fassent par elles-mêmes cesser l'obligation delà loi. Ainsi pour être relevé du vœu que j'aurois fait d'aller à Notre-Dame des Ardilliers, il n'est pas nécessaire que ce voyage me soit devenu physiquement impossible ; en ce cas je n'aurois pas besoin de dispense. Il suffit qu'eu égard aux circonstances qui sont survenues, je ne puisse faire ce pèlerinage sans beaucoup de danger ou de difficulté.

2." Les motifs qui peuvent procurer de justes dispenses, ne consistent pas dans un point indivisible: deux personnes dont les raisons ne sont pas absolument du même poids, peuvent être dispensées. Cependant comme il doit y avoir une proportion morale entre la dispense et les causes qui la font oljtenir, c'est au Supérieur à examiner quand il doit dispenser de la loi toute entière, ou seulement d'une partie ; et s'il n'est pas à propos d'ajouter à la dispense quelque sorte de commutation, en obligeant à un autre genre de bien ceux qui ne peuvent suivre le train commun.

3.^ Enfin, plus la loi est importante en elle-même ou relativement à ceux à qui elle est imposée, plus les raisons qui la font relâcher, doivent être considérables. Ce qui suffiroit pour exempter de la résidence un Chanoine, ne suffit pas toujours pour en exempter un Evêque, dont la présence est ]nen plus nécessaire à son troupeau, que celle d'un simple Chanoine ne l'est k son église. De même ce qui suffit dans un temps ou

cHAP. IV. Des Dispenses défectueuses. '^7

dans un lieu, ne suffit ni en tout lieu ni en tout temps. Qui doute, par exemple, que si la permutation des bénéfices étoit en usage dans le diocèse de Toul, et non dans celui d'Amiens , il ne fallût des causes beaucoup plus graves pour la permettre dans ce dernier, qu'il n'en faudroit pour la permettre dans l'autre? Cela parle de soi-même : on traite avec indulgence celui qui n'arrête pas un torrent débordé ; mais on punit avec rigueur celui qui en rompt la digue.

Au reste une dispense accordée pour le bien d'un Particulier, sans préjudice de personne, se regarde comme accordée pour le bien commun ; attendu que le vrai avantage des particuliers fait le bien de la communauté dont ils sont une partie, et que le corps général de l'Eglise s'intéresse au salut de chacun de ses membres. Si cela n'étoit pas, on ne pourroit dispenser du vœu de continence un grand nombre de personnes que les plus saints et les plus savan s Prélats en dispensent tous les jours. C'est pour ce sujet que Pontas met parmi les causes d'une juste dispense, non-seulement l'utilité de l'Eglise, la nécessité d'éviter le scandale, et le mérite singulier de la personne dispensée ; mais encore le bien spirituel de celui qui demande la dispense ( K. Disp. en général in prœnot. ).

LXX. Presque tous les Ganonistes étrangers prétendent qu'un Evêque, à moins qu'il ne dispense par induit, a besoin de raisons plus fortes que celles qui suffisent au Pape ; et il paroît que ce sentiment est reçu en Allemagne comme ailleurs ( Vid. Reiffenstuel in append. n. i43). Pour moi, en me bornant à ce qui est licite ou non, je suis persuadé^ue les premiers Pontifes de l'Eglise de Dieu doivent être les plus zélés à observer les règles canoniques ; et par conséquent ils ne peuvent accorder de dispenses que pour des raisons jugées valables devant Dieu : or j'ai peine à concevoir que ce qui suffit devant Dieu, auprès du Souverain Pentife, ne suffise pas auprès d'un autre Evêque. Aussi m'a-t-on écrit de Rome que ce qui suffit au Pape pour

tlispenser, suffit aux Prélats qui sont dans la légitime possession de le faire , in tertio et quarto gradii.

Je pouirois parler ici des dispenses qu'on appelle sine causa ; mais je le ferai plus commodément ailleurs.