CHEZ L'HOMME. — CESTOÏDES

Adrien van der Spiegel, ou Spigel (1648), après Plater, mais probable ment sans connaître ses écrits, reconnut l'existence de deux espèces de cestoïdes chez l’homme. Spigel parle d'abord en ces termes d'un ver qu'il avait vu rendre par une femme : « Nostram vidimus prorsüs candidam, lineis seu » incisuris, more insectorum, quibusdam æqualiter a se invicem distantibus, » per transversum prædilam, in quarum spatio intermedio habebat quædam » veluti internodia, lenticulæ figura.….. (1). Dans les diverses circonstances du fait, dans la description et la figure du ver, on ne peut méconnaître un bothriocéphale que Spigel, à tort, prit pour le fénia des Grecs. Dans le chapitre suivant, à propos du ténia solium qu'il reconnaît être un ver diffé rent, il s'exprime ainsi : «...... Neque ex multis vermibus, ut somniant auc- » tores, sibi invicem adhærentibus catenatim, conflatam ; sed ex multis nodis, » veluti articulis, semen cucumeris referentibus, unum vermem esse COMmpo- » situm, qui, quod non habeat fasciæ aliquam similitudinem, non debet pro » veterum lato lumbrico sumi, et si longitudine par ei aliquando esse videatur, » sed pro suæ speciei lumbrico, quem Arabes fortassis cucurbitinum vermem » a figura ejus articulorum appellare voluerunt..….. ego nihilominus fasciam » potius seu {æniam degenerem nominabo, de hac a pud antiquos Græcos fateor » ingenuè me nullam reperiisse factam mentionem..... (2). »

Spigel, ayant cru reconnaître le ténia des Grecs dans celui dont il a parlé en premier lieu, ne pouvait le retrouver dans son iænia degener. La première erreur causa la seconde ; toutefois ces erreurs ne touchent point le fonds de la question, et l'on reconnaît, par le texte et par les figures qu'il a jointes à son ouvrage, que l'auteur avait distingué deux vers cestoïdes. chez l'homme : le bothriocéphale dont il parle, et dont il donne la figure d'après ses propres observations, et le ténia solium (degener), qu'il représente d’après Cornelius Gemma.

La question de la pluralité des vers cestoïdes de l'homme resta jusqu’à la fin du xvr siècle au point où l'avaient laissée, au commencement de ce même siècle, Plater et Spigel. Nicolas Andry, dans la première édition de son Traité de la génération des vers (1700), admet l'existence de trois espèces ou VAT ÉÉ= tés de ténias : « L'un qui retient le nom du genre et qui s'appelle proprement tænia, lequel n'a point de mouvement ni de tète formée; et l'autre, qui se nomme solium et qui a du mouvement et une tête ronde, fort bien formée, faite comme un poireau (3). » Celui-ci a deux variétés principales : « L'un a le long du milieu du corps, par-dessus, comme une longue épine; c'est ainsi que Spigel le représente…….; l’autre n'a point cette épine, etc. (4). »

La première espèce rappelle le {ænia prima de Plater, qui n'a pas de mouvements ; la seconde, comme l’auteur le dit lui-même, est le {énia des Grecs

(1) De lumbrico lato lib., cap. v, p. 13 ; Patavii, 1618. (2) Ouvr. cit., p. 17.

(3) Ouvr. cit., p. 78, 4°* édit.

à) Ouvr. cit., p. 80.

7h AFFECTIONS VERMINEUSES DES VOIES DIGESTIVES de Spigel; la troisième sa à l’auteur, qui là décrit d'après ses propres observations.

Dans la seconde édition du même ouvrage (1714), Andry reconnaît qu'il n'y a que deux espèces de ténias chez l'homme; il donne quelques-uns de leurs caractères distinctifs d'une manière précise : € Il y a deux sortes de tænias, dit-il, l'un a le long du milieu du corps en dedans une espèce d'épine qui s'étend depuis un bout jusqu'à l'autre... (par épine, Andry entend un rachis qui est constitué par la série des proéminences qui existent au centre de chacun des anneaux chez le bothriocéphale); l’autre n'a point cette épine, mais on y remarque au bord, après chaque article, une espèce de mamelon au bout duquel paraît une ouverture, dans laquelle on discerne un vaisseau bleuâtre qui traverse jusqu’à la moitié de la largeur du corps; l'un et l'autre ont une tête ronde et un cou extrêmement mince (1). »

Plater et Spigel avaient indiqué déjà l'apparence de rachis que présente le bothriocéphale (Tænia prima, ténia des Grecs); mais les caractères distinetifs du ténia solium appartiennent entièrement à Andry.

Dans sa troisième édition (1741), l’auteur confirme ces faits et donne à l’un de ces vers, le premier qu'il ait observé, le nom de ténia de la première espèce ou ténia sans épine, c'est le ténia solium ; à l’autre le nom de ténia de la seconde espèce, où téniu à épine, c'est le bothriocéphale (2).

Charles Bonnet (de Genève), après Andry, fit une nouvelle étude des vers plats de l’homme : il signala entre les deux espèces un caractère distinctif nouveau : la longueur relative des anneaux. En conséquence, il proposa d'appeler l'un {le bothriocéphale) ténia à anneaux courts, l'autre (le ténia solium) ténia à anneaux longs (3).

D'autres espèces de ténias se trouvent encore indiquées dans les livres de médecine: F. Plater, outre celles dont il a été question cidessus, parle d’une troisième espèce dont les individus ne sont point aplatlis, mais cylindriques, comme les lombrics, semblables dans toute leur longueur, privés de mouvements, rares chez les hommes, mais fréquents chez les chiens. Il ne peut être question ici de lun des ténias du chien; il est possible que Plater ait observé, comme le pense Rudolphi, quelque ver nématoïde altéré ; mais, à notre avis, il s’agit plutôt de ces concrétions membraniformes formées d’un mucus ME que rendent certains individus avec les selles et dont nous allons parler immédiatement.

(1) Ouvr. cit,, 2° édit,, p. 73-74.

(2) Ouvr. cil., t. I, p. 194-195.

(3) Ch. Bonnet, Diss. sur le lénia, sav. élrang., t. 1, p. 478, 4750, et GE. compl., t, Il, p. 65, Neufchâtel, 1779,