VERS SPÉCIAUX AUX VOIES URINAIRES
(STRONGLE GÉANT, Synops., n° 99.)
Le strongle géant est le seul ver des voies urinaires qui soit bien connu, c'est aussi le premier qu'on y ait signalé. |
Au xvi° siècle, Jean de Clamorgan, dans son traité de /a Chasse du loup (1), dit avoir vu plusieurs fois des serpents dans les reins de cet animal. D'après son rapport, on peut se convaincre qu’il s’agit de strongles géants. L'opinion que ces parasites étaient des serpents a fait croire alors que la morsure des loups qui les portaient devait être venimeuse, Plus tard, lorsque la nature de ces entozoaires fut bien connue, plusieurs auteurs attribuèrent néanmoins à leur présence dans le rein l’invasion de la rage dans l’espèce canine (2).
(1) La Chasse du loup, par Jean de Clamorgan, Lyon, 1583, in-4, page 5, éditions antérieures 1570, 1574. |
La plupart des auteurs attribuent à tort le fait observé par J. de Clamorgan à Jean Bauhin. Voici comment ce dernier s'exprime, répétant textuellement les phrases de l’auteur précédent : « Les morsures des loups doivent être très venimeuses, suivant ce qu’en écrit Jean de Clamorgan, seigneur de Saave, en son livre de la Chasse du loup ; disant : « I] y a une chose qui n’a esté écrite par aucun, au moins que j’aye lue ou ouy dire, que dedans les rognons d’un vieil loup s’engendrent et nourrissent des serpents: ce quay veu à trois, voire à quatre loups : aucune fois à un loup y a en un rognon deux serpents, l’un d’un pied, l’autre d’un pouce de long, les autres moindres, et par succession de temps font mourir le loup, et deviennent serpents et bêtes fort venimeuses... » (Jean Beauhin, Hist. nolable de la rage des loups advenue en l'an 1590, p. 46. Montbéliart, 1591, in-8.)
Le fait de Clamorgan a encore été attribué par Gaspar Bauhin, Schenck, Rayger,etc., à Charles Estienne, auteur de la Maison rustique, C’est une nouvelle erreur qui provient de ce que le traité de Clamorgan se trouve imprimé (avec un titre particulier) à la suite de toutes les éditions de la Maison rustique depuis 1870; mais, dans le texte d’Estienne non plus que dans la première édition de la Maison rustique (1564), il n’est question de vers ou de serpents chez les loups.
(2) Hermann Boerhaave, Aphorism. de cur., etc. — Rabies canina, aphor, 1134, p. 270. Lugd. Batav., 1728.
André Cæsalpin prit aussi le strongle géant pour un reptile : « Vidi » in rene cujusdam canis macilentidracunculum longissimum serpentis » magnitudine convolutum (1). » Mais dans le siècle suivant, Hegenitius, Th. Bartholin, Kerckring, Rayger, etc., ont reconnu des vers dans les strongles des reins: « Je ne déciderai pas, dit ce dernier observateur qui en avait vu deux chez le chien, je ne déciderai pas si l’on doit donner le nom de serpents à ces vers et si, par la suite des temps, ils auraient pu devenir venimeux, ou si les loups sont les seuls animaux dans lesquels les vers prennent la forme de serpents; mon dessein n’a été que de faire observer qu'il se formait quelquefois dans les reins des chiens des vers d'une très grande longueur (2). »
Le strongle a été observé encore dans l'appareil urinaire chez d'autres animaux domestiques, tels que le cheval et le bœuf, et chez plusieurs animaux sauvages, principalement chez des carnassiers.
Quelques cas de vers des reins chez l'homme paraissent se rapporter au strongle géant. Blaes est le premier observateur qu'on puisse citer à ce sujet; cependant, il faut le dire, aucun des vers observés chez l’homme ne peut être rapporté avec certitude au strongle géant; jamais l’organisation de ces vers n'a été recherchée; jamais même l’examen des caractères extérieurs n’a été fait d'une manière suffisante pour apaiser tous les doutes; ce n’est que par la considération de l'habitat, du nombre, de la couleur, de la longueur des entozoaires observés, qu'il est permis de les rapporter aux strongles. L'existence de ces animaux chez l’homme n’est donc point absolument certaine, et les cas dont nous parlerons dans la suite demandent quelque réserve. |
Les strongles qui ont été observés dans les voies urinaires chez les animaux que nous avons cités, appartiennent à la même espèce (Strengylus gigas). Ces vers ont été longtemps confondus avec d'au: tres nématoïdes et surtout avec l’ascaride lombricoïde ; néanmoins Redi avait reconnu que le ver du rein du chien diffère des vers ronds qui sont dans l'intestin ou dans les {ubercules vermineux de l’œso-
(1) Andreas Cæsalpinus, VIT, Pr. med., XII, cité par Welsch, De vena medin., p.135. | |
(2) Charles Rayger, Sur un serpent qui sortit du corps d'un homme après sa mort (Ephem. nat. cur., dec. [, ann. 6 et 7, obs. cexv, 1675, et Coll, acad., part. étrang., t. IIT, p, 309).
STRONGLE GÉANT. 269 phage du même animal {1}, remarque faite de nouveau par Vallisneri; mais cette distinction resta généralement ignorée jusqu'à ce que Collet-Meygret (1802) l’eût indiquée d’une manière plus positive, en donnant au ver du rein le nom de dioctophyme (2).
Le strongle géant a été observé dans diverses contrées de l'Europe et de l'Amérique :
À Paris, par Rayger, de l’Etang, Du Verney, Méry, Moublet, etc.
En Hollande, par Hegenitius, Bartholin, Kerckring, Ruysch, Van Swieten, etc.
En Italie, par Redi, Vallisneri, Valsalva, F, Frank, etc.
En Allemagne, par Sennert, Schelgvigius, Wedel, Hartmann, Schacher, Wolff, etc. Au Canada, par Stratton.
Aux Etats-Unis, par Érasme Miller.
Au Brésil, par Natterer,
Au Paraguay, par Blas Noseda.
Les observations de strongle chez le chien et chez quelques autres
F16. 9. — Strongle géant femelle, d’après un individu trouvé chez le chien, par M. Leblanc, et donné à M. Rayer. — 1, figure réduite aux deux cinquièmes. Le corps de l'animal est ouvert; le tube génital est étalé au dehors. — a, extrémité antérieure; b, extrémité postérieure. — 2, extré-
mité antérieure de grandeur naturelle. (Pour l'explication des lettres voir le Synopsis.)
animaüus, sans avoir Jarnais été très communés, se sont assez mul-
(1) F. Redi, op. cit., p. 196, édit. Amst., 1708. (2) G. F. H, Collet-Meyret, Mém. sur un ver trouvé dans le rein d'un chien (Journ. de physique, etc., par De Lamétherie. Paris, 1802, t. LV, p. 458.
270 AFFECTIONS VERMINEUSES DES VOIES URINAIRES. tipliées avec le temps. C’est en Hollande et en France que le nombre des cas connus est le plus considérable; cependant à Paris, où ces cas sont les plus nombreux, le strongle se rencontre tres rarement : M. Rayer a examiné plus de trois mille reins d'homme, et plus de cinq cents reins de chien sans rencontrer une seule fois ce ver (1). Mais sans doute ces animaux, comme plusieurs autres entozoaires dont nous rapportons l'histoire, deviennent plus communs dans certaines circonstances et dans certaines localités. Redi, Ruysch et Drelincourt en ont rencontré plusieurs fois ; Kerckring rapporte que sur les quatre premiers chiens qu'il a disséqués, trois avaient des vers dans un rein et qu'ensuite chez un grand nombre d’autres qu'il a examinés, il n’en a plus trouvé (2). A Dorchester (États-Unis), la présence du strongle dans Île rein des visons {Pulorius vison) est assez commune pour que le docteur Érasme Miller en ait rencontré
six Cas (3).
Le séjour ordinaire du strongle géant est le rein ; il est probable que ce ver occupe d'abord le bassinet ou les calices ; rarement on le rencontre dans l'uretère ou dans la vessie. Chez un chien observé par Kerckring, un strongle occupait toute la fongueur de l’uretère (4); chez un autre, observé par Redi, le ver occupait le rein et une partie de l’uretère (5).
L'un des fils de P. Frank trouva un n strongle à à Pavie dans la vessie d’un chien (6).
Il n’y a jamais qu'un seul rein d’envahi.
Le strongle géant a été rencontré encore dans d’autres parties. que le rein ou la vessie; généralement, c’est dans le voisinage de-ces organes qu'il a été trouvé, et selon toute apparence, dans la plupart de ces cas, 1l s'était primitivement développé dans les voies urinaires.
M. Leblanc a observé chez trois chiens vivants, une tumeur sous-
(1) P. Rayer, Traité des maladies des reins, Paris, 1841, t. lil, p. 728. (2) Theod. Kerckringïi Spicilegium, Anat. Amst., 4670, in-4, obs. 79, p; 153. (3) Descript. Catalogue, etc.. of the Boston Society, $ 598, 889.
(4) Op. cit, .obs. 59, p. 121. |
(5) Redi, ouvr. cit., p. 41.
(6) François Frank, Ein Spulvürm in dér Urinblasé eines Hundes, in Hufeland; méd. Journ,, t. XVII, part. I, p. 112, et P, Fränk, oùvr. cit, t. Vi p. 349.
STRONGLE GÉANT.
cutanée, située dans le voisinage du pénis la tumeur avait été occasionnée par un strongle géant qui a été extrait par une incision, et la guérison s’en est suivie. Selon M. Leblanc, « les trois vers dont-il s'agit se sont développés dans les voies urinaires, et, à une époque plus ou moins avancée de leur croissance, ils en sont sortis par une ouverture anormale produite à l’urèthre, et sont venus se loger dans le tissu cellulaire voisin, arrêtés qu'ils se sont trouvés, dans leur progression en dehors, par l'os pénien, le long duquel le canal offre un calibre de 1 à 2 millimètres au plus; en effet, chez les trois chiens, la tumeur vermineuse avait un pédoncule qui indiquait manifestement que sa cavité avait communiqué avec l’urèthre (1). »
À propos de ces faits, M. Leblanc en rapporte un autre qui lui a été communiqué par M. Plasse, vétérinaire à Niort :
« Ce vétérinaire a trouvé chez un chien trois strongles géants dont un avait pénétré dans la cavité abdominale après avoir rompu la coque du rein qui l’enveloppait encore en partie; les deux autres étaient restés dans le rein ou plutôt dans la place du rein qui avait entièrement disparu. »
Rudolphi observa un cas semblable :
“ Duo specimina in canis lupi abdomine " reperi mortua quæ renem dextrum exca- » vatum et emollitum deseruerant (2). »
Il est probable que dans ces derniers cas les strongles n’ont quitté le rein qu'après la mort des animaux dans lesquels ils
; chez ces trois animaux
F1G. 10, Strongle géant mâle,
d'après un individu trouvé chez le chien par M. Leblanc et donné à M. Rayer, —1, figure demi-nature. Le corps de l’animal est ouvert; le tube génital et l'intestin sont dans leur si tuation normale, — 4, extrémité antérieure; g, extrémité postérieure, — 2, extrémité postérieure de grandeur naturelle, (Pour l'explication des lettres voir le Synopsis.)
(1) Note sur une espèce particulière de tumeurs Sous-cutanées chez le chien, délerminées par la présencec du strongle géant, par M, Leblanc, médecin vétérinaire à Paris. Rapport de MM. Rayer, Bouley, Ségalas (Bullet. de l’Acad, nation.
de méd. Paris, 1850, t, XV, p. 640), (2) Rud,, Synops., p. 261.
vivaient ; ainsi nous avons vu les vers de l'intestin chercher à quitter cet organe après la mort de leur hôte. Les strongles qui ont été trouvés dans la cavité abdominale du chien par Stratton au Canada (1), et de la loutre par Natterer au Brésil (2), étaient peutêtre aussi des vers du rein émigrés après la mort de leur hôte.
Rarement on observe plus de deux strongles chez le même animal; souvent il n'y en a qu'un, jamais on n’en a vu plus de huit. Chez le chien, Sterck et Plasse (cité ci-dessus) en ont vu trois (5), Hegenitius (4),.et Du Verney quatre; Blas Noseda six dans le rein de l'agouara-gouazou (C'anis jubatus Cuvier) (5), et Klein huit (deux femelles, six mâles) chez un loup (6).
La présence d'un strongle dans le rein amène de graves désordres: la substance de cet organe est peu à peu détruite ; les vaisseaux qui résistent un certain temps à la destruction donnent lieu à de fréquentes hémorrhagies. Le ver est ordinairement plongé dans une masse sanguinolente. En dernier lieu, les vaisseaux disparaissent et la capsule du rein seule forme une tumeur qui acquiert un volume plus ou moins considérable. Le liquide que renferme cette tumeur continue d’être sanguinolent; mais quelquefois il est entièrement formé par du pus; dans ce cas, le ver perd sans doute sa coloration habituelle qui est d’un rouge vif; Chabert, en effet, dit à propos d'un strongle qu'il trouva dans le rein gauche d'une jument : « Ce viscère était gorgé, suppuré et d'un volume énorme: le ver était blanc (7).»
La capsule du rein, acquérant un plus grand volume, se déforme,
(1) Stratton trouva à Kingston (Canada, 1841), dans la cavité péritonéale d’un chien qui s'était noyé, quatre strongles encore vivants, quoique l'animal eût passé quarante-huit heures dans l'eau glacée. Croyant que ces vers venaient de l’intes= tin, il y chercha vainement une perforation. L'auteur ne dit rien de l'état des reins (Edinb. med. and surg. Journ. Edinburgh, 1843, t. LX, p. 261).
(2) Cité par Diesing, t. Il, p, 328
(3) Sterck, Diss. de rabie canina. Lugd. Bat., 1740, $ 10, cité par Pallas, thèse, p. 19.
(4) Gothofredus Hegenitius, Ztin. Fris. Holland, p. 15, cité par Welch, De vena medin., p. 135. |
(5) Noseda, dans Essais sur lhist. nat. des quadrupèdes du Paraguay, pa D. Felix d’Azara. Paris, 1801, t. I, p. 313, et Voyages dans l’ anis méridionale, par le même, t, I, p. 297.
(6) Jacq. Théod. Klein (secrétaire de Ja ville de Dantzick), An analom. descripl, of worms found in the kidneys of wolves ; in Philosoph. Transact. London, 1729: 1730, vol. XXXVI, p. 269. À
(7) Chabert, ouvr, cit., 1782, 1'° édit,, p. 65,
STRONGLE GÉANT. 273 s'épaissit, et subit des transformations qui n’ont point été suffisamment étudiées. Chez le chien dont parle Rayger, le rein était beaucoup « plus gros que dans l’état naturel, et paraissait entouré de tous côtés de graisse; mais ce que je pris d’abord pour de la graisse, dit cet observateur, était une membrane blanchâtre, double ou triple et qui avait, en effet, tellement l'apparence de la graisse que du premier coup d'œil on s’y trompait. Ayant ouvert cette membrane, je ne trouvai dessous aucun parenchyme ; tout ce rein était extrômement défiguré, blanchâtre, sans vaisseaux sanguins et ne ressemblait à un rein ordinaire, ni par sa substance ni par sa figure {1). »
L’accroissement du volume du rein, sa décoloration, sa transformation en une sorte de sac membraneux {marsupio ex crassiori elrugoso corto similis, Pallas), ont été remarqués par là plupart des observateurs. L'ossification partielle de la membrane interne de la poche rénale a été signalée deux fois chez le putorius vison par le docteur Érasme Miller (2). |
Le bassinet participe ordinairement de la dilatation du rein : l’uretère est aussi quelquefois plus ou moins dilaté. Tel était le cas observé par Du Verney. Généralement ce conduit reste perméable: Chez un chien observé par Drelincourt (3), et chez un autre observé par Sperling (4) il était oblitéré; dans un cas de Ruysch, outre deux strongles, 1l y avait un calcul qui oblitérait complétement le bassinet (5).
Le rein resté sain acquiert ordinairement un volume plus considérable que le volume normal. |
Îl est à présumer que le strongle occasionne aux animaux de vives douleurs et qu'il altère leur constitution; cependant Ruysch rapporte qu un chien, dans le rein duquel il trouva un de ces vers, était assez vigoureux, autant qu’il en avait pu juger par son agilité (6) ; celui dont parle Hartmann était du reste sain ; celui de Sterck, qui avait trois strongles dans le rein, était très bien portant; un autre,
(1) Mém. cit., p. 310,
(2) Musée de Boston, cité p. 185, n° 398.
(3) Caroli Dreliacurtii Eæperim. anat. ex vivorum sectionibus pelila, edit. per Ern. Gottfried Heiscum. Leyde, 1681.—Manget, Bibl. anat., t. IL, p. 681, canicidium III, $$ 10-15.
(4) Sperling, Dissert. de vermibus, $ ILE, cité par Pallas, thèse, p. 18,
(5) Ruysch, Mém, cit., obs. If, p. 14.
(6) Fred. Ruysch., Dilucid. valv., cap. 1v, obs. anat. xt, in OP, OfMtys Vol; P. 17. Amst., 1737,
27h LFFECTIONS VERMINEUSES DES VOIES URINAIRES.
dont parle Moublet {1}, était gros et vigoureux, et celui de Collet- Meyeret était gras et bien portant. Les visons, au nombre de six, dont les reins sont déposés au musée de Boston, paraissaient tous bien portants. pi | | |
Quelques auteurs rapportent des faits contraires : Le chien ob servé par Cæsalpin était maigre; un lévrier, disséqué à Mont= pellier par de Sillol, était desséché, exténué et atrophié (2); le chien qui avait un strongle dans l’uretère, au rapport de Kerckring, se tor= dait et poussait des cris nuit et jour ; ilen était de même de ceux qui ont été observés par Boirel, par Liefmann (3) et par Heucher {4}: Van Swieten dit qu'un chien, chez lequel il avait trouvé un stronglé du rein, avait été sacrifié parce que ses hurlements troublaient tout le voisinage (5). De l'Étang rapporte le fait suivant: « Quondam in » parisiensi medicorum schola inferiore, in dissecto cane quem vides » ramus eundo in sinistrum latus inclinantem, renis sinistri sub- » stantia interior a duobus vermibus consumpta occurit (6). »
Les animaux qui ont un strongle dans le rein rendent sans doute lorsque l’uretère est perméable, des urines sanguinolentes ou purulentes. Un taureau observé par Grève souffrait depuis près d’un an de rétention d'urine; dans les derniers temps, ce liquide sortait mêlé de flocons muqueux. Le rein gauche de l’animal fut trouvé transformé en un énorme kyste rempli de pus et d’un liquide fétide; 1l conte nait un strongle géant long de onze pouces (7). |
Introduit dans l’uretère, ce ver occasionne la rétention de l'urine et la distension du rein, comme l'a remarqué Redi ; dans la vessie, il détermine des accidents analogues à ceux des corps étrangers de cet organe. Le chien dans la vessie duquel François Frank trouva un strongle, urinait avec beaucoup de difficulté et goutte à goutte {8). |
(1) Moublet, Journ. de méd. chir., ete., 4758, €. IX, p. 346.
(2) De Sillol, cas rapporté par Covillard, ouvr. infra cit.
(3) Liefmann, ap. Breslaviens., tentamen xxu, cité par Pallas.
(4) Heucher, Diss. errores circa causas mortis subitæ, $ 22, cité par Pallas..
(5) Gerardi Van Swieten Comment. in Aphor. Paris, 1738, t. IN, p. 540, 6 1134. .
(6) François de l'Étang, médecin de Montpellier, in Actis med., Th. Bartholin, ann, 1675. — Bonet, Sepulc., t& II, lib. IV, sect. x1, obs. 1v, $ 7, p. 545. = Collect. acad., part. étrang., t. VIT, p. 255,
(7) Bernard Antoine Grève, Expér. et obs, sur les maladies des anim. domest. comp. aux malad. de l’homme. Oldenbourg, 1818, t. I, chap. xvir
(8) Mém, cit.
STRONGLE GÉANT. | 275
Chez l'homme, autant qu'on en peut juger par le petit nombre
d'observations que nous possédons, le strongle occasionné de vio-
lentes douleurs, des hématuries et des phénomènes graves, semblables à ceux des calculs rénaux.
Le diagnostic de la présence d’un tel ver dans les voies urinaires ne pourrait être établi par la seule considération des Symptômes, car. les corps étrangers formés dans | | ces voies donnent lieu à des phénomènes semblables {1); mais 1l est probable que, dans les cas ou l’uretère est perméable, l'examen microscopique des urines ferait reconnaîtreavec certitudel’existence du strongle par la rencontre
des œufs de cet entozoaire.
FiG. 11, — Ovule du stronglé géant (du chien), —
Ces œufs sont volumineux, a; grossi 340 fois ; b, le méme au même grossisse= OVoï des, brunâtres : ils sont ment, {raité par l'acide sulfurique concentré qui rend ! , x le vitellus âpparent,
longs de sept à huit centièmes
de millimètre et larges de quatre centièmes de millimètre ; la coque, à l'extrémité du grand diamètre, paraît épaisse d’un centième de millimètre ; ils existent en quantité telle qu'ils doivent être expulsés en grand nombre avec les urines.
. La détermination de la nature des œufs rendus avec l'urine et les Symptômes de la présence d’un corps étranger dans les reins ou dans la vessie pouvant donner la certitude de l'existence d'un strongle dans ces parties, la néphrotomie serait indiquée dans le premier cas, et, dans le second, le broïiement à l’aide d'instruments hthotriteurs.
(1) Voyez cependant ci-après l'observation Vi, Chap. r°*, dans laquelle des motité ments particuliers pouvaient faire soupçonner l'existence d’un étre vivant : « Dans les six derniers mois, dit l’auteur de Pobservation, la maigreur permettait de sentir à travers les parois de l'abdomen et même de voir des mouvements de gonflement et d’ondulation qui agitaient le rein droit. Le malade accusait la sensation d’un mouvement de reptation dans la région du rein, » À Pautopsie, on trouva dans cet Organe un s{rongle vivant.
PREMIERE SECTION
