Noos al] os dirons un mot de la Un les ça s

Les cîassi::. .:'. us min rennent-

réellement des m tii i : \ \ : . iremenf pari trouve dus individus q • organique; c

là que nous trouverons les véritables caractèi dualité. En minéralogie, an contraire, il a -, impossible de s entendre sur la définiti on n'a su eu - pou ne j -

vîdualite. Quelques-uns i

jusqu'à la molécule intégrante, parce que celle-ci. dit-il s, ne peut

i ; il urnes ont ] a cette

définition: I rai consii

Minéralogie.

Cla.*sificalion,

154 ÉTUDES MEDICALES.

Ainsi ï'éspète minéralogiquc serait une collection de iMiYsioi^s corps identiques par leur nature, par les proportions et l'arrangement de leurs éléments . quelle que soit la

forme sous laquelle ils se présentent.

On ne peut se dissimuler les vices de ces définitions ; le sujet y répugne ; l'individualité dans le règne minéral n'est pas constituée de toutes pièces, comme dans le règne organique; il en résulte qu'elle est devenue l'œuvre arbitraire des minéralogistes.

Dans l'ordre de nos éludes , d'après nos principes méthodologiques, nous ne saurions aller chercher l'individu jusque dans la molécule intégrante; nous nous arrêterons aux agrégalibtis de molécules , et nous les éludierons d'après leur mode de structure, afin de chercher si ces modes divers ne nous donneront pas la raison des actions moléculaires, autrement dit, des faits dynamiques que nous aurons tout-à-l'heure à étudier.

Les classifications minéralogiques ne sont guère plus satisfaisantes, dans l'état actuel de la science, que les définitions de l'individualité minérale ; il y a môme cela de remarquable, que plus on a voulu rendre ces classifications savantes et positives , plus on les a rendues arbitraires, plus on s'est éloigné des caractères réellement minéralogiques.

On avait d'abord voulu foncier les classifications sur les caractères extérieurs des agrégations de molécules, et, suivant nous, on avait raison : on ne sortait pas de la spécialité scientifique dite miuéralogie. Ajoutons que Brunncr avait ainsi divisé les matériaux en quatre classes, et

puis en sous-ordres, toujours d'après les caractères de ]a texture, qui est tautôt terreuse, tantôt écailleuse, feuilletée^ fibreuse, etc.

C'était faire de la minéralogie dans toute la rigueur du terme, mais rien que de la minéralogie.

Mais à ces classifications primitivement adoptées on a bientôt voulu substituer des classifications empruntées à une autre science, c'est-à-dire à hehimie; on n'a plus voulu s'en tenir aux caractères physiques des agrégations de molécules minérales; on a voulu prendre pour base la composition chimique, et, suivant nous, on a eu tort : on a été au delà des limites de la minéralogie, on a fait entrer dans cette science des notions qu'elle ne demandait pas. i\ous devons d'autant plus nous élever contre cette manière de procéder qu'elle est tout-à-fait contraire à nos principes de méthodologie scientifique; si on adopte ces classifications, on ne peut plus étudier isolément la minéralogie ; ou, plutôt, il n'y a plus de minéralogie, la chimie comprendra tout ; les minéralogistes seront des chimistes égarés . des chimistes à connaissances limitées, bornées.

Aussi voyez ce qui est arrivé : Ilaiiv avait été obligé de modifier ses classifications; Eerzélius, en sa qualité de chimiste, ne voit plus de limites dans la matière; il comprend dans une vaste classification, et d'après leur élément le plus électro-négatif, les agrégations purement minérales et les substances fossiles d'origine organique.

Sa première classe comprend les minéraux qu'il dit composés à la manière des substances inorganiques;

SCIENCES

PHYSIQUES

3Iinér,ilogie.

('lajsiiieatioD.

136 ËTI DES MSDIfiALES.

La seconde, tes minéraux composés à la manière dea sob-

îin'sioi1^ stances organiques dont ils paraissent tirer leur origine. Mais alors quelle sera la ligne de démarcation entre les substances originairement organiques et les substances Min^i,,^. actuellement organique»?

Cl.iMifiraiion. . , , . ; .

I n minéralogiste plus récent, i>J. Jïeudant , \ uit introduire de nouveaux perfectionnements dans les classifications miriéralogiques ; on a admis des individus-, pourquoi, dès lors, n introduirait-on pas les principes de la méthode naturelle, de cette méthode employée pour (lasser les individus végétaux et les individus minéraux?

M. Boudant a cherché à réaliser cette idée, et on prétend qu'il l'a [fait avec autant de talent que de bonheur.

Nous nous sommes expliqués ailleurs sur l'impossibilité d'appliquer au règne inorganique les méthodes employées dans la classification des végétaux et des animaux ; nous n\ reviendrons pas. Il nous suffira de faire remarquer que tout en croyant faire de l'histoire naturelle, on a fait de la chimie; les étudiants ne doivent pas se laisser prendre avec des mots ; les limites des sciences naturelles sont définitivement tracées; ce qui leur est applicable ne saurait convenir aux sciences ph\- Btques; sous le titre de familles on ne verra que des

classes; sous le titre d'individus, que des agrégations de molécules purement minérales . du moins en minéralogie, car nous verrons qu'en chimie on descend beaucoup plus avant dans les élémens de la matière.

Je répète qu'avec des dénominations empruntées à 1 histoire naturelle, les classifications les plus récentes

ETUDES MEDICALES.

sont essentiellement chimiques ; ceci est tellement vrai que tout en i m que M. Bradant a eu le mérite

d'appliquer à la minéralogie les méthodes des naturalistes, on finit par avouer que ce qui distingue ses classifications c'est la préférence qu'il a accordée à un certain mode de composition chimique pour grouper ses espèces . ses genres et ses familles; de telle sorte que les bases de sa classification sont empruntas à la chimie, et que les dénominations de ses dichotomies sont empruntées à l'histoire naturelle.

Ces classifications ne sauraient nous convenir, puisqu'elles vivent d'emprunts faits à des sciences que nous ne connaissons pas encore ; et. d'ailleurs, pour l'étude des faits dynamiques que nous allons avoir a faire, c'est-àdire pour l'étude des actions moléculaires . il n'est nullement nécessaire de connaître la composiiion chimique des agrégations de molécules: il faut plutôt en étudier la structure physique : donc la classification qui nous conviendrait serait une classification fondée sur les accidents de cette structure.

Ceci a été tenté plus d'une fois, mais avec peu de succès : tantôt on a voulu s'appuyer sur les formes cristallines, et on a trouvé que seules elles ne peuvent fournir les bases dune bonne méthode minéralogique ; tantôt on a voulu s'en tenir aux caractères extérieurs . et on les a trouvés encore insufflants. Suivant nous, on aurait dû s'appuyer à la fois sur tous les caractères phvsiques . ceux de forme comme ceux de structure ; et alors on serait resté dans les limites de la minéralojie.