xénophon^ le Gouvernement des Lacédémoniens, chap. xiv

cédât toujours la déclaration de guerre; il respecta les sentiments de la nature, laissa se former librement la famille et la propriété. Le mariage fut honoré et l'adultère puni; il accorda le droit de tuer la femme coupable de ce crime. Les unions illégitimes furent entravées par la défaveur jetée sur les rejetons de ces unions et sur ceux qui s'y abandonnaient. On obligea les pères de pourvoir à l'avenir de leurs enfants et de leur assurer un état; les enfants qui avaient été instruits dans un métier par les soins de leurs parents eurent l'obligation de nourrir ceux-ci lorsqu'ils tombaient dans le besoin. La propriété reçut la protection de la loi; le vol encourut un sévère châtiment; l'agriculture et les arts mécaniques furent exercés par les hommes libres ; on interdit l'oisiveté; chacun dut rendre compte de ses moyens d'existence; on encouragea l'industrie, les échanges et la richesse privée par une monnaie d'argent et d'or; l'accès à la propriété fut ouvert à chacun par la liberté de vendre et de donner et par le droit illimité de tester, accordé à ceux qui n'avaient pas d'enfants. Maisj pour empêcher que l'intérêt particulier ne détournât les Athé niens de l'intérêt public. Selon obligea chaque citoyen de prendre parti dans les dissensions politiques, persuadé que les honnêtes gens sont toujours les plus nombreux, et qu'en les forçant de descendre dans l'arène, on ferait triompher la justice. Les neutres furent infâmes et bannis, et l'on prononça la peine de mort contre tout citoyen qui, à l'armée, livrerait ses armes à l'ennemi, quitterait son rang, jetterait son bouclier ou s'endormirait à son poste ^

Il n'est pas de notre objet d'examiner si les lois civiles des Athéniens furent copiées par les Romains du temps

\. Plutarque, Vie de Solon; Diogône de Laërte^ Vie de Solon; Meursius, Thémis allique, Utrecht^ 1685; Samuel Petit. La jurisprudence romaine, et attique, etc. Leyde, 1741, t. ÎII

TJVRE VIL

des décemvirs, ou si, comme le pense Vico, et comme il est plus vraisemblable, les mêmes circonstances produisirent les mêmes lois chez les deux peuples, sans communication de Tun à Tautre. Dans les trois premiers siècles de Rome, l'établissement romain ressemble plus a celui de Sparte qu'à celui d'Athènes, parce que Rome se trouve dans les mêmes conditions que Lacédémone. Elle soutient contre ses voisins une guerre continuelle. En conséquence, les hommes libres n'exercent point d'autre métier que celui des armes ; la loi ne s'occupe pas de la famille ; le père a le droit de vie et de mort sur ses fils; il les expose ou les fait périr s'ils sont mal conformés ou s'il ne peut les nourrir; les enfants sont durement préparés aux travaux militaires par les exercices du champ de Mars. Rrutus et Manlius condamnent à mort leurs propres fils; un consul voyant venir son père monté sur un cheval, lui ordonne de mettre pied à terre devant les faisceaux consulaires.

Lorsque le pouvoir de Rome sur les peuples voisins s'est affermi, sa constitution change peu a peu et se rapproche de celle d'Athènes. La famille s'établit ; la loi demande au père compte de ses enfants ; la femme, qui autrefois n'était pas dotée, qui était achetée de son père, comme nous le voyons au temps de Rachel et de Lia et dans tous les temps barbares, qui pouvait être répudiée par le mari sans motif, reçoit une dot et par là de l'indépendance ; elle ne peut plus être répudiée que pour des causes alléguées devant le magistrat ; plus tard elle est admise à solliciter le divorce et échappe ainsi à la tyrannie d'un indigne époux. Elle arrive peu à peu à l'indépendance et à la dignité que nous lui voyons dans les temps modernes. Enfin, le droit romain parvient, avec le temps, à protéger si bien tous les intérêts et tous les droits, qu'il mérite le nomde raison écrite^ et qu'il sert de fondement à la législation de tous les peuples modernes.

Mais comment défendre les Romains de deux accusations qui tombent sur les plus beaux temps de leur gloire et sur les plus grands hommes de leur république ? Brutus, Cassius, et avec eux les plus illustres citoyens se sont rendus coupables d'un assassinat et ont été loués par Gicéronet par ce qu'il y avait de plus honnête dans Rome. De plus, Gaton, Brutus et Gassius se sont donné ou fait donner la mort, et ont reçu les louanges de Lucain et d'autres personnages considérés comme irréprochables. De quelle façon concih'er la connaissance si profonde du bien et du mal qui distingue les Romains, avec la pratique et l'éloge de l'assassinat et du suicide?

Les révolutions sont des changements opérés au grand jour par la majorité des nations ; elles sont utiles et durables, mais les conspirations sont tentées dans Tombre par une poignée de citoyens, qui n'ont pas le peuple avec eux ; les ténèbres dont ils sont obligés de s'entourer en sont la preuve. Les conspirations et les meurtres des tyrans ne changent jamais la constitution d'un empire, et ils ont, dit David Hume % l'inconvénient de rendre les successeurs du prince assassiné plus défiants, plus oppresseurs et plus cruels. Brutus et Gassius n'avaient pas vu qu'à leur époque l'empire romain était trop vaste pour être gouverné par une assemblée ; qu'il fallait que le pouvoir fût concentré en une seule main. S'ils avaient connu les inconvénients des conspirations, et s'ils avaient su qu'ils ne faisaient que changer le nom du maître de Rome, ils auraient abandonné leur sentiment; mais ils manquaient des lumières de l'histoire et ils ont cru servir la patrie.

Quant au suicide par lequel Gaton et les vaincus de Philippes ont terminé leurs jours, nous dirons que l'obligation de ne pas s'arracher la vie, quand cette vie n'est

L Hume, OEuires i^hilosophiqucs, Irad. irauç., t. V,p. 37 et 3U0.

utile II personne, est un devoir religieux, et que la différence du jugement des stoïciens et du nôtre à ce sujet tient à la différence des croyances religieuses. Nous regardons la vie comme un combat que Dieu nous impose et dont il se réserve de décerner le prix; nous croyons avec Socrate et Platon, que nous sommes sous la main de Dieu et que nous ne devons pas chercher à nous y soustraire ^ ; mais les stoïciens pensaient que les dieux se plaisent à voir le courage et la lutte de l'homme de hien contre l'adversité, et que si le fardeau excède ses forces, ils lui permettent de le rejeter. Il ne faut donc pas imputer à un vice de la morale une faute de raisonnement sur les rapports de Thomme avec la divinité.

Les temps de l'empire romain sont séparés des nôtres par le moyen âge, dont les mœurs et les coutumes ont aussi encouru quelques reproches. Aux derniers jours de l'empire, les peuples barbares, dont les uns avaient été les auxiliaires des légions, et dont les autres n'étaient plus contenus par les armes romaines, s'emparent des pays qu'on les employait à garder ou qu'on ne défendait plus contre leurs entreprises. La peuplade victorieuse sent le besoin de rester fortement unie ; elle partage entre ses membres la plus grande partie des terres. Le roi donne à ses principaux chefs les domaines les plus importants à titre de dépôts ou de fiefs, et à la condition qu'ils s'acquitteront envers lui du service militaire avec les hommes qui seront sur leur territoire. Peu à peu les fîefs deviennent héréditaires; mais, pour ne pas laisser diviser et affaiblir le pouvoir du vainqueur, les fiefs ne peuvent tomber entre les mains des filles, ni se partager entre tous les fils. L'aîné seul recueille l'héritage ; le reste de la famille est sacrifié à la nécessité de ne pas diminuer les forces des conquérants. Telles sont les origines du

1, Phédon, édit. H. E., t. I, p. 62, h.

droit d'aînesse et de la prérogative des fils sur les filles ; mais bientôt à la nécessité guerrière succèdent le pouvoir de la coutume et du préjugé et le pur orgueil du rang, qui maintiennent ces privilèges plus longtemps qu'il n'est nécessaire, au milieu même d'une société où les • peuples soumis ont, depuis longtemps, déposé les armes, dépouillé tout sentiment d'hostilité et gagné, par les progrès de l'industrie, du travail et de l'intelligence, le droit à l'égalité. Ce préjugé et cet orgueil sont les obstacles contre lesquels le dix-huitième siècle travaille et combat, qui ne cèdent qu'à peine aux violentes secousses de notre révolution, et qui sont encore debout d'ans toute l'Angleterre. Mais si celui qui est sans tache a seul le droit de jeter la pierre aux coupables, nous n'avons pas de condamnation à prononcer. Parmi nous, les restes de l'ancienne société sont encore visibles. Les tronçons de ce corps coupé en mille morceaux se rejoignent ; les anciennes familles nobles s'efTorcent de ne s'allier qu'entre elles. Si les brèches de leur fortune les contraignent de rechercher l'héritière d'une famille riche, mais sans nom, quelle que soit la pureté de cette jeune fille, l'élévation de ses sentiments, la culture de son esprit, ils appellent une mésalliance l'union qu'ils contractent avec elle. Leurs pères se séparai»ent de la nation par le besoin de se défendre; ceux-ci s'en éloignent par une aveugle estime d'eux-mêmes et un aveugle mépris des autres. La classe des parvenus n'est-elle pas aujourd'hui tout aussi hère vis-à-vis de la classe qui ^travaille encore, que les nobles l'étaient autrefois vis-à-vis des parvenus ? Le bourgeois pourvu des places dont l'État dispose trouve juste qu'on les transmette à ses enfants de préférence à tous les autres. Étant ainsi disposés nous-mêmes, pouvons-nous reprocher aux temps anciens et au moyen âge les sentiments des patriciens envers les plébéiens, des seigneurs envers les serfs, de la noblesse envers la roture ?

Nous ne disons pas toutefois qu'il n'y ait pas eu quelque progrès dans les mœurs. Certains préceptes de la morale sont plus généralement observés dans les temps modernes que dans le moyen âge et surtout dans l'antiquité. Nous respectons plus la vie et la liberté de nos semblables. Le pouvoir paternel qui était dur et despotique s'est adouci et attendri. La condition des femmes s'est élevée, leur présence dans la société des hommes a peu à peu rendu plus retenus les actes et easuite les discours. Mais ces progrès ne doivent pas nous empêcher de reconnaitre les vertns des temps anciens, même celles de la tribu sauvage. La tribu nous présente le spectacle du courage guerrier, du respect de la vieillesse, de la piété envers les dieux, du dévouement à la patrie et à l'amitié, et de rinaltérable fidélité de l'épouse. Les nations antiques nous offrent les mêmes vertus et elles nous en font admirer d'autres encore , telles que le désintéressement et le mépris des richesses dans Bias et Fabricius; la résignation et l'humilité dans Anaxagore et Epictète; la justice dans Aristide et Publicola; la clémence et la magnanimité dans Thémistocle et Fabius; la bienveillance et la douceur dans Épaminondas et Titus,

Quant aux dissentiments des hommes de la même époque, ils ne portent pas sur les maximes de la conception morale, mais sur l'application de ces maximes aux circonstances matérielles de cette vie. Il y a, par exemple, trois questions de morale qui sont aujourd'hui controversées: l'aumône, le divorce et la peine de mort. Voici les raisons de cett3 controverse. Le secours' accordé à un pauvre diable est une chose louable en elle-même, mais si Ton découvre que par là on encourage laparesse, l'aumône devient une faiblesse plutôt qu'une vertu ^ La discussion