Voy. la Morale sociale, p

est-elle arrivée ajourd'hui à un tel état de douceur et de prospérité que le châliment qui est immédiatement audessous de la peine capitale, paraisse assez sévère même contre l'assassinat ? La conception morale n'a rien à nous apprendre sur ce sujet: c'est encore une question que l'expérience seule peut décider ^

Nous ajouterons que la passion offusque souvent la clarté de' la conception morale, et que par là, sur une même question, Ttiomme intéressé n'est pas du même avis que l'homme dégagé de tout intérêt. Les causes de nos dissentiments avec autrui nous mettent aussi en désaccord avec nous-même. Nous n'hésitons pas sur la maxime, mais sur les moyens qui doivent en procurer l'exécution. La plupart du temps, nous sommes retenus par nos intérêts. Le doute, a dit Cicéron, prouve l'empire de la passion, car l'équité brille d'elle-même^. Cependant, il peut arriver que deux devoirs se trouvent en concurrence l'un avec l'autre, et la science morale doit régler la prééminence des devoirs en les rattachant aux maximes générales que nous avons posées. Cicéron a consacré presque tout le troisième livre de son traité de Officiis à résoudre les questions qui naissent de la lutte entre les devoirs. Il suppose, par exemple, qu'un fils, instruit du crime caché de son père, se trouve outre son devoir filial, qui lui ordonne de sauver Fauteur de ses Jours, et son devoir de citoyen, qui lui commande d'avertir l'État. Il répond justement que l'intérêt de l'État est que le fils soit pieux envers le père, et que, en gardant le silence, il accomplira en même temps son devoir envers son père et son devoir envers sa patrie. Nous renvoyons à cet ouvrage, où le philosophe romain a montré la sagacité d'un esprit habitué à réfléchir sur la règle de