Voy. plus liant, § précédent

tage, d'où viennent alors le mérite, restime, la louange, rhonneur et la récompense? Mon mérite sera donc d'avoir bien servi mes intérêts; c'est en cela que consistera mon honneur et pour cela qu'on me décernera des récompenses. Tel est. le langage contradictoire auquel on se condamne pour avoir méconnu un principe. La langue est dépositaire des vérités aperçues par le sens commun : elle a des mots consacrés à Pexpression de notre égoïsme et des mots qui expriment la pratique de la vertu. Celui qui prend bien ses mesures pour la conduite de ses affaires est dit habile y et non pas honnête. La fortune distribue au hasard des présents et non pas des récompenses. Si elle nous donne la richesse , le plaisir que nous en éprouvons n'est pas la satisfaction morale. Nous pouvons , ep ce cas, exciter Venvie, mais non V admiration et la reconnaissance. Celui qui se trompe dans ses calculs fait une erreur ou un mécompte , et non un délit ou un crime. Il éprouve pour sa maladresse àuregret et non du repentir; sa ruine s'appelle un malheur et non pas un châtiment. On le plaint, mais Ton n'éprouve pour lui ni indignation ni ressentiment. Le langage est précis, iJ faut que Hobbes le change ou qu'il change sa théorie.

Hobbes est d'ailleurs en contradiction avec l'histoire sur l'origine de la loi. On n'aperçoit dans aucune tradition historique cette guerre de tous contre tous , à laquelle la convention et la loi seraient venues mettre un terme. On voit , au contraire , que les législations sont faites au miheu de sociétés déjà anciennes et civilisées. Les citoyens ne conviennent pas d'obéir à la force brutale et de remettre le pouvoir au plus robuste ; mais ils choisissent le plus honnête et le plus équitable , un Lycurgue, un Selon, ^t ils le prient d'écrire les principes de la justice dont ils ont tous la conception , mais dont ils ne savent pas faire l'application aux détails variés de la vie sociale.

Nous avons vu que Sabinus plaçait la règle de nos actions dans la loi positive ^5 et Hobbes dans l'intérêt; Locke la place dans les peines et les récompenses. Il réunit ainsi les erreurs des deux théories précédentes, a Le bien et le mal, dit-il, ne sont que le plaisir et la peine ou Foccasion de l'un et de l'autre. Le bien et le mal moral consistent dans la fidélité ou l'infidélité de notre conduite à une loi qui peut nous causer le plaisir ou la peine par la puissance du législateur, c'est-à-dire nous attirer la récompense ou le châtiment. Il existe trois lois ou trois genres de peines et de récompenses, car il n'y a de loi qu'à la condition qu'il y ait une sanction. Ces trois lois sont : l°la loi divine ; 2° la loi civile; 3** la loi de l'opinion. La première détermine les vices et les vertus; la seconde., les délits, les crimes et les services; la troisième, les défauts et les qualités. La loi divine est promulguée, soit par la nature, soit par la révélation. La loi de l'opinion varie selon les pays; elle punit les défauts par le blâme et le déshonneur, elle récompense les qualités par l'éloge et l'honneur. Il n'est pas étonnant que les hommes appellent qualités ce qu'ils louent et défauts ce qu'ils blâment. La qualité et l'éloge sont tellement une même chose qu'elles sont souvent désignées par le même nom : Vhonneur ^. Le duel , relativement à la loi de Dieu qui le punit, est le résultat d'un vice; relativement à l'opinion qui l'approuve, il est Teffet d'une qualité ; par rapport à la loi civile qui en certains pays le punit de mort , il est un crime ^ . »

Ainsi , selon le philosophe anglais , ce n'est pas parce