Voy. plus haut
2. Sunt hic etiam sua prœmia laudi, Virgile, Énéide, I, 461. Nihit habet natura 'prœstantius quant honcstatem^ quam laudem, quant dignitatem, quant decus. Cicéron, De Officiis.
3. Locke. Essai sur V entendement humai lu liv. 11^ cliap. xxviii.
qu'une action est mauvaise ou bonne qu'on la punit ou la récompense , mais c'est parce qu'on la récompense ou la punit qu'elle est bonne ou mauvaise. En faisant le bien et en évitant le mal nous ne suivons que notre intérêt. La bonne action n'est pas pour nous le but, mais le moyen. Locke retombe donc ici dans la doctrine de Hobbes. De plus, il prend les peines et les récompenses de la loi divine , de la loi civile et de l'opinion comme des faits premiers , comme des principes , il n'en recherche pas l'origine et il reproduit ainsi la théorie de Sabinus. Locke ne s'informe pas de la valeur de la loi civile ; elle est quelquefois erronée et injuste, elle punit de mort celui qui ne veut pas abjurer sa religion , elle récompense le délateur, peu importe; le philosophe anglais reste sourd ; la loi a prononcé , elle institu^^ le déht ou le crime. Les rédacteurs du code pénal français ont malheureusement adopté en quelques points le langage de Locke. Le délit , disent-ils , est l'acte que la loi punit de telle peine ; le crime est l'acte qu'elle punit de telle autre*. Il aurait fallu définir le délit et le crime par le mal qu'ils font l'un et l'autre, et Ton aurait par là fait comprendre pourquoi la loi les punit diversement. En les définissant par la peine, on a semblé dire que c'est la gravité du châtiment qui fait la gravité de la mauvaise action. Locke ne recherche pas Torigine de l'opinion, et, pour mieux montrer que le bien moral et la récompense s'identifient l'un avec l'autre , il essaye de faire croire que l'honneur se prend dans le même sens que la vertu. Mais on a Ueu de s'étonner qu'un philosophe si clairvoyant se soit mépris à une figure de rhétorique, par laquelle on emploie le nom du conséquent pour celui de l'antécédent, et le nom de l'effet pour celui de la cause. Lorsque le poète dit : « Le Pélion n'avait plus d'ombra-
l. Code pcnal. Article V
ges » il veut dire que le Pélion n'avait plus d'arbres, et il prend le nom de l'effet pour le nom de la cau»e, comme quand il dit Thonneur rendu à la vertu pour la vertu elle-même. La vertu n'est pas l'honneur qui lui est rendu, car c'est une maxime morale qu'il vaut mieux être que paraître. L'honnête homme est celui qui garderait son honnêteté , quand il serait dans la solitude ou quand il aurait l'anneau de Gygès, qui rend invisible à tous les yeux ^. Gicéron , auquel Locke emprunte nn exemple sur la prétendue confusion de Fhonneur et de la vertu, a bien montré qu'il n'était pas dupe de cette figure quand il a dit : L'honnête est ce qui est louable , quand même il ne serait loué par personne ^.
Il eût été digne d'un penseur aussi éminent que Locke de rechercher les causes de la diversité des coutumes et des opinions , les motifs de la louange et du blâme , de l'honneur et du déshonneur, plutôt que de triompher, comme il le fait , de la contradiction qui paraît exister entre la loi divine, la loi de Topinion et la loi civile. Si Locke eût entrepris cette recherche, il aurait certainement découvert qu'il y a un fond commun sous la diversité apparente des maximes et des coutumes , et que , par exemple , pour le duel , ce qu'estime l'opinion dans ce combat, c'est le courage et le soin de notre dignité , et ce que condamnent la loi divine et la loi civile , c'est l'orgueil , l'amour de la vengeance , la violation de la paix publique et l'effusion du sang pour une offense souvent légère
Au reste Locke renverse lui-même sa doctrine lorsqu'il avance que nous connaissons la loi divine par la ré-
