CHAPITRE V

LA PERCEPTION EXTERNE IMMATÉRIELLE OU l'iNTUITION PURE.

§ 1. Perception de l'espace pur ou absolu.

On se rappelle ce que nous entendons par le terme de perception ; on ne le comprend bien que par son opposition avec le mot de conception. La perception saisit (}es réalités qui existent même quand la perception n'a pas lieu ; la conception est un souvenir, une imagination dont l'objet n'existe pas en dehors de la conception. Nous avons vu que l'âme perçoit des objets qu'on appelle les corps et qu'elle se perçoit elle-même dans le présent et dans le passé. A propos de ces premières perceptions, elle en accomplit d'autpes dont les objets se distinguent des corps et d'elle-même. Ces objets sont l'espace pur ou absolu, le temps pur ou absolu et la cause éternelle. Ces perceptions nouvelles n'accompagnent pas nécessairement les premières : peut-être même quelques hommes passent-ils leur vie sans qu'elles leur viennent d'une manière claire et complète; c'est pour cela que nous les attribuons à une faculté distincte des sens extérieurs, de la conscience et de la mémoire.

Nous appelons cette faculté la perception externe immatérielle, ou l'intuition extérieure de Tesprit : intuition^ parce qu'elle est une vue aussi immédiate que celle qui

s'exerce par les organes corporels, et qu'elle ne déduit pas ses connaissances d'autres connaissances précédemment acquises comme le fait le raisonnement ; extérieure, parce que le nom général d'intuition de Tesprit comprend • la conscience et les conceptions purement idéales \ et que nous voulons parler ici d'une faculté qui saisit des réalités extérieures à l'esprit.

Nous nous occuperons d'abord de la perception de Fespace absolu, parce qu'elle est la plus facile à constater. A propos des étendues tangibles ou visibles que les sens nous font connaître, nous percevons qu'il y a un espace qui contient ces corps. Nous disons que nous le percevons et non pas que nous le concevons, parce que le mot de conception s'applique aux objets dont on n'affirme pas l'existence et que nous affirmons celle de l'espace. L'espace n'est ni visible, ni tangible : il n'est donc pas la même chose que le corps. Le corps peut se déplacer : Fespace qui le contenait n'est pas anéanti pour cela. Le corps ne peut exister sans Fespace , l'espace peut exister sans le corps. C'est une des deux raisons pour lesquelles on dit qu'il est absolu. L'autre raison est que Fespace ne dépend pas de l'esprit humain, cfu'il n'est pas une fiction que nous puissions changer à notre gré. Il est donc absolu, c'est-à-dire indépendant des corps qu'il contient et de l'intelligence qui le perçoit. Quelques philosophes supposent qu'il n'y a point de vide, que l'espace est toujours rempli d'une matière imperceptible à nos sens ; ils n'entendent pas dire que sans cette matière subtile l'espace n'existerait pas : ils distinguent donc, comme nous, Fespace d'avec la matière. « Il n'est pas nécessaire, dit Locke, de prouver l'existence du vide pour prouver Fexistence de Fespace, il suffit de montrer

1. Voy. Descartes, OEuvres philosophiques, édit, Ad. G., t. III, p. 63, 64, 08, 250; t. IV, p. m

qu'on distingue entre l'idée du vide et Tidée des corps ^ » Les corps ne sont que dans un repos relatif : une personne immobile sur un vaisseau est en repos relativement au navire, et en mouvement par rapport au rivage; le rivage lui-même est en repos relativement à la terre * dont il fait partie, mais le rivage et la terre sont en mouvement par rapport au soleil, et le soleil lui-même se meut peut-être relativement à quelque point fixe de l'espace absolu qui seul est absolument immobile. « De même, a dit Newton, que Tordre des parties du temps est immuable, de même l'ordre des parties de l'espace. kSI les parties de l'espace quittaient leurs places, elles se quitteraient, pour ainsi dire, elles-mêmes^. »

Les corps peuvent augmenter ou diminuer d'étendue, l'espace n'est susceptible ni de dilatation, ni de contraction.

L'espace est pénétrable à tous les corps. Là où existent les corps, il n'existe pas moins ; il est donc pénétré par tous les corps; mais les parties de l'espace sont impénétrables les unes aux autres ; c'est cette vérité que nous exprimons en disant qu'on ne peut aller d'un lieu à un autre sans traverser les lieux intermédiaires, que deux parties de l'espace ne peuvent se réduire en une seule, que deux corps ne peuvent être dans le même lieu, ni un corps en deux lieux à la fois. Ce que nous appelons l'impénétrabilité des corps est emprunté à l'impénétrabilité réciproque des parties de Tespace. Lorsque nous supposons que la molécule d'un corps remplit tout un certain espace, sans y laisser de vide, nous ne pouvons, sans nous contredire nous-mêmes, supposer qu'une autre molécule vienne occuper le même espace. A ne consulter que les sens extérieurs, nous croirions que les corps se