OEuvres philosophiques y édit. Ad. G., t. I, p

tantôt elle est perceptible aux sens et que tantôt elle ne Test pas^ Ne retrouvons-nous pas ici ce troisième genre de Platon, qui est d'abord sans aucune figure tangible ou \4sible, mais qui, recevant le mouvement des causes extérieures, devient de l'eau, de l'air, de la terre ou du feu. Quant à cet espace qui coexiste avec l'étendue des corps et qui demeure après que les corps en sont sortis, qui ne peut jamais devenir sensible, qui est immobile, immuable et nécessaire. Descartes n'y voit qu'une erreur vulgaire, un préjugé d'enfance^, ou tout au plus une fiction de la pensée et, suivant lui, quand nous parlons au propre, nous n'employons les mots d'espace et de lieu que pour marquer seulement la grandeur et la. figure d'un corps et sa situation entre les autres corps \

Leibniz a emprunté cette théorie de Descartes et Ta reproduite presque dans les mêmes termes. « Quoiqu'il soit vrai, dit-il, qu'en concevant le corps on conçoit quelque chose de plus que l'espace, il ne s'ensuit point qu'il y ait deux étendues : celle de l'espace et celle du corps. Ainsi, en concevant plusieurs choses à la fois, on conçoit quelque chose de plus que le nombre, savoir res numerataSy et cependant il n'y a point deux multitudes : Tune abstraite, celle du nombre; l'autre concrète, celle des choses nombrées. On peut dire de même qu'il ne faut pas s'imagiuer deux étendues : l'une abstraite, celle de l'espace; l'autre concrète, celle du corps; le concret n'existant que par l'abstrait. Et comme les corps passent d'un endroit de l'espace à l'autre, c'est-à-dire changent d'ordre entre eux, les choses aussi passent d'un nombre à l'autre, lorsque, par exemple, la première devient la

\. OEuvres philosophiques, édit., Ad. G., t. III, p. 319-320. 2- Ibid., t. I, p. 281 ; .t. III, p. 322.