Ihid

non plus pour eux la cause formelle, la détermination dooc, xoci Xoyoç, ni la cause finale tAoç, ni la cause efficiente ou la cause des changements outs xiveT xà ovTa. » Le philosophe oublie qu'il adonné plus haut une puissance à l'espace, et qu'il Ta regardée comme la cause de la séparation des corps graves et des corps légers. Après quelques autres difficultés qui lui font dire qu'il faut apporter un sérieux examen à la question de savoir non-seulement quelle est la nature de l'espace, mais même si l'espace existe % Aristote conclut à peu près en ces termes : a On voit aisément que l'espace n'est ni le fond ni la forme des choses; car ni le fond ni la formé ne se séparent de la chose, et le lieu s'en sépare, puisque l'air est remplacé par l'eau. Le lieu n'est donc ni unepartie, [^optov, ni une qualité, i'Çiç, de chaque chose, mais il en est indépendant , /wpioToç. Le lieu semble être quelque chose comme le vase : le vase est un lieu mobile, et l'espace est un vase immobile ; le vase n'est aucune partie de la chose qu'il contient^ Si Ton dit que le lieu se confond avec l'objet, le lieu changera donc de lieu, puisque l'objet en change ^ Lorsque l'air cède la place à l'eau, le lieu a donc étéMétruit%* on voit pourquoi il est nécessaire que le lieu soit quelque chose, et pourquoi il est difficile de dire ce qu'il est\ »

Hobbes, qui est le chef des s ensualistes ' modernes , admet que l'espace est perçu par l'esprit comme une chose qui n'a pas d'autre détermination et d'autre qualité que d'être indépendant des corps et indépendant de la pensée humaine ^

\. Physique, livre IV, chap. i, § 12 et 13 et chap. ii, § 1-3.