Traduction française des OEuvres de Reidy t. IV, p. 34G

une qualité, puisqu^il ne sert à manifester ni le corps, ni râme, ni Dieu. En effet, Tespaçe seul ne nous donnerait ridée ni du corps, ni de l'âme, ni de Dieu, car Dieu est la toate- puissance, la toute-intelligence et la toute-bonté, et rien de tout cela ne paraît par l'espace tout seul. Si le Dieu de Glarke n'était que le substratum de l'espace, aucune intelligence ne pourrait lé distinguer de Tespace, et il serait plus court de dire que l'espace est Dieu même. L'espace ne manifeste aucune autre existence que la sienne propre : il n'est donc pas une qualité. On ne répugne à rappeler une substance que parce que ce mot est mal fait, et qu'on entend par là le sujet caché et pour ainsi dire souterrain des qualités matérielles ou intellectuelles et morales. Il faut donc ou agrandir le sens du mot substance et entendre par là non-seulement l'âme et le corps, mais l'espace et aussi le temps, comme nous le verrons plus loin, ou dire que nos connaissances se rangent sous trois catégories qui sont: 1"* la substance, 2° la qualité, 3° l'espace et le temps, qui sont les récipients des substances et des qualités ^

Nous n'avons pas encore exposé tous les rapports qu'on a établis entfè l'espace et Dieu. Les anciens donnaient à l'espace et au temps une vertu créatrice. Aristote a dit, comme nous l'avons vu, qu'Hésiode avait eu raison de placer le chaos avant toutes choses, parce qu'il faut que la, place existe avant les êtres ^; le chaos était le vide, l'espace, le gouffre béant, xo^^ç, et Ton voit dans Hésiode que l'espace engendre l'Érèbe et la Nuit, et que le Temps engendre Zeus. Mais l'espace et le temps nous paraissent .dépourvus de toute puissance productrice; l'espace n'est pas une force, il est le lieu où les forces s'exercent. De même, c'est dans le langage des poètes qu'on donne

1. Voy. Gassendi, Physique, secl. livre II, chap. i; Locke, Essais, livre II, chap. xiii.