OEuv.philosoph,, édit. Ad. G., 1. 1, p

Au premier coup d'œil, Topinion de Descartes sur la nature du temps paraîtrait se confondre avec celle de Kant^ puisque le philosophe français arrive à dire que ce que nous nommons le temps n'est qu'une façon de pensér. Cependant ces deux opinions diffèrent par un côté très-important. Kant regarde Tidée du temps comme entièrement produite par Tesprit. En ce sens, nous ne pouvons affirmer que quelque chose ait véritablement de la durée hors de nous, mais uniquement que nous avons l'idée de la durée ^ ; Descartes, au contraire, pense que les choses ont une durée véritable, et que c'est seulement quand nous voulons considérer le temps en dehors des choses qui durent que nous produisons une pure pensée dont l'objet n'a pas de réalité extérieure. Henri More lui avait posé cette objection : «< Si Dieu anéantissait l'univers et qu'il en créât un autre de rien, longtemps après, cet intermonde ou cette privation du monde aurait sa durée../. » Descartes répond : « Je crois qu'il implique contradiction de concevoir une durée entre la destruction du premier monde et la création du nouveau : car si nous rapportons cette durée ou quelque chose de semblable à la succession des pensées divines, ce sera une erreur de l'intellect, non une véritable perception de quelque chose ^. » Au sens de Descartes, il n'y a point de temps absolu; il n'y a de temps qu'à la condition qu'il y ait un monde qui dure. Si Dieu existait seul, il n'y aurait ni temps absolu, ni temps relatif. Descartes ne veut pas que les pensées de Dieu soient successives, c'est-à-dire qu'elles aient une durée. A l'exemple de Platon et d'Aristote, il regarde le temps comme l'attribut des choses qui commencent et finissent.

Telle est l'opinion à laquelle il s'est arrêté ; les pas-