Métaph., livre IV, chap. v

formes sensibles de Tobjet sans le fond de Tobjet^ comme la cire reçoit l'empreinte de Tanneau, sans en recevoir le fer ou Tor. Telle est la sensation à l'égard de ce qui a de la couleur, de la saveur ou du son : elle ne reçoit pas ce que chaque chose est en elle-même, mais la qualité de chaque chose, et pour ainsi dire sa limite, son extérieur.... Ce n'est pas la pierre qui est dans Tâme, mais la forme, xb siooç, de la pierre ^ »

Ces expressions peuvent s'entendre en un sens raisonnable; elles peuvent signifier que nous ne percevons pas tout ce qui est dans l'objet; qu'indépendamment des phénomènes variables et passagers, il doit y avoir une substance toujours la même qui échappe à la perception des sens. Mais les successeurs d'Aristote n*ontpas interprété ainsi sa pensée ; ils ont supposé que le philosophe plaçait entre les objets extérieurs et l'âme des images représentatives de ces objets. Les uns, comme Épicure, ont pensé que ces images étaient matérielles; les autres, comme la plupart des scholastiques, qu'elles étaient immatérielles ^ On était d'accord sur ce point, que l'esprit ne percevait pas les objets eux-mêmes, mais des représentations de ces objets, des images, s'fôr,, species ou espèces, comme on le disait dans le français du moyen âge. L'on croyait expliquer par là comment les objets, restant les mêmes, les apparences pouvaient changer pour l'esprit. Ainsi le voyageur, à mesure qu'il s'éloigne, voit la montagne diminuer de hauteur : ce n'est pas la montagne qui change, disait-on, mais seulement l'image qui est dans l'esprit, to sÏooç, la représentation de la montagne \

1 . 'H {jiv airrÔYi^Tiç è^rti tg ôev.tixov twv aîaÔTQTwv scôwv àvs'j Tr,e