Essai sur V entendement humain^ liv. II, chap. x

2. Voy. Critique de la philosophie de Th. Reid^ par Ad. Garnier, p. 25.

connaissons nous-mêmes, c'est-à-dire que nous connaissons notre identité, ou encore qu'au second moment de notre existence nous nous rappelons le premier, c'est-à-dire que nous percevons le premier comme passé. La reconnaissance de tous les objets que nous avons perçus se ramène à la reconnaissance de nous-mêmes. En effet, soit qu'on se trouve une seconde fois devant un édifice qu'on a déjà perçu , soit qu'on se le présente mentalement, on ne le reconnaît qu'à la condition de se reconnaître soi-même comme l'ayant déjà perçu.

La conscience nous a fait connaître la simplicité de notre âme ; la mémoire jointe à la conscience nous fait connaître que l'âme reste identiquement la même pendant tout le temps de son existence. La conscience nous montre les actes de Tâme qui sont simultanés ; la mémoire nous montre les actes successifs. Le plaisir succède à la peine, le souvenir à la perception, îa croyance au souvenir, la volition à l'action involontaire ; mais quelle que soit la diversité des faits qui se remplacent les uns par les autres et qui s'expriment par des mots différents, la mémoire nous fait connaître qu'ils ont été accomplis par l'être que nous montre en ce moment la conscience et qui se nomme toujours du même nom : Je souffrais, jouis; je consentais, je refuse: les actes ont changé, le moi producteur des actes est resté le même. L'identité comme l'unité du moi peut se prouver par le raisonnement, mais nous ne voulons parler ici que des perceptions immédiates. De même que la conscience atteint directement par elle-même l'unité du moi, de même la mémoire saisit directement et sans raisonnement l'identité de l'âme. L'unité est le premier caractère de la personne humaine , Y identité en est le second.

Pour comprendre cette identité, il faut lui opposer les fausses identités, comme celle d'un fleuve considéré à sa source et à son embouchure ; celle d'une armée qui a

fait loDgtemps la guerre. Les eaux que le fleuve a puisées à sa source ont pu s'évaporer ou être détournées de son cours ; il a reçu des eaux nouvelles soit des nuées soit de ses affluents, et parmi les flots qu'il verse dans la mer, pas une goutte peut-être ne vient de l'origine primitive. C'est donc par figure qu'on l'appelle le même fleuve ; les anciens disaient qu'on ne pouvait traverser deux fois le même fleuve : en efiet , il ne reste pas le même pendant deux instants. L'armée, qui a longtemps combattu, a été renouvelée en partie et entièrement peutêtre; au lieu de dire que c'est la même armée, on devrait dire que c'est une armée semblable. De la ressemblance nous induisons souvent l'identité ; mais nous ne faisons en ce cas qu'une conjecture. Lorsque devant les tribunaux on prétend constater Tidentité de l'accusé ou des instruments du crime, on ne constate véritablement que la ressemblance, et des exemples fameux ont prouvé que la ressemblance la plus exacte ne contient pas toujours l'identité. La seule identité que nous sachions de science certaine, c'est la nôtre; pour celle d'autrui, nous ne pouvons que îa conjecturer. La personne humaine ne se compose pas d'une succession d'êtres semblables, mais d'un seul être qui persiste, qui reste le même malgré le changement des actes qu'il accomplit.

Gondiflac a dit que la connaissance de l'identité de l'âme, et par conséquent la mémoire est ce qui constitue le yy?oi, c'est-à-dire, non pas l'existence de l'âme, mais la connaissance de l'âme par elle-même \ La conscience, en efl'et, ne s'applique qu'à l'instant présent ; si , au moment où l'âme perçoit son existence présente, elle ne se souvenait pas de son existence passée , cette connaissance de soi, toujours nouvelle , qui ne se prolongerait pas l'espace de deux moments, qui naîtrait sans cesse