TREIZIÈME PROPOSITION

La présence des végétaux vivons dans les lieux infectés par T air des marais , tempère son influence pernicieuse , et diminue son activité dans la production des Fièvres pernicieuses

intermittentes .

CXI R emarqües. Lancisi n’est pas le premier qui ait insisté sur l’utilité de la plantation des fo-

( 1) Des Mal ad. des Européens dans les pays chauds , 1. 1. (2) Journal de Physique de V abbé Rozier , loin. xxm.

rets, pour rétablir la salubrité' de l’atmosphère. Cette opinion a été celle des premiers observateurs. Ghangeux , habile physicien, remarque qu’elle est fort ancienne en Asie, surtout chez les Persans, qui, dans cette vue , cultivent des arbres et spécialement des platanes, aux environs et au milieu de leurs villes. ( i )

Les expériences des modernes, et particulièrement les travaux du physicien Ingenhouzs, ont jeté du jour sur ce phénomène; mais personne n’a traité plus amplement ce sujet intéressant que feu M. Senebier de Genève , dans le troisième volume de son excellent ouvrage sur la physiologie végétale (2). Nous croyons devoir relater ici les belles expériences qu’il a tentées sur cet objet , l’art de purifier l’atmosphère devant devenir un jour un des principaux moyens de l’art de guérir.

Les feuilles des végétaux immergées dans Peau, et exposées ainsi aux rayons du soleil (après avoir été préalablement purgées de toute espèce d’air, à l’aide de lotions réitérées et de l’appareil pneumatique), laissent échapper des bulles qu’on peut recueillir à la surface de l’eau , .et constater comme

(1) Journal de Physique de V abbé Rozier , tom. vu.

(2) Torn. iji., pag. 184.

étant du gaz oxigène. M. Senehier a prouvé que ce gaz qui s’échappe émane véritablement des végétaux, et non du fluide dans lequel ils sont plongés; qu’il est le résultat d’un travail organique qui a lieu dans leur économie. Pour démontrer cette assertion, il a commencé par rechercher la nature de l’air qui étoit adhérent à la surface de leurs feuilles; ayant en conséquence éprouvé cet air pris sur des feuilles de pécher ou des feuilles de choux, il a trouvé qu’il étoit même inférieur en pureté à l’air commun ou air atmosphérique , puisqu’il contenoit une assez grande quantité d’acide carbonique.

Le physiologiste de Genève pense , en second lieu, que c’est du parenchyme vert que provient l'air obtenu des végétaux plongés dans l’eau et exposés au soleil. Il le prouve par l’expérience suivante : il enleva l’épiderme d’une feuille de joubarbe {sempervivuin ) et le plongea dans l’eau; il n’obtint pas des bulles d’air; il immergea alors le parenchyme écorché de cette même feuille, et des bulles d’air se dégagèrent avec abondance. Il agit de la même manière avec des feuilles auxquelles il n’avoit laissé que des nervures, et il ne réussit pas.

En troisième lieu , la production du gaz oxigène par les feuilles sous l’eau , semble s’opérer par l’intermède de l’acide carbonique. Les travaux de

DES Fri V R ES.

Senebier tendent à vérifier ce fait. « Je fus eu- » rieux , dit ce savant , de constater l’influence de » l’acide carbonique dissous dans l’eau sur la végé- » tation par une expérience. Je pris quatre plantes » de menthe, égales et semblables; je coupai leurs » racines, et je laissai a leurs sommités le même » nombre de feuilles; je les mis dans quatre bou- )> teilles de la même forme et de la même capacité :

elles avoient des cols étroits, presque fermés par » les plantes qui y étoient placées ; j’en remplis » une avec l’eau commune qui contenoit de l’acide » carbonique , et dont je remplaçois toutes les » douze heures l’eau sucée et évaporée ; j’en rem- » plis une seconde avec la même eau que je vidois toutes les douze heures pour la renouveler en- » tièrement ; j’en remplis une troisième avec l’eau » bouillie dont je remplaçois le déficit avec la » même eau toutes les douze heures. Enfin , je » remplis la quatrième avec l’eau bouillie , que je » renouvelois entièrement deux fois dans les vingt- )) quatre heures. Tout cela fut disposé de cette » manière au milieu de prairial, et subsista jusqu a » la fin de vendémiaire. La première et la troisième r> eurent des racines cinq ou six jours après ; la se- » conde n’en montra qu’au bout du dixième jour , » et la quatrième au bout du quinzième; mais en- » suite les progrès de la seconde furent plus rapides » et plus considérables que ceux de toutes les

a54 TRAITÉ

» autres, dont la première ètoit encore fort éloignée, )> La quatrième eut toujours un air malade , et la » troisième annonçoit plus de vigueur , parce qu’il » s’ètoit forme de l’acide carbonique par la disso- » lution ou l’altération des racines , qui n’avoit pu » produire un effet aussi grand sur l’eau de la qua- :» trième si souvent renouvelée. Si la seconde, au » contraire , offrit une si belle végétation , n’est-ce » point parce que le renouvellement de l’eau occa- « sionnoit un renouvellement d’acide carbonique? »

Senebier appuie en outre son assertion sur la quantité de charbon que les plantes fournissent. Ce charbon résulte de la décomposition de l’acide carbonique qui pénètre facilement leur substance. Sans cela comment le charbon pourroit-il être dissoluble dans l’eau ?

D’autres faits concourent à prouver la théorie de Senebier. Les produits végétaux les plus élaborés , tels que les résines, les huiles, sont aussi ceux qui contiennent le carbone en plus grande proportion. On en trouve surtout dans la partie colorante des feuilles des plantes. Leur substance corticale en donne plus que leur substance ligneuse, etc. Que les physiciens portent leur attention sur les plantes que l’on fait croître dans l’eau ou sous l’eau, ils trouveront qu’elles renferment presque une aussi grande quantité de carbone que les autres, malgré

que ce principe ne puisse leur être fourni que par laci de carbonique du liquide dans lequel elles se trouvent plongées. Il est aise de voir que Pair atmosphérique est pour elles une source intarissable de ce principe si nécessaire à leur existence ; aussi ne tardent elles pas a périr lorsqu’elles cessent de communiquer avec l’atmosphère.

Il est un nombre infini de plantes dont les feuilles sont beaucoup plus grandes que les racines, telles, par exemple, que celles que Ton désigne communément sous le nom de plantes grasses , elles végètent et prospèrent sur le sol le plus aride. Lorsqu’on les a privées de leurs racines, elles croissent meme encore quelque temps, parce que leurs feuilles trèsétendues suppléent à cet organe, et continuent de prendre dans l’air atmosphérique le gaz acide carbonique qui sert à leur développement.

Au surplus, un Mémoire de M. de Saussure le fils est très-propre a démontrer futilité de cet acide carbonique contenu dans fair , sur la végétation. Ses résultats sont les suivans : il conste que les plantes végètent vigoureusement au soleil, dans une atmosphère qui contient un douzième de son volume d’acide carbonique, et qu’en meme temps ces plantes augmentent de poids. D’une autre part, l’acide élaboré et décomposé parles organes végétaux , diminue d’une manière coin

sidérable. En effet , ce mélange d’air ordinaire avec l'acide carbonique, dont nous venons de parler, devient plus pur que l’air commun lui-même. Mais il n’en est pas ainsi lorsqu’on expose les plantes à l’ombre; alors la plus petite quantité d’acide carbonique mêlée à l’air commun devient préjudiciable à leur végétation; ce qui provient, d’après l’idée de Senebier, de ce que les végétaux placés à l’obscurité, diminuent considérablement la proportion de l’oxigène de l’atmosphère, leur carbone se combinant avec ce principe , ainsi que le prouve la diminution même de cette atmosphère.

La nécessité de l’acide carbonique dans Pair commun pour la végétation, est en outre clairement démontrée au moyen de l’expérience suivante, faite par M. de Saussure : elle consiste à introduire en pleine campagne, et dans un grand ballon, dont on aura tapissé intérieurement la surface inférieure avec delà chaux éteinte par l'eau distillée et séchée à l’air, une branche de chèvrefeuille, tenant au terrain et ne touchant pas la chaux; on ferme soigneusement le ballon. On place en même temps dans un ballon semblable , mais qui n’est point intérieurement, tapissé de chaux , une seconde branche de chèvrefeuille, et on ferme le ballon avec la même exactitude. A l’époque où M. de Saussure tenta cette expérience, il vit au bout de douze jours le rameau

du premier ballon se dépouiller de ses feuilles, et la chaux se saturer d’acide carbonique : l’autre branche au contraire resta verte et conserva toute sa vigueur. Or , la chute des feuilles du rameau introduit dans le premier ballon, dont nous avons parle, prouve bien manifestement qu’elles avoient perdu un aliment essentiel dans l’acide carbonique de l’air ambiant , qui , dans cette circonstance , s’etoit combine avec la chaux éteinte du premier ballon.

L’acide carbonique pénètre-t-il dans les racines et les feuilles des végétaux sous forme de gaz, ou passe-t-il étant préalablement dissous dans l’eau? Les essais de Senebier l’ont déterminé à adopter le dernier avis. La circulation d’un fluide gazeux et élastique étant donc très-difficile dans les plantes, ii n’est pas étonnant qu’on les voie périr quelquefois , lorsqu’on les expose à l’action de l’acide carbonique, tandis qu’au contraire ce même gaz favorise trèsbien leur développement, lorsqu’il est charrié par l’eau qui le dépose dans les vaisseaux capillaires des plantes. On explique ainsi comment ce jardin, arrosé parles eaux du Vésuve, pouvoit prospérer merveilleusement au rapport de délia Torre ; et Senebier présume avec fondement , que les eaux qui roulent sur les volcans , acidulées par l’acide carbonique , doivent coopérer en grande partie a

cette belle végétation qu'on admire au pied du mont Etna, dont les éruptions sont si célébrés.

Senebier examine dans son ouvrage une autre question non moins intéressante pour le physicien. Il y cherche à déterminer si l'acide carbonique préalablement dissous dans l'eau , pénétre le pétiole des feuilles pour arriver jusqu’à elles. Après avoir tenté plusieurs essais pour résoudre ce problème , il imagina de faire passer dans des récipiens pleins d’eau chargée d acide carbonique des branches de pêcher avec leurs feuilles, de manière que les unes fussent plongées par leurs sommités dans une bouteille vide, ou elles étoient soudées avec un lut qui empêchoit leau de pénétrer: ii introduisit ensuite une autre branche de pêcher absolument semblable à la première, dans une bouteille d’eau chargée d’acide carbonique, qu'il luta avec la même précaution. «Tout, dit le physiologiste de Genève, » étoit parfaitement semblable dans les rameaux , » dans l'exposition au soleil, dans la capacité des » récipiens, etc. Au bout de dix heures, le rameau » plongeant dans la bouteille sèche , me fournit un » volume de gaz oxigène égal à celui de i 34,546 » grammes, ou 2,535 grains d’eau ; le rameau qui » plongeoit dans la bouteille pleine d’eau chargée » d’acide carbonique, me donna un volume de gaz » oxigène égala celui de 255,559 grammes, ou

» /|,8x5 grains d’eau , avec une diminution de l’eau )) de ia bouteille assez remarquable. J’ai répété sou- » vent cette expérience, et j’ai toujours eu un vo- » lume d’air plus grand du rameau plongeant dans » la bouteille pleine d’eau aérée que de celui qui » plongeoit dans la bouteille vide , mais avec des » proportions differentes , suivant la nature des » eaux employées , pour servir de milieu et remplir » la petite bouteille. Il paroît donc que l’acide car- » bonique passe avec l’eau dans la feuille par son « pétiole, qu’il la pénètre par ses pores, et que la » feuille le décompose. «

En rendant ainsi compte dans cette dissertation du beau travail de Senebier, sur une partie aussi intéressante de la physiologie végétale, nous ne devons pas oublier de faire mention des objections qu’on lui a faites, et de la manière dont il les a résolues. Je n’ai pas besoin de rappeler à mes lecteurs que Spallanzani , dont le nom est pour la science un objet d’admiration et de regrets, s’étoit assidûment occupé de semblables recherches dans les dernières années de sa vie. Ce grand observateur avoit remarqué que quelques végétaux , et notamment les plantes grasses, ne laissaient pas de donner de l’oxigène sous l’eau , quoique ce liquide eût été préalablement purgé d’acide carbonique par le secours de b eau de chaux.

Il présuma dès lors que le dégagement de ce gaz pouiToit bien ne pas provenir de la décomposition de l’acide carbonique de l’eau , qui n’en contenoit plus. Il fit part de ce fait au naturaliste de Genève, qui chercha aussitôt a ie constater par une multitude d’expériences dont il seroit trop long de consigner ici les détails. Il en résulte néanmoins que le gaz oxigène fourni par les plantes exposées au soleil sous beau privée d’acide carbonique par l’eau de chaux, ou sous l’eau préalablement soumise à l'ébullition, provient de l’acide carbonique que renferme le parenchyme des feuilles, parenchyme qui a communément beaucoup de consistance dans les végétaux, chez lesquels un pareil phénomène se manifeste. Il est aisé de voir cet acide carbonique se dégager lorsqu’on procède à l’expérience avec l’eau de chaux sous l’appareil pneumatique.

« Cette probabilité augmente , dit l’auteur, quand » on considère que la quantité du gaz oxigène pro- )) duit par les feudles exposées sous l'eau chargée » d’acide carbonique, n’est point proportionnelle à » la quantité d’air qu’elles contiennent individuel- » lement , mais a une certaine quantité du gaz acide » carbonique dissous dans l’eau ; de sorte que cette » augmentation du gaz oxigène rendu doit avoir » une cause ; mais comme on ne peut la trouver , » suivant mes expériences, ni dans la feuille , ni

)) dans l’eau, il faut qu’elle soit dans l’acide carbo- » nique décomposé. Cette considération devient » plus pressante , quand on voit que la quantité » d’air rendu au soleil par les feuilles, dans l’eau bouillie , diminue chaque fois en les changeant » d’eau au bout de quelques heures , parce que 1a. » source de cet air se tarit à mesure qu’elle s’é- » coule. Cependant lorsqu’elle a été ainsi épuisée, » on la renouvelle à volonté , en introduisant de )> l’acide carbonique dans cette eau , ou en faisant » passer la feuille dans une eau chargée de cet » acide : alors le gaz oxigène reparoît au soleil , » comme si la feuille n’avoit pas cessé d’en fournir. » D’ailleurs , on remarque l’influence directe de }) l’acide carbonique dissous dans l’eau , sur la )) feuille qu’on y place , puisque les feuilles qui }) gagnent le fond de l’eau bouillie, par leur éva- )) cuation naturelle au soleil , ou par celle que la » pompe pneumatique opère , surnagent au bout » de quelques minutes , quand on les place dans » l’eau chargée d’acide carbonique ; mais si elles » donnent alors du gaz oxigène au soleil , n’est-il » pas bien probable que celui qu’elles ont rendu » d’abord dans l’eau bouillie , est comme celui » qu’elles rendent alors dans l’eau chargée d’acide )) carbonique , le produit de la décomposition de » cet acide , que ces feuilles contenoient avec abon- » dance dans leur épais parenchyme ? Cela me

» paroît d’autant plus vrai, que ces feuilles , qui ne » donnent plus de gaz oxigène sous l’eau bouillie , » en fournissent de nouveau dans cette eau, quand » elles ont été mises dans l’eau chargée d’acide car- » bonique.

» Les feuilles de cette espèce qui ont donne' le » plus d’air e'toient d’abord gonflées , sans rides , » et surnageoient ; elles contenoient donc l’air » qu’elles ont rendu , ou il étoit combiné dans » l’acide carbonique. Ces feuilles ont donc rendu )) au soleil, dans l’eau bouillie , l’oxigène qui fai- » soit partie de cet acide ; aussi elles s’enfoncent » dans cette eau quand elles l’ont perdu , parce » qu’elles ne peuvent plus le renouveler ; tandis }) que les mêmes feuilles placées dans l’eau chargée » d'acide carbonique, surnagent bien plus long- » temps , quoiqu’elles fournissent beaucoup plus » d’air, parce qu’elles reprennent de l’acide carbo- » nique dans l’eau a mesure qu’il s’y décompose ; » mais elles gagnent aussi le fond lorsqu’elles se » désorganisent , et elles sont alors flasques et » ridées. »

Hassenfratz avoit pareillement combattu la théorie de Senebier, par plusieurs argumens qu’il n’est pas inutile de faire connoître (1). Il ob-

fi) Voyez les Annales de Chimie , juin 179?..

jecte i°. que les végétaux que Ton fait croître clans l’eau saturée d’acide carbonique ne fournissent pas une plus grande quantité de carbone que les autres, lorsqu’on les soumet à l’analyse chimique ; 2°. que l’air pur qui se dégage, résulte plutôt de la décomposition de l’eau que de celle de l’acide carbonique ; 3°. que si dans la végétation il y avoit réellement décomposition de l’acide carbonique, et dégagement de gaz oxigéne dans l’atmosphère , il s’ensuivroit qu'en plaçant une plante sous une cloche contenant une très-petite quantité d’air commun , Fair de cette cloche devrait en très-peu de temps augmenter de volume; et que cependant il conste, par l’expérience , que cet air n'est ni accru , ni amélioré par cette opération.

Senebier répond à la première objection, que chaque plante ne peut se combiner qu’avec une quantité donnée de carbone, quantité qui est constamment relative a son organisme particulier. Il est bien vrai que les végétaux que l’on fait croître dans l’eau fournissent les mêmes produits que ceux qui croissent dans la terre ; mais ils ont aussi beaucoup moins de vigueur, sans doute, parce qu’ils ne peuvent point assimiler a leur économie tous les élémens qui leur conviennent ; elles reçoivent par conséquent une moindre proportion de carbone. D’une autre part, les végétaux aquatiques qu’on voit

se développer et fleurir dans l’eau pure des fontaines , et sur un sable purement silicieux et perpétuellement lavé, présentant a l’analyse la même quantité de carbone qu'ils n’ont pu prendre que dans l’acide carbonique contenu dans l’air atmosphérique, etc. Quant à la deuxième objection du professeur Hassenfratz , qui tend à établir qu’il n’y a point d’acide carbonique décomposé par la végétation , et que l’air pur obtenu est produit par la décomposition de l’eau , il n’est pas facile de l’admettre , parce qu’elle n’est fondée que sur une simple conjecture , tandis que l’assertion de Senebier repose sur des faits constatés. Le troisième fait, allégué par Hassenfratz, est d’un plus grand poids. Mais le physiologiste de Genève, après plusieurs essais réitérés, a constamment remarqué que l’air contenu dans des cloches de verre , sous lesquelles on avoit placé quelques branches de végétaux, devenoit meilleur après qu’avant l’introduction de ces branches. Cet air devenoit bien plus pur lorsqu’on renouveloit les branches , et qu’on ne les laissoit point sous les cloches pendant la nuit , surtout lorsque le rameau introduit dans le vase continuoit de tenir au végétal.

Non content de ces résultats, Senebier raconte qu’il tenta d’autres expériences. Il fît passer dans des récipiens de gaz hydrogène et de gaz azote très-

pur, plusieurs branches de végétaux, et il s’assura ensuite, par les essais eudiométriques, que ces gaz ctoient devenus plus respirables. Le premier , en effet , detonnoit dans le pistolet de Yolta , et le second faisoit brider une bougie avec beaucoup de vivacité ; ce qui n’auroit pas eu lieu , s’ils n avoient pas reçu des rameaux des plantes une quantité déterminée de gaz oxigène. Ces expériences ayant été faites avec l’air commun , ce dernier s’améliora aussi d’une manière sensible.

Senebier n’adopta pas non plus l’opinion de Hassenfratz, qui croit que le carbone s’introduit en grande partie dans les plantes , par le moyen des graines et des oignons. Ceci, dit -il, seroit plus compréhensible pour les oignons; toutefois, comme on les voit végéter uniquement par leurs feuilles, lorsqu’on les tient immergées et en plein air, et comme alors le gaz oxigène s’échappe continuellement de ces feuilles, Senebier présume que l’oignon est presque passif dans cette végétation singulière, et que la plante vit plutôt aux dépens des feuilles , etc. Hassenfratz a voit pareillement avancé dans son Mémoire, que le carbone contenu dans le fumier et suspendu dans l’eau, pouvoit bien aussi passer jusque dans l’intérieur des végétaux ; mais outre que le charbon est indissoluble dans l’eau , ies calibres des vaisseaux des plantes ont trop peu de capacité pour l’admettre dans cet état.

Ap rès une re'futation étendue et complète des faits opposés par Hassenfratz , notre habile expérimentateur examine, dans le même chapitre de son ouvrage , plusieurs autres points de physiologie végétale que nous omettons , parce qu’ils n’ont point un rapport assez direct avec l’objet spécial que nous cherchons à éclaircir. Nous nous hâtons d’arriver â l’article où il cherche a s’assurer si réellement le gaz oxigène que les végétaux répandent constamment dans l'atmosphère, est un des moyens dont la nature se sert pour réparer les nombreuses altérations qu’elle peut subir. Il avoue qu’il avoit procédé d’abord â une multitude d’expériences , en essayant les divers gaz émanés des végétaux, soit pendant le jour, soit pendant la nuit, soit à l’ombre, soit â la lumière du soleil, et qu’il n’y avoit pas trouvé une différence bien sensible. Mais dans la correspondance scientifique qu’il entretenoit avec Spallanzani , ce dernier lui apprit que s’étant occupé de ce point particulier de physique végétale, il avoit assez constamment reconnu que l’atmosphère des plantes soumises â l’action de la lumière solaire avoit plus de pureté que l’atmosphère de celles qui étoient exposées â l’ombre; que par conséquent l’air de la nuit est inférieur par ses qualités a celui du jour.

Senebier émet â ce sujet quelques idées ingé-

nieuses qu’il importe de placer ici ; il fait remarquer que ce moyen de purifier l’atmosphère a nécessairement un effet moins puissant pendant l’hiver; mais qu’aussi dans cette saison les causes de l’altération de l’air sont plus rares et bien moins énergiques. Dans les pays chauds, au contraire , où ces mêmes causes sont aussi actives qu’abondantes, 011 observe une multitude de plantes qui, végétant toute l’année, réparent perpétuellement l’atmosphère par l’oxigène qu’elles dégagent. Dans nos climats même , cette ressource féconde dans la nature est bien loin d’être épuisée pendant l’hiver : nos plantes vertes continuent de fournir du gaz oxigène. Dans ce nombre, il faut surtout compter les nombreuses familles des graminées vivaces , des mousses, des fougères, des trernelles , des conferves , etc.

On sait que c’est surtout aux premières recherches du célèbre Priestley, que nous devons nos connoissances sur la purification de l’atmosphère par les végétaux. Le physicien Changeux, que nous avons cité en commençant cet article, ne croit pas qu’on puisse toujours rapporter ce phénomène aux causes qu’on lui a jusqu’ici assignées. Il fait remarquer que les plantes soit odorantes, soit inodores , ont toujours leurs esprits recteurs, et que leurs émanations se combinant avec les vapeurs dange-

reuses qui s’élèvent des marécages , ou que la chaleur dégage du sol, peuvent en neutraliser la pernicieuse influence. D’après sa manière de voir, les végétaux agissent par deux modes divers, sur les exhalaisons qui tendent à infecter l’atmosphère. Les végétaux odorans, par exemple, agissent plus par leurs émanations que par absorption. Ces émanations se mêlent à l’air que nous respirons, et en corrigent les différens vices par les qualités qui leur sont particulières. Les végétaux inodores, au

contraire, agissent plus par leur faculté absor-

hante que par leurs émanations : ils déchargent l’air des vapeurs qui 1 infectent , etc. ( Voyez l’expérience dont Cliangeux appuie son assertion. ) i )