VICES DE CONFORMATION

sonl assez souvenl atteints d'une obstruction qui s'oppose ;'i l'issue du lait. Je n'ai poinl rencontré ce genre d'obstruction; j'ai toujours vu, la sécrétion une fois commencée, le mamelon laisser sortir le lail sans véritable résistance. I>u reste, on la combattrai! par les moyens indiqués plus haut, c'est-à-dire par l'emploi de topiques émollients ou par i\c* succions artificielles un peu forcées. Ainsi que le remarque Boyer, l'occlusion morbide du mamelon, sur laquelle M. Bouchut a essayé dernièrement de fixer l'attention dans un travail intéressant, est souvent plus apparente que réelle; c'est à la turgescence de la mamelledans les premiers* jours de l'accouchement qu'il convient d'en rapporter la source. Toute la glande alors est tellemenl gonflée el ferme, que le mamelon en est comme déprimé, que le passage du lait à travers ses propres conduits devient momentanément impossible. Il suffît de nourrir l'enfant au biberon pendant quelques jours pour que la mamelle se détende et s'affaisse un peu, pour que le lail finisse par couler avec facilité.

L'absence complète naturelle du mamelon est rare; je n'en connais pas d'exemple authentique; mais le mamelon peut manquer à la suite de blessure ou de maladie. Une brûlure, une plaie quelconque, la gangrène, les ulcères vénériens, en ont plus d'une t'ois amené la destruction; il en est de même des crevasses ou des gerçures. Sa chute peut encore être produite par différentes espèces d'inflammations, parles aphthes, par les eczémas, par toutes espèces d'ulcérations serpigineuses. Comme difformité, l'absence du mamelon est d'ailleurs irrémédiable. La femme doit en prendre son parti, et renoncer à se servir de la mamelle de ce côté pour la lactation!

Quant aux mamelons multiples, il y a lieu de se demander si la plupart i\c^ exemples qui en ont été signalés ne se rapportent pas à de fausses mamelles plutôt qu'à de véritables mamelons. J'en ai vu dans différentes régions du corps, tout aussi bien que sur les seins proprement dits. Ainsi, j'ai vu sur l'épaule d'une jeune femme un lipome surmonté d'une saillie distincte, qui avait absolument la forme d'une mamelle munie de son mamelon en parfait état de. conformation. Une autre femme m'a offert la même disposition dans une tumeur graisseuse située à la partie interne et antérieure du liant de la cuisse

0 ANAT0MIE

gauche; j'ai rencontré le même fait au bas de la fesse d'une troisième. Si la tumeur, qui avait ainsi pris la forme d'une mamelle munie de son mamelon, se fut trouvée au-devant de la poitrine, il eût certainement été difficile de la distinguer d'abord d'une mamelle véritable.

J'ai rencontré aussi, soit sur le sein, soit dans le voisinage, de petites saillies cutanées, tantôt lisses, tantôt ridées, tantôt plus ou moins rétrécies à leur racine, d'autres fois en forme de simples tubercules coniques qu'on aurait pu prendre à leur tour pour des mamelons surnuméraires; M. Gibert m'a fait voir une jeune fille qui avait de ces tubercules mamelonnés jusque sur les jambes. Mais en y regardant avec un peu de soin cependant, il m'a toujours été facile de constater qu'il s'agissait là de tumeurs anormales, de productions tout à fait indépendantes du f issu mammaire.

Dans quelques cas l'observateur a besoin d'une certaine attention, toutefois, pour éviter l'erreur. Une femme opérée dix-buit

mois auparavant d'une tumeur maligne comprenant le mamelon, s'est présentée de nouveau à la Charité, en juillet 1856, en proie à une récidive déjà fort avancée. Or il s'est élevé sur le centre de la masse tuméfiée et indurée de ce qui lui restait du sein gauche, bien en dehors de la place occupée autrefois par le mamelon naturel, un petit cône, si semblable d'abord à un mamelon, que plusieurs anatomistes ou chirurgiens, qui ne connaissaient pas les antécédents de la malade, ont pu s'y méprendre. Le fait m'a du reste paru assez bizarre pour que j'aie cru utile d'en donner ici la figure. Vne sorte d'auréole, brune et granulée, s'était en outre établie autour de la tumeur comme pour compléter la ressemblance.

Il n'en résulte pas que, pour moi, la multiplicité des mamelles soit impossible. La science semble en posséder des exemples incontestables. J'émets un doute, et voilà tout. Dans quelques cas.

xm.i.s pi CONFORMATION. 7

la in.'imrllr anormale esl même devenus, dit-mi, le siège d'une véritable sécrétion laiteuse, comme chez la femme observée par M. Leclerc, et donl M. lîeoiVrm Saint-llilaire a entretenu l'Académie des sciences. M. Birketl (l),M.Gorré(2), ènontvu, direntils, jusquVi t * ï 11*1 sur le même sujet. L»es quatorze exemples ffssemblés par Percy (3) auraient pu servir de. prétexte à la multiplicité des mamelles que les Égyptiens donnaient à leurs déesses Jsis et Diane.

Il se peul aussi que, par contre, les mamelles manquent complètement, ainsi que dit l'avoir vu M. Birkett (/i).

Si de semblables difformités pouvaient inquiéter, l'extirpation en serait le seul remède. L'important, en pareil eas, serait de ne pas enlever le mamelon véritable à la place du mamelon accidentel. Mais, là-dessus, je ne puis pas admedre les craintes de Boyer; il ne me paraît pas possible, pour peu qu'on y regarde, de confondre Longtemps une <]c> saillies dont je viens de parler avec L'organe naturel. Le mamelon réel, en effet, se continue avec Le tissu mammaire, dont il n'est en définitive que le sommet, tandis que l'autre fait uniquement partie de la peau ou de quelques tumeurs graisseuses qu'il surmonte, et dont le diagnostic ne sera jamais, je crois, bien difficile. Ainsi? quand le mamelon surnuméraire ne consiste qu'en une simple difformité, il n'y a nul besoin de s'en occuper, d'y porter remède. S'il se rattache à une tumeur, à une production patbologique, il devra être extirpe en même temps que le mal qui lui sert de base. En somme donc, je ne pense pas qu'on puisse éprouver un embarras très grand à distinguer le mamelon surnuméraire du mamelon véritable.

(1) Diseases of the Breast, p. 23.

(2) Dictionnaire des sciences médicales, art. Multimammkr, p. 529.

(3) Ibid.

(i) Diseases of the Breast.