DE LA CARIE ET OE LA NÉCROSE

quantité telle, qu’elle devient un corps intermédiaire qui s oppose a la nourriture de l’os et en détermine la mort ou la nécrose. Ce raisonnement est trop absolu, car il n’est pas démontré que l’inflammation du périoste ne puisse pas se transmettre par contact d’irritation du périoste a l’os ; les liens de vitalité qui unissent ces deux organes, c’est-'a-dire les vaisseaux et les nerfs, suffisent, au contraire, pour expliquer et rendre vraisemblable l’opinion contraire. En outre , si les os peuvent s’enflammer, comment ne pas en admettre l’ulcération ou la carie? JYI. Jourdan pense que ces deux affections ne dépendent jamais d’aucune maladie vénérienne primitive ou secondaire proprement dite. Il lui paraît que c’est par habitude seulement qu’on compte encore les lésions du tissu osseux parmi les maladies vénériennes secondaires ; et il se fonde sur ce que, devenues plus rares depuis qu’on suit des méthodes de traitement plus rationnel, leur fréquence dépendait jadis du traitement, ce qui autoriserait à croire qu’aujourd’hui encore elles dérivent très-souvent de cette source. Assurément, on ne saurait nier que les préparations mercurielles sont dans le cas d’agir sur les os et d’en occasionner les diverses maladies. Mais de ce que le traitement mercuriel opposé aux affections vénériennes peut les exaspérer, en produire de nouvelles, et notamment les lésions du système osseux, est-ce à dire que ces dernières ne puissent pas dépendre des modifications introduites dans l’organisme par la syphilis , et que, comme l’avancent quelques auteurs partisans de la nouvelle école, et en particulier M. Jourdan, elles dépendent le plus communément des irritations viscérales chroniques?

Je suis loin de nier l’influence des irritations préalables du système digestif, surtout de celles de la membrane mu-

326 l)E LA CARIE ET DE LA NÉCROSE.

queuse intestinale dans le développement de beaucoup de maladies aiguës ou chroniques; mais je suis bien loin de partager l’opinion des auteurs qui prétendent qu’il y a bien peu d’affections qu’on ne doive lui attribuer. La muqueuse intestinale serait, selon eux, qu’on me permette l’expression , une sorte de kaléidoscope où toutes les maladies aiguës et chroniques seraient représentées sous un mode d’irritation particulier, et spécialement affecté a telle ou telle partie du système digestif. Telle est la base sur laquelle se fonde la nouvelle école. On conçoit que lorsque toutes les recherches sont dirigées dans le but d’accréditer une doctrine , on doit y rattacher tous les faits qui de près ou de loin peuvent lui servir d’appui , et comme il y a bien peu d’individus chez lesquels on ne trouve quelque altération de la membrane muqueuse intestinale, on s’en est autorisé pour attribuer les maladies et leurs phénomènes a l’irritation des intestins et aux sympathies qui enchaînent le tube digestif a tous les actes de la vie. Mais d’après l’axiome ancien et bien connu : ventriculus omnibus ilat et ab omnibus accipit , et sur cette question , « l’estomac reçoit-il plus qu il ne donne , donne-t-il plus qu’il ne reçoit Ten d’autres termes, les maladies partent-elles plus souvent de l’estomac quelles n’y aboutissent? ou, ce qui est la même chose, l’estomac est-il plus souvent affecté primitivement que consécutivement ! » n’y aurai t-il pas lieu de soutenir, en thèse générale, que beaucoup d’affections irritatives des organes digestifs n’ont aucun rapport avec des maladies qui allectent d’autres parties, et que, plus qu'on ne pense peutêtre, les irritations intestinales peuvent être consécutives de lésions pathologiques qui attaquent des organes plus ou moins éloignés du tube digestif?

Je me suis permis cette digression a propos des maladies