DE I,A CONTAGION DU VIRUS

dogmatique au sujet de l’inoculation du virus syphilitique est bien loin detre jugée , et que ses propriétés contagieuses dans des circonstances relatives ou propres a en favoriser l’effet sont incontestables.

Les médecins qui nient 1 existence du virus syphilitique prétendent que toutes les irritations des parties génitales se ressemblent , qu clics viennent de 1 abus du coït , de 1 usage des cantharides, de la malpropreté ou du contact avec une personne malade, et que le mode de leur traitement doit être le même dans tous les cas. La transmissibilité des maladies vénériennes peut s’expliquer, selon M. Jourdan, « par le changement survenu dans la composition des fluides exhalés par les parties où elles siègent et dont l irritation a modifié la texture. Les mêmes fluides deviennent propres a produire chez une personne saine une maladie ou une irritation analogue à celle dont ils sont le produit. » Cette opinion , qui appartient à la nouvelle école , ne conteste pas, comme on le voit, l’infection vénérienne par voie de contact; ce n’est que la cause première, le principe de la svphilis, qui est le point capital de la contestation. C’est l’irritation , dit-on , et non le virus, qui donne lieu a tous les phénomènes connus de la maladie vénérienne.

Si on admet pour les parties génitales que l’irritation qui en modifie la texture peut en altérer les fluides de manière a leur donner la propriété de communiquer des maladies semblables a celles dont ils sont le résultat , pourquoi toutes les irritations ne donnent-elles pas lieu î» des maladies transmissibles par contagion? S’il en est autrement, il existe donc ries irritations spéciales comme l’admet M. Broussais pour les maladies vénériennes , et si du résultat de ce mode d’irritation il survient un fluide altéré propre a transmettre une maladie analogue a celle qui en est la source,

SON P1UNC1PE ET SA NATURE

je demande si ce n’est pas la un virus analogue a celui du vaccm ou de la variole, et si le débat réduit h une simple question de mots ne justifie pas ces paroles dues h M. Michu . Lu médecine, on peut faire mieux que ses devanciers , mais on ne renouvelle pas la science. On peut ajouter dé temps a autre quelques anneaux ii la chaîne des vérités connues le reste appartient a la polémique et ne mérite un instant d attention que pour se convaincre que la plupart des idees du jour ne présentent de neuf que le langage qui sert a les déguiser. » -

Du principe qui établit que tous les accidents locaux que peut occasionner la maladie vénérienne sont le résultat d’une simple irritation, on a dû naturellement adopter un traitement qui fût d’une application toute locale; c’en en effet de cette manière, c’est-à-dire, par l’usage des saignées, des émollients et de quelque boisson délayante, qu’on entend guérir toutes les maladies syphilitiques , et de ce que la plupart des accidents locaux se dissipent par ce moyen , on en conclut qu il n existe pas de virus vénérien ; et ce point de doctrine une fois adopté, on veut établir en principe que les suites rie la syphilis ou les affections secondaires qui en dépendent résultent tout simplement de la sympathie qui existe entre toutes les parties de l’organisme ; que ces maladiesn ont pas un caractère particulier dépendant de la cause qui les a produites, et qu’aucune d'elles n’est héréditaire.

1 o u l ( lois , M. Jourdan convient que « lorsqu’on embrasse toutes les allect uns secondaires ou consécutives de la maladie vénéiienne sous l’appellation collective de synipatlue, on n entend /xts les expl'u/uer par la , ce (pii est impossible , mais seulement employer un terme qui exprime 1 enchaînement et la coordination des faits qui nous les représentent aussitôt a I esprit tels qu’ils s’offrent dans la

DE l.A CONTAGION DU VIUUS.

nature, sans d’ailleurs rien préjuger de leur cause prochaine, à laquelle il ne nous est pas permis de nous élever. » M. Broussais avait déjà adopté la théorie de la sympathie pour expliquer les phénomènes consécutifs de la syphilis; mais il admet , et je suis de son avis sur ce point, que les suites ou 1er. effets secondaires des affections vénériennes primitives constituent une maladie distincte, tenant son caractère de la nature de l’irritation spéciale qui en est la cause, et dont il place le siège dans le système lymphatique.

On est dans l’usage de dire de la plupart des phénomènes morbides qu'on ne peut pas expliquer que ce sont des accidents nerveux; il en est de même des phénomènes consécutifs de la maladie vénérienne, qu’on ne veut pas attribuer a une modification humorale , parce qu’on croit avoir des raisons d’en nier l’existence. On les attribue a la sympathie qui , on en convient , ne peut pas servir à les expliquer, ce cpie d’ailleurs un juge impossible. Ainsi c’est par un raisonnement ou une théorie tout imaginaire qu’on prétend donner l’explication des phénomènes secondaires de la maladie vénérienne, parce qu’on ne voit pas de données assez positives pour en démontrer la connexité humorale avec l’affection primitive d’où ils tirent leur ori ■ gine, de sorte que la question se réduirait sur ce point à remplacer une hypothèse par une autre.

Girtanner , et après lui MM. Roche et Sanson , prétendent que la syphilis (ce mot signifiant maladie vénérienne constitutionnelle ) dépend de 1 inflammation chronique du système lymphatique, principalement de celui des organes génitaux, et que les maladies secondaires ou sympathiques, selon l'expression de la nouvelle école, sont également dues àl’infla mmation des vaisseaux lymphatiques. Ainsi les uns, principalement MM. Jourdan, Richond,

SON PRINCIPE ET SA NATURE

Devergie, soutiennent que les phénomènes consécutifs de la maladie vénérienne sont des accidents purement sympathiques, qui n’ont aucun rapport avec l’état primitif de la maladie; les autres, et parmi ceux-ci, Girtanner, MM. Iuoussais, Roche, Sanson, les considèrent comme des irritations qui ont un caractère spécial analogue à l’irritation qui produit la maladie vénérienne primitive. Mais cette différence dans la théorie de cette affection n’en comporte aucune dans son traitement, qui consiste, comme je l’ai déjà dit, dans l’usage des évacuations sanguines et des délayants.

Cette doctrine, que ma propre expérience ne me permet pas d adopter, a contre elle 1 opinion du plus grand nombre des médecins. M. Richerand, qui envisage, ainsi que M. Broussais, 1 inflammation vénérienne comme ayant un caractère spécial , dit positivement (1) : « Nul doute que dans les inflammations syphilitiques , il ne se forme un virus qui corrompt et vicie les humeurs sans que le sang , leur source commune, en paraisse affecté. Ce virus, absorbé par les vaisseaux lymphatiques, parcourt les voies ordinaires de la lymphe, ulcère les orifices absorbants, détermine l’engorgement et la suppuration des glandes de cette nature, et, dans les ravages qu il exerce sur toutes les parties de 1 économie, aflecte principalement les tissus dans la structure desquels entre en grande proportion le svstème lymphatique, tels que les os, les membranes muqueuses et la peau. »

•le ne suis pas plus disposé à regarder comme positive sur tous les points la théorie présentée par M. Richerand que celles qui la précèdent; mais j'admets comme lui que dans les maladies vénériennes consécutives il y a absorp-

(t) Nosographie chirurgicale, tom. I, Ulcères syphilitiques