Revue numism., 1850, p. 250 et
5. Théophraste, VI, 3; IX, 1; Pline, Hisl. nat., XIX, 3, 15 ; Dioscoride, III, 84.
6. Cf. la coupe célèbre du Cabinet des Médailles qui représente un roi Arcésilas présidant à rembarquement d'une cargaison de silphium. E. Babe- Ion, Le Cabinet des Antiques à la Ribliothèque nationale, p. 37 et pi. XII ; A. de Ridder, Catalogue des vases peints du Cabinet des Médailles^ p. 98.
donné beaucoup de mal pour tacher de retrouver parmi les plantes ombellifères, le silphium des anciens; suivant les uns, celte panacée tant estimée pour ses vertus curalives était une espèce d'assa fœlida; suivant d autres, c'était la Ihapsia garga^ nicGy le dj'ias des indigènes actuels de la Tripolitaine ^
On a classé à la Cyrénaïque plusieurs catégories de pièces primitives que Ton ne trouvera point décrites ici parce que nous considérons cette altribulion comme erronée. Il s'agit, en premier lieu, des pièces d'électrum et d'or bas décrites ci-dessus sous les n»« 79 à 8i (PI. IIÎ, fig. A kl): les fleurons qui forment le type de ces pièces ne ressemblent pas au silphium tel que le représentent les monnaies véritablement cyrénéennes. De plus, le style et le carré creux ne sont pas cyrénéens. — Il s'agit, en second lieu, d'un autre groupe de monnaies d'électrum que nous avons fixées àSamos et sur lesquelles Lud. Millier avait proposé de reconnaître deux fleurons adossés de silphium (ci-dessus, n" 371 à 373 et pi. IX, flg. 14 et 16) ^ Enfln, parmi les monnaies d'argent que divers numismates ont voulu, sans preuve, classer à la Cyré-
1. Voyez notamment : E. Reclus, Géographie, t. XI, p. 10-11; J. Friedlœnder, Num, Zeil. de Vienne, t. III, 1872, p. 430. Nous avons sous les yeux une brochure de M. F. Ilcrincq {La vérité sur le prétendu Silphion de la Cyrénaique, 2« édiUon, Paris, 1876, in-8*) dans laquelle Tauteur s'efforce de démontrer que le silphium cyrenaïcum du D"" Laval n'a rien de commun avec le silphium des an-
naïque, nous mentionnerons les grandes pièces au type de la grappe de raisin (cidessus, n»» 1860 à 1865 et pi. LIX, fig. 15 à 18) et un autre groupe, plus considérable, que nous avons décrit aux Incertaines ihr^r co-macédoniennes; sur ces dernières, on a voulu voir, en symbole adjoint, une fleur de silphium (n<>* 1839 à 1856 et pi. LIX, Gg. 4 à 13). Mais, que Ton compare la fleur liliacéede ces monnaies avec la tige ou la fleur du silphium telle que nous la montrent les monuîiieS sûrement africaines, et Ton sera forcé de convenir qu'il n'y a entre elles aucun rapport; c'est en vain que Ton invoque les fleurs stylisées en corolle de lotus, qui paraissent sur les vases peints de fabrique cyrénéenne '. Nous avons rencontré une fleur semblable, sans doute une rose d'une forme spéciale, sur les monnaies de la région thraco-macédonienne et c'est à cette contrée que paraissent revenir les pièces qui nous occupent et dont l'atelier n'est pas encore précisé *. Leur fabrique, leur carré creux, l'aspect du flan monétaire, les trouvailles, tout, en un mot, proteste contre l'attribution de ces Incertaines à la Cyrénaïque.
ciens, et qu'il est tout simplement le Ihapsia garganica de Linné.
2. Cf. Lud. Mûller, Num, de Vanc, Afrique, 1. 1, p. 9, n- 1 et t. lY, Supplément, pi. I, n» 1 •. C» pièces ont aussi été attribuées à Corcyre.
3. B. Head, Num, Chron., 1891, p. 5. Voyei aussi ci-dessus, n° 2001 .
