Traité des névralgies ou affections douloureuses des nerfs

Clinique des maladies des enfants nouveau-nés, par F.-L.-I. Valleix. Paris, 1838 ; in-8 de 692 pages , avec 2 planches gravées et coloriées représentant le céphalæinatome souspéricrânien et son mode de formation. 8 fr. 50 c.

PASiS. IMPRIMERIE DE BOÜBGOGSE ET MASTÏSET,

Rfia laeob» Ao.

Médecin du bureau central des hôpitaux et hospices civils de Paris ; membre titulaire de la société médicale d’observation et de la société anatomique, ancien inte)»«t«etc.

CHEZ J. -B. BAILLIERE,

L1BRA.IRE DE L’ACADÉMIE ROYALE DE MÉDECINE, BDE nu t’ÉCOLE -nE- MÉDECINE , 17;

A LONDRES, chez H. BAILLIÈRE, 219, begeht - steeet.

Médecin de l’Hôtel-Dieu ,

Membre de l’Académie royale de médecine, Président perpétuel de la Société médicale d’observation de Paris , etc.

AVANT-PROPOS

Les névralgies , ces affections si cruelles, et souvent si difficiles à guérir, offrent des symptômes tellement frappants, quelles auraient sans doute été parfaitement décrites dès les premiers temps de la médecine , si à côté d’elles il n’était d autres malaiespresque identiques et également douloureuses, qui ont , jusqu’à Chaus^ier, mis en defaut les investigations des hommes les plus habiles. Cette confusion dans le diagnostic a été évidemment la principale cause du peu de progrès qu’a fait 1 étude des névralgies, même après l’apparition de plusieurs travaux importants sur quelques unes d entre elles.

Chaussier, au commencement de ce siècle, ayant, avec son admirable sagacité , saisi certains caractères communs des affections douloureuses des nerfs , les décrivit avec lucidité dans sa célèbre table synoptique, et l’on put croire que dès ce moment l’histoire des névralgies allait acquérir le même degré d’exactitude que celle des maladies les

AVAiVT-PROPOS.

mieux connues du cadre nosologique. Mais il n’en fut rienjtout en profitant delà classification deChaussier, les auteurs s’en tinrent , sur presque tous les points , à la description des névralgies fémoro-poplitée et trifaciale, tracée parCotugno, André, Fothergill, etc., et négligèrent presque entièrement toutes les autres. On n’accusera pas d’exagération ce que j’avance lorsqu’on aura lu ces lignes écrites en 1822, par J. Frank, cet auteur d’une si vaste érudition.

« Status. .. præsens illius pathologiæ partis, qnæ nervorum singulorum morbos explanat, tam egenus est , ut , si ægritudines nervorum faciei , et extremitatum præcipue inferiorum, excipiamus; relate ad morbos spéciales nervorum intercostalium, vagorum, etc., tôt solum facta exs tant (de hypothesi^ bus enira hic nulla fit mentio ), ut vix duæ de iis paginæ repleri possint (1). »

Depuis l’époque où un juge si compétent accusait ainsi d’indigence cette partie de la pathologie , plusieurs travaux estimables sont venus se joindre à ceux que nous possédions déjà. Je ne l’ignore pas , et je suis si loin de méconnaître le mérite de quelques uns de ces écrits, que dans tout le cours de cet vrage j’ai saisi avec empressement l’occasion de les citer. Mais si l’on a ajouté des faits intéressants aux faits déjà connus, on n’a point cherché à approfondir la matière , et aucun travail d’ensemble n’est encore sorti de ces efforts isolés.

C’est dans le but de combler cette lacune que j’ai entrepris mes recherches. Convaincu qu’il y avait

(I) Prax. med., part. secund.,vol. III, De neumigia et neuniide in généré, p. i34. TaurinI, I8J2.

AVA>'T-PRf>POS.

plus qu’à glaner pour l’observation , et confiant dans la méthode analytique et numérique à laquelle nous devons de si beaux travaux , je me suis mis à l’œuvre avec son secours , sans être arrêté par les difficultés du sujet. Cet ouvrage a donc pour base principale l’observation. Je n’ai pas toutefois , je le répète , négligé de puiser aux sources historiques , et j’ai, quand l’occasion s’en est présentée, consulté l’anatomie et la physiologie sur les points litigieux. Il est, par conséquent, entré dans la composition de ce Traité des névralgies , plusieurs éléments divers, que je vais faire connaître , en exposant rapidement le plan de l’ouvrage.

La division la plus simple et la plus facile de mon sujet m’a paru aussi la plus naturelle. Chercher quels sont les principaux troncs nerveux dans lesquels siège la névralgie ; établir des genres fondés sur cette différence de siège; diviser mon travail en autant de chapitres que j’ai trouvé de ces genres , et terminer par un dernier chapitre sur la névralgie en général : véritable résumé des chapitres précédents , c’est là tout ce que j’ai eu à faire. Si j’avais cherché une autre classification , j’aurais eu , sans aucun doute, beaucoup de peine à la trouver, et aurais-je mieux fait ? je ne le crois pias.

Tous les chapitres dont se compose l’ouvrage , n’ont pas la même importance ; la rareté de certaines névralgies , ou le peu de recherches dont elles ont été l’objet, en est la seule cause, car, pour moi, j’ai apporté un soin égal dans l’étude de chacune d’elles indistinctement. Mais on conçoit facilement que la névralgie fém oro-poplitée , par exemple , sur

X AVANT-PROPOS

laquelle on a tant écrit, et qui a été soumise à des traitements si variés , offrait matière à plus de développements, que les névralgies cervico-occipitale et lombo-abdominale, qui sont presque entièrement inconnues. Aussi ai-je présenté un peu différemment l’histoire de ces affections, suivant qu’elles avaient été , ou non , l’objet d’études sérieuses. Dans la première catégorie se trouvent les névralgies trifaciale, dorso-intercostale et fémoro-poplitée. Disons d’abord comment ces maladies ont été décrites.

Un résumé historique m’a paru indispensable , et je l’ai placé à la tête de chacun de ces chapitres. Dans ce résumé historique , j’ai moins cherché à être complet, qu’à faire apprécier à leur juste valeur les principaux ouvrages sur la matière. Il n’est donc pas de proposition un peu importante que je n’aie soumise à la critique , car c’est ainsi seulement qu’on peut rendre les études historiques intéressantes et utiles. Mais ce n’est pas seulement en citant et en discutant les diverses opinions des auteurs, que j’ai mis leurs œuvres à contribution ; je leur ai emprunté leurs observations, et les joignant aux miennes, j’ai augmenté d’autant la masse des faits que me je proposais d’analyser. On peut juger par là s’il est vraiquereco/eJ’£;éj-e/Vd!?/o«, à laquelle j’appartiens , méprise, comme on l’a si souvent répété avec complaisance , tout ce qui a été fait avant elle. Parce que, relativement à certaines affections , dont le diagnostic n’a été bien établi que dans ces derniers temps , on a demandé des faits nouveaux, on en a conclu sans raison que tous les faits anciens étaient pro-

AVAKT-PROPOS,

scrits; c’est une de ces erreurs qui se propagent on ne sait comment.

Les symptômes caractéristiques de quelques unes des névralgies , étant bien connus dans le siècle dernier, les observations de nos prédécesseurs m’offraient , en général , toutes les garanties désirables quant au diagnostic; aussi ai-je cherché à en faire bon usage. Mais, je dois le dire, je les ai trouvées in-, suffisantes sous bien des rapports, et je me suis bien souvent vu réduit au nombre plus ou moins restreint de celles que j’avais recueillies moi-même. Ce sera, pendant bien long-temps encore, le sort de tous ceux qui voudront se servir des faits entrés, avant ces dernières années, dans le domaine delà science. Tous les jours j’entends dire que la science médicale regorge de faits , qu’elle en possède cent fois plus qu’il n’en faut , qu’il n’est plus besoin que d’un homme qui sache les mettre en oeuvre. Il serait fort à désirer que tous ceux qui parlent ainsi, eussent à traiter un point de pathologie, à l’aide de ces faits dont ils trouvent la science si riche ! Quand ils auraient vu la plupart des observations leur faire défaut, l’absence des détailsles plus essentiels les rendant inutiles; quand ils auraient été forcés de s’arrêter devant la solution des questions les plus simples, faute de renseignements, ils sauraient un peu rhieux ce que valent toutes les richesses de la science en matière d’observation, et ils se laisseraient moins facilement tromper par ce faux-semblant d’abondance. En soumettant à l’analyse les principaux faits que m’ont fournis les ouvrages antérieurs, j’ai prouvé tout mon désir de

AVANT-PROPOS

l( s einpIoytM’ utilement, et si je n’en ai pas toujours tiré un grand parti, ce n’est point à moi, mais à leur insuffisance qu’il faut l’imputer.

Des considérations anatomiques suivent le résumé historique. G’est en étudiant la névralgie dorso-intercostale, que l’idée m’est venue de rapprocher la description du nerf, de la description des symptômes dont il est le siège. Je trouvai, en effet, dans la distribution des nerfs intercostaux , des rapports si remarquables avec la dissémination des points douloureux, que je dus rechercher avec empressement si dans les autres névralgies il existerait quelques rapports semblables. On verra, dans le cours de l’ouvrage, comment cette question a été résolue par l’observation.

Quant à l’élude des symptômes , des causes, du diagnostic, je n’ai rien à en dire ici, sinon que j’ai fâché de ne rien négliger, et que par un examen plus approfondi des phénomènes morbides, j’ai obtenu des résultats qui ont échappé à mes devanciers. Je citerai, entre autres, la découverte de la dissémination de la douleur dans les névralgies et des effets de la pression sur les différents points douloureux : fait général de la plus haute importance. On verra , en effet , quel degré d’exactitude cette découverte a apporté dans le diagnostic , et quelles modifications elle doit introduire dans le traitement.

Les névralgies moins connues , telles que la névralgie cervico-brachiale, crurale, etc. , ne pouvaient pas être décrites de la même manière. L’absence complète ou presque complète de travaux antérieurs, la

AVAJNT-PROPOS.

rareté des faits, rignorance où l’on était sur les principaux symptômes , me faisaient une loi de rassembler le plus grand nombre possible d’observations , et de les présenter avec les réflexions qu’elles me suggéraient. C’est ce que j’ai fait. J’ai eu soin, toutefois , de joindre aux faits particuliers, une description générale , où les principaux points de l’histoire de ces névralgies se trouvent exposés.

Le traitement de ces douloureuses affections a fixé mon attention d’une manière spéciale. Sans doute, je n’ai point, à l’exemple de quelques compilateurs, fait l’énumération interminable des divers moyens mis en usage par les anciens et les modernes; mais il n’est guère d’agent thérapeutique proposé d’après une expérience sérieuse, et ayant pour lui quelques faits authentiques, que je n’aie examiné avec soin, et que je n’aie cherché à apprécier avec rigueur. En un mot, je ne me suis point départi , dans l’étude du traitement , des principes qui ont présidé à toutes lés autres parties de ces recherches.

Le chapitre de la Névralgie en général, qui termine l’ouvrage , semblerait, par la nature du sujet, devoir offrir un moindre degré de rigueur et d’exactitude; mais il n’en est rien, car je l’ai écrit, l’hisloire de chaque névralgie sous les yeux ; eii sorte qu’il constitue un résumé fidèle de tout ce que ces névralgigsqnt de commun dans leurs symptômes et dans leur marche. Les tableaux généraux sont dressés a'^c les tableaux particuliers. Il m’a donc été impossiBle'de- m’égarer dans mes conclusions , et si parfois je n’ai obtenu -que des résultats douteux ,

AVANT-PROPOS

c’est que tous les faits réunis ne pouvaient suffire.

Telle est la manière dont a été conçu et exécuté cet ouvrage, d’une difficulté dont, je l’espère , on voudra bien me tenir compte. Si le zèle dans les recherches , et une attention scrupuleuse dans l’analyse des faits, doivent, comme je le pense, conduire nécessairement à des résultats utiles, j’ose espérer que ce livre contribuera pour sa part à faire mieux connaître des affections aussi redoutables que les névralgies.