PRÉLIMINAIRES

Comme pour les névralgies précédentes, je me Lornerai k indiquer les principaux renseignements que j’ai pu me procurer sur la névralgie sciatique , laissant de côté tous les travaux qui n’ont pas une importance majeure pour la pathologie ou pour la thérapeutique , ou qui ne sont que des répétitions plus ou moins exactes de ce qui avait été dit avant leur publication. Il faudrait un volume entier si l’on voulait donner une analyse de tout ce qui a été écrit sur cette affection.

Cotugno , k qui nous devons les recherches les plus importantes sur Yischias nervosa , nom qu’il donne k la sciatique , fait remonter la connaissance de cette maladie jusqu’k Hippocrate. On trouve, en effet, dans le livre De afféctionibiis , le passage suivant (i) : « Coxendicum inorbus quum fit , dolor corripit coxæ juncturain , et summas nates, ac coxendicem. Tandem vero etiam per totum crus dolor \>agatur. » Et un peu plus loin : « Hic enim morbus per crus vagatur per sanguifluam venam : et ubicumque constiterit , ibi etiam

(1) Hipp. omnia, deuxième édition de Vander-Linden, 16C5. — De affect., 30.

dolor manifestas fit maxime , molestas qaidem , sed non lethalis. » Ces deux passages contiennent toat ce qu’Hippocrate a écrit sur la sciatique. On voit qu’il ne la confondait nullement avec les maladies des articulations du membre inférieur ; car, quand même il ne la séparerait pas du morbus articularis dont il parle plus loin , cette seule qualification de non lethalis qu’il lai donne sufi&rait pour mettre le fait bors de doute. Ces mots,: v avatar per sanguifluam venam, qui expriment la théorie d’Hippocrate , prouvent combien était erronée l’idée qu’il se faisait du siège de la maladie.

Cette indication de la sciatique est bien vague sans doute , mais du moins la névralgie y est désignée sans confusion ; on n’en peut pas dire autant à beaucoup près de tout ce qui a été écrit sur ce sujet jusqu’à Riolan ; pour n’en citer qu’un seul exemple , je dirai que Cesle (i) se sert de termes si vagues , qu’on ne sait s’il veut uniquement parler de la coxalgie , ou s’il confond cette affection avec la sciatique.

On ne saurait douter en lisant Fernel (2) qu’il n’ait bien connu la véritable névralgie sciatique (ischias) ; voici , en effet, comment il la décrit : « Ischias sedem habetnon in eo articule quo femoris caput in coxendicem inseritur , sed altius ad suramam natem , qua nervi à lurabis et ab osse sacro emergentes fêruntur in crura. Dolor atrox non in sola est coxendice, sed in fémur quoque et in suram , et in extremum pedem exporrigitur. » Mais malgré cette description si claire, on ne tarde pas à voir que Fernel n’a pas cherché à pousser plus loin le

(1) De re medic., lib. IV, cap. xxii, De Mort, cox.

(2) Jo. Fernel, Univ. medic., lib. VI, cap. \sm , De morbis arlhril.,

^82 NÉVIIALGIK riîMORO-POPUTKE.

diagnostic différentiel de la sciatique , et que lorsqu’il parle du traitement, la maladie coxale n’est pas entièrement éliminée. Ce traitement doit consister , suivant Vauteur, en ventouses scarifiées pour attirer au dehors l’humeur viciée, et en fomentations échauffantes et fortifiantes; on doit même avoir recours au cautère potentiel , et tenir long-temps l’ulcère ouvert , toj^ürs afin d’éyacuer l’humeur malfaisante , cause de la maladie.

Rivière (i) ne nous apprend rien de plus sur les symptômes de la sciatique ; il est même plus confus dans son diagnostic. Quant au traitement , il recommande le vésicatoire dans le but d’évacuer l’humeur , mais sans indiquer pour son application aucun point particulier dans le trajet du nerf.

Riolan (2) ne consacre que quelques mots à cette névralgie, mais il en indique parfaitement le siège. Après avoir parlé de la luxation spontanée du fémur et de la carie des os de l’articulation fémorale , auxquelles il donne les noms à'ischias V£ra et de phthms coxaria, il ajoute : « Si ad exortum magni is tins nervi, qui posticas pedis partes perreptat, humor influât ; nQtha ischias excitatur. » Cette dernière affection |ne peut être que la sciatique.

Si Cotugno n’a point, à proprement parler, découvert la névralgie sciatique, ilaeudu moins l’honneur d’attirer spécialement sur elle l’attention des médecins, et de remplacer les vagues indications que je viens de citer, par une description claire et soignée d’une affection si

(1) Laz, Rivière, Oper^ medic. uiiiv. Geiievce, 1737, edit. novîss.

{2} Encheindium anatomiçum et pathologicum, Paris, 165.8, üb. C&prUi, De arlubiisbifer.

peu connue. Par ses consciencieuses recherches, il a rendu le diagnostic facile, et a fourni à la thérapeutique des moyens d’une utilité incontestable dans un grand nombre de cas. On comprend toute l’importance de ce travail de Cotugno, lorsqu’on se rappelle que Morgagni lui-même , qui a traité avec tant de soin des lésions^ des articulations (i), et en particulier de l’articulation coxo-fémorale , ne dit rien des douleurs sciatiques avec lesquelles on pourrait les confondre.

J’aurai occasion de citer plusieurs fois, dans le cours de ce chapitre, le mémoire de cet auteur; je me bornerai donc ici à en donner une idée générale.

Cotugno (2), comme Riolan, désigne par le nom d’wchias toute affection qui occupe la hanche , et qui occasionne de la douleur avec une claudication plus ou moins forte. Mais il a soin aussitôt de diviser ces affections en ischias arthritica, qui n’est autre chose que Yischias vera et la phthisis coxaria , de Riolan , et en ischias nervosa, qui se divise en ischias nervosa postica, c’està-dire la névralgie sciatique, et ischias neivosa aiitica, c’est- à-dire la névralgie crurale dont je n’ai plus à m’occuper ici.

Le siège de la maladie est d’abord établi avec précision par Cotugno ; voici ce qu’il dit à ce sujet : Qn trouve dans l’ischion, et surtout derrière le grand trochanter, une douleur fixe qui, de là, monte d’une part vers le sacrum, et de l’autre descend le long de la partie externe de la cuisse, jusqu’au jarret. Il est rare qu’elle n’aille pas au-delà. Le plus souvent elle suit le péroné et

(1) De sedib. et caus. morb., lib. IV, ep. LVii.

(2) Domin. Cotunni, de ischiade mrvosa eommenlanius , Neapoli, 1764, incollect. Sandifort-, 1789, Neap., et BononiœediUnoviselcurisauctior,

484^ ^ÉVIlALGIE FÉMORO-POPLITÉE.

la partie externe du tibia, passe devant la malléole, et va se terminer sur la face dorsale du pied. Cotugno ajoute que si l’on demande au malade d’indiquer du doigt le trajet de la douleur, il suit la direction du nerf sciatique aussi bien que le pourrait faire le meilleur anatomiste. Il établit une distinction entre la névralgie crurale et la névralgie jambière.

Cotugno n’a parlé que des douleurs qui se dévelop^ pent spontanément chez les malades et de celles qui sont causées par la marche ; la douleur à la pression n’a point été indiquée par lui, et c’est sans doute dans cette omission qu’il faut chercher la cause du silence qu’ont gardé k cet égard les auteurs modernes ; car, relativement aux symptômes, ils n’ont guère fait que répéter ce Cj[u’avait dit l’auteur italien. Les douleurs spontanées sont spécialement caractérisées par des élancements, des tiraillements , etc. , partant tantôt de la hanche , et tantôt cia pied ^ et parcourant les ramifications du nerf.

Quant kla marche de la maladie, Cotugno y reconnaît trois stades : dans le premier , les symptômes peuvent être attribués k une inflammation des tuniques nerveuses ; dans le second , le nerf devient oedémateux {iiervus fit hjdropicus)', dans le troisième , il y a une demiparalysie causée par l’accroissement de cet œdème du nerf. L’auteur modifie le traitement , suivant le stade auquel la sciatique est parvenue.

Telle est , en résumé , la description tracée par Cotugno ; je laisse de côté sa théorie sur la nature de la maladie , qu’il attribue k la présence d’une vapeur trop abondante , ou âcre et brûlante , venue du canal rachidien, ou produite par les artères propres de la gaine du

nerf. Cette théorie , avec les considérations sur le liquide céphalo-rachidien , occupe la plus grande partie de cette monographie célèbre , dont je ferai connaître d’autres détails chaque fois que l’occasion s’en présentera.

Si je voulais multiplier les citations , je le pourrais sans peine , mais le lecteur n’y trouverait que des répétitions inutiles. Je ne ferai donc que mentionner Barthez (i), qui, sous le nom générique de sciatique, entend trois maladies tout-à^fait différentes : la première est constituée par un abcès purulent dans l’articulation de la hanche ou des parties voisines; la deuxième est dénaturé goutteuse ou rhumatique, et occupe les muscles ou les articulations (rhumatisme musculaire et articulaire) , et enfin, la dernière est la sciatique nerveuse, l’ischias nervosa de Cotugno , la véritable sciatique. Dans les considérations auxquelles se livre ensuite Barthez sur cette dernière espèce, il entremêle des réflexions qui ne peuvent s’appliquer qu’aux autres , en sorte que le rapprochement forcé qu’il a établi entre ces maladies jette beaucoup de confusion dans cette partie de son ouvrage, et lui ôte toute son utilité.

Chaussier (2) n’a également rien ajouté k la description des symptômes de la maladie à laquelle il a donné le nom de névralgie fémoro-poplitée. Il distingue la névralgie plantaire éiQ névralgie fémoro-poplitée, parce qu’il a observé des douleurs nerveuses bornées au rameau plantaire. Cette distinction ne me paraît pas fondée. Quelle que soit la partie du nerf affectée, ce nerf est toujours le sciatique ou le fémoro-poplité , et l’on ne voit pas pourquoi , si on faisait deux maladies diffé-

(1) Traité des maladies goutteuses , Paris, 1802, t. II, chap. v etsuiv.

{^) Table synoptique delà névralgie, fàns, Binxi.

486 NKVRALGIE FKMORO-POPLITÉe.

rentes de cette névralgie , suivant qu’elle affecte les nerfs plantaires ou les autres ramifications du grand nerf, on ne devrait pas en faire une troisième qui , d’après Çotugno , devrait porter le nom de névralgie surale\ parce qu’elle affecte les nerfs de la jambe , et une quatrième k laquelle il faudrait rapporter les cas où la maladie reste fixée à la hancbe, comme j’en citerai des exemples, etc., etc. Le travail de G haussier n’étant guère qu’un travail de nomenclature, on n’est pas surpris d’y trouver fort peu de détails. Cet auteur rapporte à la névralgie sciatique la douleur vive et irrégulière qu’un homme éprouvait au gras de la jambe, pendant plusieurs heures , et qui se renouvelait par la chuté d'un rriorcéaude papier sur cette partie. Ce fait , emprunté k Lentin , est fort remarquable.

La thèse de M. Rousset (i) sur la sciatique nerveuse contient quelques détails intéressants; on y trouve, entre autres choses , que la plus légère pression du nerf excite de la douleur dans toute l’étendue de son tronc ; mais , chose remarquable et qui paraîtra singulière k ceux qui 51e se font pas une idée exacte du peu de soin qu’on apporte généralement dans l’observation, cet auteur., qui a fait une remarque si importante , cite sept obser-^ vations dans lesquelles il n’est question de la pression qu’une seule fois, et d’une manière indirecte , puisqu’il est dit seulement que toute la fesse était douloureuse, et que la malade ne ^ pouvait pas se tenir sur son séant. M. Rousset signale quelques faits d’anatomie pathologique que je ferai connaître quand il en sera temps.

[i) Dissert, sur la sciatique nerveuse, Paris, 1804, parP.-J. Rousset, Interne à l’Hôtel-Dieu.

Historique.

Dans une thèse trop peu connue, soutenue en 1814.(1)5 M. Tournillac-Béringier, après avoir remarqué que la branche poplitée interne n’est presque jamais affectée de névralgie , note avec soin que quelquefois les accès se renouvellent par la moindre cause, la plus légère pression par exemple. Il dit , d’après Cirillo, que, dans certains cas, on a trouvé le volume du nerf augmenté d’un tiers, et offrant une ténacité et une force aussi grandes qu’un tendon très fort ; mais, ayant eu occasion de faire une autopsie sur un enfant de huit ans , il a trouvé le nerf dans un état tout-à‘fait normal.

La thfôe de M. Peyrude (q), qui parut en 1817 . ne présente rien de remarquable sous le rapport des symptômes, mais on y trouve quelques faits d’anatomie pathologique qui seront cités plus loin.

Joseph Frank (3) a réuni un très grand nombre de citations sur la névralgie sciatique, mais n’â rien ajouté à l’histoire des symptômes. 11 a seulement signalé les troubles de la digestion , tels que la perte de l’appétit, la douleur de l’épigastre, les nausées, comme accompagnant les violentes douleurs. On verra plus loin ce qu’il faut penser de cette opinion. L’auteur indique un assez grand nombre de causes excitantes , mais on voit qu’il s’est souvent fondé sur un très petit nombre de faits ; au reste sa théorie est à peu près la même que celle de Cotugno. L’article du diagnostic est , sans contredit, le plus intéressant; il est fait avec soin , et il n’avait pas encore été traité, à beaucoup près, d’une

(1) Dissert, sur la névr. fémorb-poplîtée ou sciatique , par TournillacBèrîngier, thèse. Paris, 1814.

(2) Dissert, sur la név. fémorxi-poplitée.Thèse, Paris, 1817.

(3) Prax. med, miv.prœcepta. part, secutid. vol. lext. De tnorb. nervorum sûtgulorum, edvt. seeund., Taurini, 1822.

488 NÉVRALGIE FÉMORO-POPLITÉE.

manière aussi complète. La rachialgie lombaire, les abcès du psoas, la coxartbrocace, sont tour à tour rapprochés de la névralgie sciatique pour mettre les différences en relief; mais, chose remarquable , Joseph Frank ne parle pas du rhumatisme des muscles de la cuisse et de la jambe. Je reviendrai plus tard sur ces détails.

En 1827, M. Arloing, de Nevers, adans un mémoire intitulé ; Observations sur V efficacité de la méthode de Cotugno , dans le traitement des névralgies des membres abdominaux (1), rapporté quatorze observations de sciatique qui doivent être placées au nombre des meilleures que nous aient laissées les auteurs, et qui ont donné lieu à des réflexions fort intéressantes de la part de ce médecin. Ce travail étant d’une importance assez grande , j’ai dû l’analyser et en présenter les résuL' tats dans les diverses parties de ce chapitre. C’est pourquoi je ne m’y arrête pas davantage ici.

Je ne dois pas passer sous silence le mémoire de M. Martinet , intitulé : Du traitement de la sciatique et de quelques névralgies par Vhuile de térébenthine (q). Non seulement je n’ai pas oublié de prendre connaissance de ce travail , mais j’ai voulu analyser toutes les observations qu’il contient, afin de rechercher si sur quelques points elles pourraient me fournir des renseignements utiles. On verra malheureusement que je n’ai pas pu en tirer un grand parti sous le rapport de l’étiologie et de la symptomatologie; l’auteur, n’ayant l’intention que de traiter la question thérapeutique , a presque complètement négligé tout le reste.

Tel est le sommaire historique auquel j’ai dû me

(1) Journal général de médecine. Paris , 1827 , t. 98 , p. 293.

(2) Paris, 2' édit. 1829.

borner. J’ajouterai qu’un grand nombre d’observations sont disséminées dans les journaux de médecine; j’en ai, comme je l’ai déjà dit, rassemblé les plus importantes ; plusieurs m’auront sans doute échappé, mais elles n’auraient rien changé aux conclusions qui ressortiront du travail suivant , car le nombre que j’ai réuni est suffisant pour résoudre la plupart des questions.

En résumé, depuis Cotugno , il a été très peu ajouté à nos connaissances sur la pathologie de la névralgie sciatique; presque toutes les recherches ont été faites dans un but purement thérapeutique. On a supposé cette maladie suffisamment connue , et l’on a pensé qu’il ne s’agissait plus désormais que d’en chercher le meilleur traitement. J’espère montrer , dans le cours de ce chapitre , ce qu’il restait encore à faire à l’observation , et qu’en étudiant plus attentivement les symptônies on pouvait , non seulement rendre le diagnostic plus sûr, mais encore découvrir quelques indications thérapeutiques nouvelles.

Le nombre d’observations que j’ai réunies pour étudier cette maladie est assez considérable ; j’en ai , en effet, analysé cent vingt-cinq , mais, malheureusement, elles sont bien loin de renfermer toutes des détails suffisants. J’en ai recueilli quinze moi-même; celles-là sont généralement très complètes, et répondent à toutes les questions qu’on peut s’adresser dans l’étude de la névralgie sciatique. J’en dois vingt et une à M. Louis : elles m’ont été du plus grand secours. Quoique plusieurs d’entre elles aient été prises il y a bon nombre d’années (en 181 3 et i4), elles sont recueillies avec un soin qui les rend bien supérieures à la plupart de celles qu’on publie même aujourd’hui ; celles que M. Louis a prises