ARTICLE QUATORZIÈME

Du Verre et de V Émail en poudre.

^4o. Doit-on considérer le verre ,- l’émail en poudre et les diverses pierres anguleuses comme des matières capables de corroder les parties avec lesquelles on les met en contact, et doit -on les ranger parmi les poisons de cette classe ? On trouve, dans les Annales de la Médecine, plusieurs faits relatifs à cette question importante : les uns tendent à prouver qu’on peut impunément avaler dés fragmens aigus de ces substances pierreuses 5 les ■autres, au contraire, établissent d’une manière positive les dangers qu’il y a à les introduire dans une partie quelconque du canal digestif. Caldani , Mandruzzato , M. Lesauvage , etc. , rapportent des expériences faites sur les hommes et sur les animaux; dans lesquelles l’ingestion du verre n’a été suivie d’aucun accident. MM. Portai, Fédéré , etc. , parlent , dans leurs ouvrages , de personnes qui ont éprouvé les accidens les plus graves par le séjour de ces corps dans le canal digestif. Nous croyons devoir exposer dans cet article les résultats les plus saillans obtenus par quelques-uns de ces médecins ; nous passerons ensuite aux moyens propres à reconnaître le verre finement pulvérisé. Il nous semble que, lorsqu’il n’y aurait qu’un seul cas bien avéré dans lequèl ces substances vitreuses auraient produit des accidèns , nous serions autorisés à consacrer quelques momens à leur histoire. U importe d’ailleurs de fixer l’attention de l’expert sur cet objet , les tentatives d’empoisonnement par ces substances étant assez fréquentes.

DU VERRE ET DE l’ÉMAJL EN POUDRE. 543

Faits qui lendènt à prouver V innocuité du Verre.

Expérience i re. On fit avaler à un chat adulte , de grande taille, un décagramme de verre réduit en poudre grossièrè et incorporé dans une crêpe : l'animal ne témoigna aucune souffrance pendant tout le jour.

Le lendemain, on fit prendre au même animal une dose pareille de verre réduit en fragmens de près d’une demi-ligne. Pendant les trois jours qui suivirent, il jouit de la meilleure santé ; alors on lui donna une égaie quantité de verre concassé en fragmens qui avaient près d’une ligne de longueur. Le lendemain, on lui fit avaler deux nouvelles doses , et il était très-bien portant quinze heures après avoir pris la dernière. Jusque là on avait facilement reconnu dans les exerémens les fragmens de verre que l’animal avait rendus sans qu’ils fussent altérés. On l’ouvrit, et on examina avec soin la surface muqueuse du canal intestinal dans toute sa longueur : il fut impossible d’y découvrir la moindre trace d’altération. Les dernières doses de verre se trouvaient dans le gros intestin, confondues avec les matières fécales 5 plusieurs taenias, qui étaient fixés à l’intestin grêle , n’avaient éprouvé aucune atteinte.

Expérience 11e. On fit avaler du verre pilé à trois chiens 5 chacun d’eux en prit près de iB à 20 décagrammes dans l’espace de huit jours; pendant les quatre derniers, on le fit prendre à l’un d’eux sans alimens ; et , afin de le porter à nu dans l’estomac , on enveloppa les fragmens dans du papier gris mouillé avec lequel on faisait, dès - bols que l’on introduisait , à l’aide du doigt , jusqu’au fond du pharynx de l’animal. Il ne prenait qu’une, seule fois des alimens dans le jour, et toujours huit heures après qü’il, avait avalé le verre. Il ne donna pas plus de signe de

M4 DES POISOSTS CORItOSIFS.

malaise que les autres qui avaient pris cette substance mêlée aux alimens.

Huit jours après , deux de ces animaux furent ouverts : ils n’offrirent aucune trace d’altération dans toute la longueur du canal alimentaire. Le chien qui avait avalé le verre sans alimens s’évada pendant qu’on examinait les autres , et on ne put s’assurer si cette substance , en parcourant seule le canal digestif , n’avait point produit quelque lésion. On répéta depuis l’expérience, et on fît avaler à deux chiens , pendant plusieurs jours , du verre par le procédé indiqué et avec les mêmes précautions, sans qu’ils en aient éprouvé aucun accident.

Expérience 111e. On soumit trois rats sur-mulots à l’action du verre; on leur en donna quinze fois pendant l’espace de dix-sept jours ; ils en prenaient chaque fois des quantités considérables , et beaucoup de fragmens avaient plus d'une demi-ligne de longueur : chaque jour leurs excrémens en étaient remplis. Pendant ce long intervalle , ils ne donnèrent pas le moindre signe de malaise. Ils furent ouverts , et leur tube intestinal n’offrit pas la moindre trace d’inflammation ni de lésion.

Expérience ive. .-Ml Lesauvage , auteur des expériences dont nous venons de parler , avala,, le, 8 mars 1809, des fragmens de verre d’une ligne , irréguliers et plus ou moins aigus; il en prit indistinctement à jeun , après ses repas, et toujours à nn-i II , n’éprouva jamais la moindre sensation douloureuse , et depuis il a répété: cette expérience sans le moindre -danger.

Jb’anleur de ce travail conclut:

r t f. (c Que le verre et- les substances analogues n’ont , sur » les organes digestifs des animaux vivans, aucune pro*»' ri été chimique, et que les matières fluides ou gazeuses «jOP^ntfepuesadanslces mêmes organes n’exercent non plus î> aucune action chimique sur les substances vitriformes

DU VERRE ET 13E l’ÉHÎAIL EN POUDRE. 545

» i °. Que c’est par erreur et en se fondant sur des pré- » jugés , que des auteurs , d’ailleurs recommandables ,

» ont cru que ces mêmes substances jouissaient de pro- » priéiés particulières et très-actives.

» 3°. Qu’on a plutôt imaginé qu’observé les effets » mécaniques des fiagmens irréguliers du vérre sur le » tube intestinal , et encore moins constaté ceux de la ■» poudre plus ou moins fine de cette meme substance.

» 4 *. Que c’est avec la prévention de ces vraisemblan- » ces qu’on a recueilli les faits que l’on croyait propres à » démontrer cette opinion , et par conséquent que ces » faits n’ont point été vus avec un esprit dégagé de w préjugés.

» 5°. Que de ces mêmes faits , les uns ne sont point » authentiques, n’ayant point été vus par ceux qui les » rapportent , et qu£ l’on reconnaît dans l’histoire des »' autres des symptômes évidens de maladies ' connues.

» 6°. Que l’on n’est point embarrassé maintenant pour » citer des faits nombreux d’ingestion , non-seulement de » verre et de diamant, mais encore de fragmens considé- » râbles de ces mêmes substances avalés sans accident.

» 70. Que les expériences faites à dessein sur les ani- » maux vivans mettent hors de doute, non-seulement que » ces substances ne sont point capables de léser méca- » niquemenl les voies alimentaires , mais encore qu’elles .» ne produisent pas même la plus légère irritation.

» 8°. Enfin , qu’une expérience que chacun peut faire » facilement et sans danger sur soi-même ,, prouve que » ces substances ne produisent aucune sensation dou- » loureuse (i) ».

(i) Dissertation soutenue à l’École de Médecine de Paris par M. Le Sauvage. Août i8jq.

Accidens occasionnés par le Verre introduit dans le canal digestif.

^4 J.-M. Portai cite, dans son ouvrage sur les effets des vapeurs méphitiques , une observation qui mérite d’être rapportée.

» J’ai vu , dit-il , un jeune homme qui n’avait pas craint de donner un. défi à ses camarades, dans une partie de débauche , d’avaler une partie du verre dont il se servait pour boire ; en effet , il cassa des fragmens de son verre avec ses dents et les avala ensuite 5 mais ce ne fut pas impunément : il ressentit dans peu des cardialgies affreuses ; des mouvemens convulsifs survinrent , et l’on craignait pour la vie de ce jeune étourdi , lorsque ses amis vinrent m’appeler. On le fit saigner. d’abord; mais l’objet principal était d’extraire du corps le verre qui produisait les accidens : on fut assez embarrassé sur les moyens. D’un côté , ou voyait que l'émétique augmenterait l’irritation et la contraction de l’estomac, et que le verre s’insinuerait plus intimement dans ses parois ; d’un autre côté, les purgatifs auraient poussé le verre dans le canal intestinal, dont les longues surfaces auraient été vraisemblablement excoriées. On pensa qu’il fallait conseiller au malade de remplir son estomac de quelque aliment qui pût servir d’excipient au verre, et qu’ensuite on le ferait vomir. En conséquence on trouva des choux qu’on fit bouillir -, le malade en mangea une quantité considérable , et on lui fit avaler ensuite 2 grains de tartre stibié dans un verre d’eau. Le malade vomit bientôt et rendit , parmi les choux qu’il avait avalés , une quantité considérable de verre 5 on lui fit ensuite prendre beaucoup de lait 5 il fut mis au bain ; il prit des lavemens 5 et comme, malgré ces secours méthodiques , il était tombé dans une maigreur considérable ,

nü VERRE ET DE l’ÉMÀIL EN POUDRE. 5/f7

on lui conseilla l’usage du lait d’ânesse , qu’il prit en effet pendant plus d’un mois , et qui le remit dans son premier état de santé. »

Un homme s’insinua par le fondement un verre à liqueur à bords renversés , aussi haut qu’il le put , à l’effet de se rafraîchir cette partie. Il éprouva pendant quinze jours un sentiment pénible, mais non douloureux. Le besoin d’aller à la garde-robe l’ayaiit obligé de découvrir son état à un chirurgien , celui-ci eut la maladresse de casser le verre en deux morceaux en voulant l’enlever : un des morceaux resta dans le rectum. Les bords anguleux de ce verre cassé s’insinuèrent dans les tuniques de l’intestin d’une manière si tenace , qu’il était impossible de l’enlever autrement que par -contre-ouvertures auxquelles le malade se refusa. Il en résulta des douleurs atroces que rien ne pouvait calmer , et plusieurs abcès fistuleux et gangreneux très-étendus , auxquels le malade ne dut pas tarder à succomber. Or, si un morceau de verre se fixait à l’estomac ou à tout autre point du conduit intestinal , croirait-on que les accidens seraient moindres , ou plutôt ne seraient-ils pas plus, violens et plus rapides ( i ) ?

M. Marc , dans une note d’un ouvrage intitulé : Manuel d’ Autopsie cadavérique médico-légale , dit : « Les obser- » vations qu’on a eu occasion de faire sur dès mangeurs » de verre , et quelques expériences nouvelles de Cal - » dani et Mandruzzato , qui semblent toutes prouver » en faveur de l’innocuité des substances de ce genre , » ont été adoptées trop légèrement. Caldani expérimenta » sur des animaux, et même, ce qui paraît difficile à » concevoir, sur un jeune homme de quinze ans , auquel » il fit avaler du verre pilé, sans qu’ils en eussent ressenti

(t) Fodéré, ouvrage cité, pag. 1 13, tom. iv, 2e édit.

» le moindre inconvénient. Mandfuzzaio répéta ces mê~ » mes expériences sur des animaux et sur lui-même , et » obtint les mêmes résultats. Ces observations prouvent » cependant tout au plus que le verre pilé , introduit dans » l’estomac , n’est point toujours nuisible ; et des faits w aussi isolés ne démontrent en aucune manière que, » dans d’autres cas et sous d’autres circonstances , une » ou plusieurs pointes aiguës , appliquées sur les parois » internes du canal alimentaire , ne puissent y produire » une action mécanique des plus funestes. Il résulte » d’ailleurs du sort qui termina la carrière des plus » exercés de ces mangeurs de verre , et qui presque » tous moururent d’affections intestinales ( Plouquet , sur » les Morts violentes) , de diverses morts subites à la » suite du verre avalé ( Gmelin , dans son Histoire des i) Poisons minéraux, et Metzger) , que ces sortes de » substances peuvent être très -dangereuses ( i). »

74a. Les propriétés physiques du verre en fragmens sont assez connues pour que nous n’ayons pas besoin de les indiquer en détail. S’il s’agissait de déterminer la présence de cette substance finement pulvérisée , on la ferait fondre dans un creuset , ou mieux encore sur un morceau de charbon à l’aide du chalumeau : bientôt on obtiendrait un culot de verre , tandis que les substances organiques avec lesquelles on aurait pu la mêler seraient décomposées par la calcination.

(i)Pag. 61.