v DES AVEUX

probable que ceux qui l'écoutent , frappés de ce qu’il peut y avoir d’obscur et d’ambigu dans une narration altérée,- gui’ont fait des questions pour obtenir de plus grands éclaircissements , et qu’ils auront reçu des, réponses. , ,.

Ces discours , soit qu’ils aient été tenus dans la forme Jiblp d'un, récit spontané, sans interrogation,, ou, qu'ils aient été .composés, 4$ questions et de i'épohsos , présenteront probablement, un mélange dé preuves directes et de, preuves- (iirconstancielles. ..mil uj h . i u.-e i-.- .p-

II: faut, distinguer, entre, une. confession , etpd es arête, On , dit*, dans Japratiquç judiciaire, -que la ■ confession, existai lorsque, le délinquant.s’cst .inculpé ( dii'ectçmsptj pan ses .propres, (discours , au point t deiprodpir,e,une fipnviçtj.Qip entière contre lui.iiibes.aveu^isontd.ese.onfessi.ons partielles , des pqr, lions, deaplîWlyeconfessotialei: des, fragments détachésiilontiqn pourrait, faire , une cbainc en les répnjssaut,! mais .par, U», procédé qui, tiendrait de lanaturejdesiprfipves sircpnstanpicllcs, , en., argumentant sur des .vraisemblances, .

Des aveux .dc eoi genre, ne . doivent jamais être considérés comme équivalents à une, confession ; et quelque clairsl,ct„flécisifs, qu’ils paraissent, le juge doit les vérifier et les coniplétciyàutant qu’il est possible,. par tous, les procédés , de l’interrogatoire., , i. ,’mi.Utf illi UMiUuitii M' . , Y.,,

EXTIU-JUDICIAIRES. SAS

A cette condition , il serait peut-être convenable d’en ajouter une autre : des aveux ne. devraient être considérés comme équivalents A une confession , qu’au tant qu’ils paraî traient , suffisants , pour la conviction, s’ils avaient éfé fournis par un autre témoin. La circonstance qu’on les tient dç.l’aÇcusé, no 'devrait pas opérer contre ïiii avec plus de force que si on les tenait d'un autre. Mais nous jugerons mieux des convenances do cette condition, lorsque nous pèserons les circonStanécs qui

infirment cette espèce de preuve/ ! ' '

: : • : !'i v !• >,-j; oiminviq r.ms

liximicn des inotils slu tèmolgiîagoieiuUi conlicaoi-mCilio , exlrl-jUdîciiUniuiciit.’ ' uiifn.'v imi'Ut .

■■ ■ . . ; : à üolMiùb «ni .. mi h.) f.ldq jovitjlni

Quand un homme 'fait' ’liltfeifièrlt-T Spo'rtt&némriit',' ■ hots d’un IribiïnaV, 1 1 dt's.fdêclàratittnS' : qui tendent à d’iucUlpér tic ’tjüéltpïé’ d'élit j il ' 'se“pi'ésente: naturellement'' Uèîiï 1 qûéàlibüS l ïl t p - ’St < qh'Oi peut-on attribuer imc 'réVélaiitin 'dè' ! cé géiirè'î

2" par quels moyens arrive-t-elle i\ la connais-

1 , .A’. , l'i'^ivi".! r.ftn-it/.'. if' uO ■■ ■ '

sance des tribunaux.

Répondre a la prcipièr.cdft qu.estrçnai .c’çiSt faire connaître les différents -motifs quiipeuvcnt porter l’individu h! des déclarations quHùi sont préjudiciables. " 1 •' 1 • !|!,i "S 1 ' 1 '?

. Képondrc à la seconde , c’esi .indiipibï' ies causas Je divulgation > lies incidents particuliers