CHAPITRE IV

Qu’est-cc qu’une preuve? Dans le sens le plus étendu qu’on puisse donner à ce mot, on entend par là un fait supposé vrai , que l’on considère comme devant servir de motif de crédibilité sur l’existence ou la non- existence d’un autre fait.

Ainsi toute preuve comprend au moins deux faits distincts : l’un qu’on peut appeler le fait principal, celui dont il s’agit de prouver qu’il existe ou qu’il n’existe pas ; l’autre le fait probatoire, celui qui est employé à prouver le oui ou le non du fait principal.

Toute decision fondée sur une preuve procède donc par voie de conclusion : Tel fait étant donné, je conclus à l’existence de tel autre.

11 s’ensuit de cette définition que les questions de preuve ont bien plus d’étendue qu’on ne pense i elles viennent s’offrir dans les circonstances de la vie où on se doute le moins qu’on suive un procédé logique et pour ainsi dire judiciaire : le maniement des affaires domestiques roule tout

entier sur dés preuves; nos plus frivoles amusements en supposent les applications les plus subtiles.

Voyez un chasseur t cette impression légère sur le gazon, ces broussailles pliées, ces branches rompues , ces traces sur le sol , ces corps subtils qui frappent son odorat, tout cela est-il une preuve suffisante que la proie qu’il poursuit a passé par là ? II exerce l’art de juger sans en connaître les principes; il raisonne par instinct, précisément comme M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir. Le sauvage, que dis-je? l'animal même tire des conclusions d’un fait à un autre. Il juge d’après des règles; Montesquieu aurait dit d’après des lois naturelles.

On a fait pour les sciences physiques un traité de l 'art d'observer. C’est un traité des preuves, appliqué à >in but particulier; c’est l’art de tirer des conclusions justes d’un fait à un autre : il s’agit de savoir si tous les faits observés correspondent entre eux. En matière d’administration, de législation , il est évident qu’on ne peut procéder que par voie de conclusion, c’cst-à-dirc sur des preuves. L’art de recueillir les faits, de les constater, de les placer dans l’ordre où ils s’éclairent mutuellement, où on saisit leurs liaisons et leurs conséquences , est la base de la science administrative et législative.

Dans tous les cas la preuve est un moyen pour une. lin, •

Dans l’acception commune l’art do la preuve semble plus particulièrement appliqué à la pratique des tribunaux; c’est là son point saillant, c’est là où on en sent le mieux l'importandc , où on croit qu’il existe ou qu’il peut exister avec la : méthode la plus parfaite. En effet tout concourt , dans une Cause juridique, à montrer cet art avec plus d’éclat ! des faits sont avancés pour et contre, l’attaque et la défense sont confiées à des praticiens exercés dans ce genre d’escrime; on voit, dans un champ étroit, les adversaires avancer et ;i reculer à mesure qu’un fait se prouve et se déprouve ; et enfin le jugement est remis à des hommes qu'on . aime à croire aussi supérieurs en sagesse qu’en dignité , des hommes voués par état i

à peser impartialement les faits, et à se défendre S des illusions.

Nous verrons dans ia suite que s’il y a des causes i qui tcndaicntnaturcllcmcnt à perfectionner l’art s probatoire dans les tribunaux, il y en a eu mal- | heureusement beaucoup d’autres qui ont conlri- J hué à le pervertir, - ■ v w