COMPARAISON DES PREUVES

produits par le témoin, on infère que les faits sont vrais.

Relativement à la preuve circonstancielle qui se forme par voie d'argument, ceux qui ont voulu établir sa supériorité de force probante ont dit en sa faveur qu'elle ne pouvait pas mentir. Mais cela n’est vrai que de certaines modifications de cette classe de preuve:

[.a preuve et la seule preuve qui ne puisse pas mentir est celle qui , sans l’intervention du témoignage humain, se présente directement aux sens du juge. Telle est la preuve réelle; on en peut dire autant du témoignage mensonger lui-méme ; ôn rie peut pas se tromper dans l’inférence qu’on en tire contre la véracité du témoin , inférence en vertu de laquelle la fausse réponse prend le caractère de preuve circonstancielle.

. Mais toute preuve qui, avant d’arriver aux sens du juge, a passé par la bouche ou par la plume d’un être humain, est aussi susceptible d’altération par mensonge que la preuve directe; et toutes les modifications des preuves circonstancielles sont dans ce' cas, sans en excepter la preuve réelle, lorsqu’ayant passé par l’intermédiaire d’un témoin, elle n’est plus preuve originale, mais simple rapport.

Or un faux en matière de preuve écrite , un faux en matière de preuve réelle, peuvent avoir le