DES FONDEMENTS DE IA PERSUASION POSITIVE, OD DES RAISONS DE CROIRE

. Quelle est la cause de la persuasion produite par le témoignage ? pourquoi croyons-nous sur le rapport d’autrui ?

La réponse la plus commune à cette question la résout par l'expérience'.

Dans le commerce habituel de la vie , le oui et le non, concernant une multitude de faits, se présentent sous une variété infinie de formes. Le plus souvent nous éprouvons que les assertions sur l’existence de tels ou tels faits sont conformes à la vérité. Le témoignage s’etant trouvé vrai dans le plus grand nombre de cas pour le passé , nous avons un penchant à nous y fier pour le présent

* Il y n .les philosophes , et surtout dans î’écote écossaise , <|ut répondraient que ta force probante du témoignage lie repose point sur l'expérience, qu'elle a un fondement ontéricuret plus solide; savoir, un sentiment inné, un penchant inné dans le cœur humain à croire ce qui est ntlinnè par d’autres. On reviendra sur cette opinion dans le huitième livre, en traitant de Vimpl'obabtc et de Viinpossibfa.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

et pour le futur. De là en un mot la disposition a croire.

D’un autre côté , il y a eu des cas , et ces cas ne sont pas très rares , où nous avons éprouve que les témoignages étaient trompeurs : de là la disposition à douter ou à ne pas croire.

Mais, comme les assertions vraies l’emportent de beaucoup en nombre sur les fausses , la disposition à croire est l’état habituel, le non-croire est un cas d’exception: pour refuser de croire, il faut toujours une cause spéciale , une objection particulière.

S’il en était autrement, les affaires sociales ne marcheraient plus ; tout le mouvement de la socié té serait paralysé ; nous n’oserions plus agir : car le nombre des faits qui tombentsous la perception immédiate de chaque individu n’est qu’une goutte d’eau dans lé vase , comparé àjeeux dont il ne peut être informé que sur le rapport d’autrui.

On croit au témoignage humain par la même cause qu'on croit à l’existence de la matière , c’est-à-dire en vertu d’une expérience générale confirmée parcelle de chaque individu. Agisse/, d’après la présomption que le témoignage humain est lé plus' souvent conforme à là vérité, vous eOntinueréz à faire ce que vous avez fait jusqu’à présent, ja suite de votre vie ira son train ordinaire : agissez, d’après la présomption que ce té-

nioignage est toujours faux, vous serez arreté dès le premier pas, comme dans un pays perdu , dans i un désert : agissez comme si ce témoignage était \ beaucoup plus souvent faux que vrai , vous allez 1 souffrir dans tous les points de votre existence, et la continuation de votre vie, dépouillée de toutes scs douceurs, ne sera plus qu’un supplice.

De meme par rapport au monde matériel, agissez comme si la matière existait, vous vivrez comme vous avez vécu 5 essayez d’agir en disciple de Kant ou de quelque autre .philosophe allemand , ce sera bien pis que de ne plus croire au témoignage humain. Ne vous détournez ni poiiV le char qui roule , ni pour la rivière qui est’ devant vous, et vous allez briser ou noyer uri griihÜ philosophe 1 .

1 T| ne s’est pas encore trouvé un’ indiyidq. qq(> insensé, ou sons avpir cnyie <Jp se, détruire, ne .se, détour* nfit de son chemin pour un char ou un' précipice;, mais, jl s’est trouvé des philosophes de l’esprit le plus subtil qui ont sérieusement mis en doutu l'existence du char et du précipice et de la rivière. Us ont même trouvé des moyens de soutenir ce paradoxe par quelques arguments spécieux, l’ar la sensation , disent-ils, lien n’est prouvé qu’elle-méme; dès qu’on veut aller au deh\, ce n’est plus'qu’unp induction du jugement. Considérée en clle-inOme, la sensation ne peut pas être déçue : le jugement, au contraire, est susceptible de beaucoup d’erreurs; mais de ce qu’il peut être déçu , en inférer qu’il l’est toujours quand il rapporte < - . ÿ