QUATRIÈME OBSERVATION

La quatrième observation fait remarquer une erreur encore plus grossière de M. le professeur L..... Elle renferme presqu'autant de fausses suppositions que de phrases. La même légèreté le porte à faire des cautérisations de six lignes d’étendue au lieu d'apprendre à en faire de 2, de 5 ou de 4 avec le même succès que Ducamp, le fondateur de la meilleure méthode. Aussi dans le cas qui nous occupe, M. L. a-t-il reconnu qu'il faisait fondre son caustique au delà du rétrecissement ou il excitait des douleurs extraordinaires. Plus loin il parle dun dilatateur à ventre dont la pointe alongée était très souple, circonstance qui fait présumer que l’instrument dont il parle, était

fabriqué en gomme élastique au lieu de l'être en cire, comme Ducamp les aconseillés. Ces bougies à ventre ( dont on a fait diverses contrefaçons) ne sont parfaitement faites que chez Petit-Colin , rue de Cléry n.° 58 , à Paris. Je défie M. L... de faire une fausse route avec un instrument de cette fabrique. Commenta-t-il la mauvaise foi d’accuser Ducamp de ce qu'il ne devrait rapporter qu'à sa maladresse. S'il a eu la sottise de vouloir introduire un instrument droit dans un canal courbe, on n’a plus rien à lui objecter : si ce n’est qu'il faut avoir appris avant d'enseigner.

Quoiqu'il eût pu écorcher un peu lurètre avec un dilatateur à ventre en gomme élastique , il est encore possible que la sonde exploratrice ait été divisée par une escarrhe en partie détachée, et en partie adhérente, ou encore par une bride. Si la fausse route existait réellement, elle doit être attribuée à l’inexpérience.

C'est à la même cause qu’on doit rapporter l'erreur qui lui fait dire : « Que le canal saignant au moindre contact, le nitrate d'argent eût été dissous par le sang dans l’instrument de Ducamp, avant d’être sorti de la canule de l'instrument. »

La dernière phrase de cette observation prouve qne M. le Professeur ignore encore qu’il faut, avant d'introduire une bougie à ventre de Ducamp ,lacourber convenablement. Finis coronat opus.

Fe (44) CINQUIÈME OBSERVATION,

La cinquième observation fournit une nou velle preuve de l'impuissance des préparations mercurielles mal administrées contre les symptômes primitifs de la vérole. Elle prouve que le virus vénérien , mal détruit dans le traitement des bubons , peut se porter sur la membrane de l'urètre, comme il se porte assez souvent en pareil cas, sur la membrane muqueuse du pharynx, ou sur la peau elle-même. Cette observation prouve aussi labsurdité du médecin qui traila avec opiniätreté une blennorrhagie de cette espèce avec des injections astringentes. Ges dernières rendirent l'émission des urines très-douloureuse et très-difficile : les testicules s’enflammérent, l'écoulement se supprima, puisreparut pour ne plus cesser, résista à divers traitemens, s'exaspéra souvent pour la moindre cause:

Gette:-dernière circonstance eùt dù fairereconnaître aux auteurs de ces traitemens une vérité que je ne cesscrai de répéter tant que jene verrai pas diminuer le grand nombre des victimes de la routine qui porte certains chirurgiens et médecins à traiter les maladies primitives des organes de:la génération au moyen du mercure introduit par l’éstomac. |