S IE

Toute l'opposition que l'École de Paris a mise à la propagation dé la méthode de Ducamp se réduit presqu’à rien, puisqu’'à l’exception de Béclard , tous les autres professeurs ont à peine traité une douzaine de malades. M. le professeur Roux, en 18253, en a cautérisé un. Depuis, il y a renoncé, sans m'étonner, puisqu'un élève qui l'avait vu opérer m'apprit à l'hôpital Beaujon qu'il ne cautérisait pas comme moi; que M. Roux, après avoir mis en action le caustique, tournait constamment la tige qui le porte jusqu’à la fin de l'opération. Je me bornai à répondre : « Chacun a sa manière d'agir, » Jusqu'à présent, je crois avoir bien prouvé: que M. Roux aurait bien fait de recommencer ses essais sur les principes de Ducamp. Il est vrai que: ce professeur n’a jamais beaucoup approfondi les questions qu'il a voulu traiter, comme le prouvent ses erreurs sur le cathétérisme et la contractilité de l’'urètre, dont il a osé nier l'existence pour accuser le peu de succès de ses confrères. Son peu de succès dans la cautérisation est d’autant plus excusable que la nature lui a refusé deux facultés essentielles au chirurgien, celle d’avoir la vuE BONNE et du BON SENS, chose si rare, comine le sat l’évêque d’ Évreux !

NL.

Si l'on ne m'a pas trompé, M. le professeur Richerand n'aurait traité que deux malades par la cautérisation : et ce qui me porterait un peu à le croire ainsi. c’est la manière dont ilen parle dans son Essai sur l'Histoire des progrès récens de la Chirurgie au dix:neuvièmesiècle. Tout en reconnaissantles graves inconvéniens attachés à l'usage des sondes et des bougies de gomme élastique, ainsi que les récidives en quelque sorte inévitables auxquelles elles exposent, il les assimile aux bougies em plastiques dont l’action, selon lui, est toute mécanique. Mais quand même leur action serait ainsi bornée, il auraitencore raison de dire.que la dilatationqu'elleseffectuentest plus douce,etn’expose pas au déchirement du canal et à la forma: tion. des fausses routes. Toutefois il convient que la longueur du traitement en a fait négliger Femploi à plusieurs chirurgiens et surtout aux malades. La vraie cause du discrédit où elles étaient tombées avant Ducamp, résidait dans la mauvaise méthode avec laquelle les chirurgiens én dirigeaient l'usage , et à la négligence qu'ils mettaient. à.exercer:leur malade à s’en servir lui-même instantanément (1).