RÉFLEXIONS

Si le travail de M. Civiale n’avait pas ajouté à la maladie , nul doute ip le malade eût vécu plus ngsinnd Si la vessie n’en était pas devenue aussitôt beaucoup plus malade, M. CG... aurait dû faire une séconde Opération après cinq à six jours de repos, pour arriver enfin à un résultat heureux avant d'y sacrifier plusieurs mois d’un traitement aussi tyrannique. Si enfin cette maladie eût été de

( 119 ) celles auxquelles M. Civiale devrait borner le traitement par destruction, le malade ne serait pas mort après sa premiere tentative,

De ces diverses propositions auxquelles le lecteur pourra en ajouter beaucoup d’ autres, je conclus que M. Giviale a eu grand tort de gâter un si grand œuvre (si bien fait pour faire honcrer l’art de guérir), par une sorte de mauvaise foi indigne de celui qui est parvent à se faire distinguer d’un public éclairé, comme l'Institut de France. Hi,

Il a prolongé de 20 jours les souffrances d’un malade, qu’une incision de la vessie et la saignée locale qui en serait résultée , eussént promptement soulagé, en enlevant dans une minute la cause de mort; car les malades qui éprouvent des hémorrhagies après l'opération de la taille guérissent en plus grand nombre que les autres qui ne sont pas saignés assez. Tous les adultes que j'ai eu l’occasion d'opérer ont guéri, tandis que j'ai perdu un enfant de SEPT ANS, parce qu'alors jé ne croyais pas devoir employer la saignée contre l'inflammation de la véssié, qui fut rA sEvrE CAUSE dela mort,commele prouval AUTOPSIÉ.

En ne l’opérant pas une seconde fois, il aurait déjà’ suffisamment avoué J'inconvenance de sa première opération; mais la promptitude de la mort n’en produit-elle pas une seconde preuve,

| | De

(116 ) et n’a-t-elle pas confirmé d'avance notre troisième objection.

Ainsi, il était dans l'intérêt de l'humanité de ne point laisser ignorer une difficulté aussi grave entre M. Civiale et moi, puisque le charlatanisme qui enrichirait un seul individu , finirait par coûter la vie à un grand nombre de pères de famille etrendredupes les médecins dé bonne foi qui s’en rapporteraient trop légèrement à M. Civiale pour lui confier aveuglément leurs malades.

Nous avons d’aufânt plus de raison d’en parler ainsi, qu'ayant assisté à la septième opération que M. Civiale faisait à M. Bourpertav , âgé de 52 ans, demeurant rue Saint-Victor, n.° 76, quartier de la place Maubert, le 22 juillet 1824, en présence de M. Pelletan fils, le chirurgien , un médecin américain et cinq ou six autres médecins franais, nous entendimes M. Civiale déclarer que ce malade avait TROIS PIERRES dans la vessie : que bientôt après l'introduction de l'instrument, et lavoir mis en jeu pendant deux ou trois minutes, il dit qu'il allait en ressaisir un autre, parce que ajouta-t-il(jenesais par quelle raison )LA PLUS GROSSE EN AVAIT ASSEZz. Ensuite, ayant ressaisi ce qu'il appelait la PETITE , il'continua la pulvérisation. Enfin, il nous parut que le trépan, perforatif fit dégager de nouveau le corps étranger, et qu'il était un peu douteux que les pierres fussent aussi nombreuses.

Mais enfin il fallut bien en croire M. Civiale, puisqu'il n’y avait que lui qui eût sondé le malade. Le bon sens nous disait cependant assez que cette ressource pouvait bien être employée pour masquerau malade lim perfection del instrument, et que s’il était arrivé à M. Civiale de lâchér deux fois la même pierre, il était possible que ce qu'il appelait la troisième ne fût qu’une troisième surface de la même pierre, prise successivement en différens sens, chaque fois que l’adroit opérateur avait le malheur de la laisser échapper.

Le temps seul, ce grand révélateur de toutes les vérités, a dissipé nos doutes bien plus tôt que nous l’espérions. N'ayant pas suivice malade dès le commencement de son traitement, nous lui avions trouvé assez de force et de résignation pour espérer qu'il aurait pu guérir dans la suite Mais ayant rencontré par hazard un des médecins qui avaient assisté à la plupart des opérations faitessur M. B...., et notamment à l'ouverture de son cadavre, j'appris à mon grand étonnement que M. B.... était mort peu de jours après sa huitième opération et qu'au lieu des vestiges des trois calculs indiqués par M. Civiale, il fut démontré qu'il n'avait existé dans la vessie qu'UNE SEULE PIERRE, diversement mutilée.

Si toutes ces opérations firent honneur à M. Giviale, il faut convenir que chacun y trouvera son

compte. Les médecins mystifiés pendant longtemps par leur confrère trouveront leur revanche dans l’autopsie; et un grand nombre de pères de famille y trouveront leur salut.

Il nous reste cependant un vœu à former : que tous ces membres de commissions qui remplissent l'office de rapporteur au nom d’une société de médecins, mettent moins de complaisance et de faveur envers leurs protégés, pour ne pas induire en erreur de pauvres malades disposés à se jeter dans les bras de celui qui leur fait de belles promesses, tel que celui qui fait le sujet de l’anecdote suivante.

Ün jour je rencontrai chez M. de Tacher, un armurier, demeurant boulevard des Capucines, auquel plusieurs des meilleurs chirurgiens de Paris avait reconnu une très-petite pierre dans la vessie, et chez lequel j'avais été envoyé moi-même par un de ses amis, qui savait que je m’occupais des moyens d'extraire de petits calculs par l’urètre. Comme cet original, timide à l'excès, avait craint de se laisser sonder par moi, de même que par M. Dupuytren le même jour, je lui demandai des nouvelles de sa santé. J'appris alors qu'il avait été envoyé pour annoncer sa guérison par M. Civiale, que celui-ci ne l'avait opéré qu’une fois, et que depuis il n’éprouvait plus les mêmes douleurs, Mais ce qu’il y eut de tres-remarquabie

dans son récit : c'est qu'il n'avait Jamais permis à aucun chirurgien de constater la guérison par la sonde, ni même à M. Civ... qui l’avait opéré! Ce qui ne me laissa aucun doute que M. Civiale, eût seulement déplacé le petit calcul qui. était logé dans le col de la vessie. Voilà pourtant comme l'on énumère les guérisons dans la nouvelle académie, et le charlatanisme marche à pas de géants dans la capitale de la France. À qui la faute? À ce certain nombre de chirurgiens qui oublient la dignité de leur profession , pour encenser l'idole de la mode.