PARIÉTAL

Pariétal tripartite. Pariétal bipartite et fontanelle intra-pariétale. — Dans l’atlas de Vrôlik {Tabulæ ad, illustrandum emhryogenes in hominis, Amsterdam, 1849, pl. 9 et 10), on remarque le dessin

d’un crâne papyracé dont le pariétal gauche est partagé en trois fragments par une suture verticale et une suture horizontale. Une malformation analogue a été constatée par F. Régnault sur un fœtus dont le nez était absent(5n//cL de la Soc. anat. .de Paris., 1901)* La segmentation, incomplète du pariétal gauche par une suture horizontale se détachant du milieu de la branche gauche de la suture lambdoïde, a été notée en 190b, par le professeur Matiegka (Separatabdriick ans den sitzungsb. d. Kônigl Bôh/n gesellsch. d. W/sse/îSc/i. in Prag, 190b). Le 16 avri 1908, G. Raillet a communiqué à la Société d’anthropologie de Paris, l’observation d’une enfant Lucienne R., âgée de 82 mois, dont le pariétal droit présentait en même temps qu’une fontanelle oblique de haut en bas et d’avant en arrière, correspondant à la bosse paritéale, un isolement incomplet de l’angle lambdatique de l’os par une suture. G. Raillet a admis que le pariétal se développe aux dépens de deux centres d’ossification et que les malformations du pariétal qu’il a eu l'occasion d’observer, étaient dues au défaut de réunion de ces deux centres d’ossification. F. Régnault a apporté, le 9 octobre 1908, à la Société anatomique de Paris, un squelette de fœtus figurant dans le Musée Dupuytren (n° bi3 A) et dont les deux pariétaux dysplasiques sont, celui de droite, divisé en deux portions, une supérieure et une inférieure.

Schwalbe {Zeitsch /*. morph. u. anthropol. Rd. VI, pp. 36i-434, 1908) a réuni i3 cas et Jarricot a vu un cas de morcellement, total ou partiel, du pariétal en deux sur des fœtus, de nouveau-nés et des enfants.

Si aux 2 nouveaux cas de pariétaux tripartites et aux 17 cas de pariétaux bipartites sus-indiqués on ajoute les 76 cas de pariétaux tripartites et bipartites signalés dans les Addenda de mon Traité des variations des os de la face (p. 4i9)d^ appert qu’on a fait mention jusqu’ici de 9b cas de division, complète ou incomplète, en trois pièces ou en deux pièces du pariétal de l’homme (89 cas de pariétaux bipartites et 6 cas de pariétaux tripartites).

Fontanelle obélique. — En traitant de la fontanelle obélique, de l’incisure pariétale et des trous pariétaux qui, d’après Rroca, ne sont, sous des formes différentes, que les expressions d’un même processus

évolutif, j’ai rappelé que beaucoup d’anthropo-zoologistes y voient une réminiscence du trou pariétal de certains grands Reptiles du lias et ont invoqué à l’appui de cette thèse :

i'’ L’ossification, défectueuse, lente et tardive de la région obélique;

2® L’homologie de l’épiphyse humaine et de l’organe pariétal des Reptiles actuels ou tout au moins du segment proximal de cet organe (Leydig, Zur Kentniss der Zirkel iind der Parietalorgane. Franckfurt, A. M.,i896);

3° L’existence chez VHatteria et certains Lacertiliens {Lacertilia agilis, L.occelata^eic.) dans le segment distal de cet organe pariétal, d’un œil en voie de régression mais complet (Cattie, Ahlborn, de Graaf, Spencer, Rahl-Ruckhard (i), etc., cités par Peytoureau, Th. inaug. Bordeaux, 1887);

4° Le développement ontogénique de l’homme qui atteste que son épiphyse ne devient profonde que par suite d’une réplication du prosencéphale et après avoir été périphérique comme chez les Vertébrés inférieurs (M. Duval, Journ. de micrographie, iSSS).

A cette thèse si séduisante, j’ai opposé divers faits inconciliables avec elle et il est encore difficile de décider si les découvertes embryologiques et histologiques récentes lui sont défavorables ou favorables. En ne m’accordant pas en cela avec mon cher et regretté maître le professeur M. Duval, je ne me suis donc peut-être pas aussi trompé qu’on a bien voulu le dire.

Il semble, en effet, maintenant que — chez divers Craniotes inférieurs du moins — ce n’est pas une mais plusieurs formations pariétales ayant vraisemblablement, chacune, une origine différente qu’on rencontre. (Gf.PRENANT,£’7u6ri/o/o^fe de Vhomincet des vertébrés, i.W. — Studnicka, Die parietalaiige, in Lehrb. d. Vergleichend. mikroscop. anat. d. Wierbeltiere, fiinfter Teil, léna, igo5). C’est ainsi qu’on distingue maintenant :

a) Le corps pinéal ou épiphyse de l’ancienne anatomie;

P) L’organe pariétal;

y) La paraphyse;

8) Les yeux pariétaux accessoires.

(1) Les deux objections qu’on a élevées contre l’œil pariétal des Mammifères, la situation particulière des bâtonnets de la rétine et l’origine cérébrale du cristallin, ont été réfutées, on le sait, par M. Duval et Kôlliker. Il n’y a aucune différence à établir, d’après M. Duval, entre les yeux dont la rétine de par la situation des bâtonnets peut être inversée et celle où cette inversion n’a pas lieu. Et au dire de Kôlliker, il existe dans les yeux véritables trois types de développement bien différents. Si l’œil des Vertébrés et celui des Crustacés dérive à la fois de l’ectoderme (cristallin) et de la plaque médullaire (rétine), celui des Mollusques est entièrement d’origine ecto-dermique et celui des larves de Tuniciers, complètement cérébral.

ANNEXE AUX TRAITES DES OS DU CRÂNE ET DE LA FACE DE l’hOMME 451

Les yeux pariétaux accessoires, toujours rudimentaires, n’existent que chez quelques animaux et n’existent que très exceptionnellement chez chacun d’eux.

La paraphyse dont la présence dans les Reptiles a été soupçonnée par Hofman et de Graaf, et prouvée par Selenka,a été retrouvée par Francotte et His dans l’embryon humain où elle est constituée par un petit bourgeon épithélial inclus, en partie, dans la faux du cerveau. Au dire de Francotte, c’est « un organe rudimentaire représentant un œil dégénéré », mais Selenka l’assimile à l’organe auditif impair des Ascidiens. A la vérité, les yeux pariétaux accessoires et la paraphyse sont des productions organiques dont la signification nous échappe encore, comme celle de tant d’autres.

L’homologie du corps pinéal et de l’organe pariétal est, d’autre part, plus complexe et plus difficile à établir qu’on ne l’a cru. Dans les Repaies^ les Batraciens, les Téléostéens et les Cyclostomes, où ils coexistent et sont, l’un et l’autre, indépendants de la voûte du thalamencéphale, il est de règle :

Qu’un seul des deux se développe en appareil photorécepteur, l’autre demeurant rudimentaire ou peu différencié (Beraneck, Francotte, Hill, Studnicka, etc.),

2° Que ce ne soit pas toujours le même qui se transforme en appareil photorécepteur.

Ainsi dans le genre Petromyzon (Cyclostomes) et les Batraciens n/îonres, c’est le corps pinéal qui a une structure rétinienne (organe frontal de Stieda) pendant que dans les genres Lacerta et Anguis (Sauriens), c’est l’organe pariétal.

Il ne paraît pas, enfin, qu’ils doivent être nécessairement, l’un et l’autre, situés dans le sagittal médian et par conséquent impairs. Chez les Téléostéens, ils sont, selon Hill, disposés obliquement par rapport au plan sagittal médian. Chez les Cyclostomes, l’un, supérieur, est relié aux ganglions droits de Vhabenula ; l’autre, inférieur, aux ganglions gauches. Et Prenant n’est pas même loin de penser que les deux vésicules pariétales étaient primitivement symétriques et que c’est celle dont l’évolution est plus accusée qui envahit le plan sagittal médian, après avoir repoussé l’autre.

Certains Vertébrés auraient-ils donc possédé non pas un œil impair et médian mais deux organes oculaires pairs et latéraux, en outre des deux yeux principaux ? « S’il en ainsi, a observé justement Prenant, l’idée d’une homologie de l’organe pariétal avec l’œil impair des Tuniciers la tache pigmentaire de V Amphioxus, homologie que Julin avait cherché à établir, paraît devoir être provisoirement abandonnée. ))

Et pour tout cela et pour les autres motifs que j’ai invoqués anté-

452 TRAITÉ DCS variations DES OS DE LA COLONNE VERTE13RALE

rieurement, je continue à me défier de la théorie de l’origine atavistique de la fontanelle obélique, de l’incisure pariétale et des trous pariétaux.

Bord supérieur. — A la page 137 de mon Traité des variations des os du crâne de V homme, oi\ peut lire : «...Sur plusieurs crânes masculins ou féminins, normaux et de différents âges appartenant à la Société d’Anthropologie de Paris, la suture sagittale est oblitérée depuis son origine jusqu’à sa terminaison, sans qu’il y ait la moindre trace de scapliocéphalie. Si, comme.l’assure Virchow, cette déformation crânienne est due à la synostose prématurée de la suture bipariétale, cette cause n’est donc pas la seule. » Depuis, E. Rabaud, en 1906, dans \di Revue de VÉ cote d' Anthropologie de Paris, et J. Jarricot, en 1908, dans les Annales de la Société linéenne de Lyon, sont venus, à leur tour, témoigner que l’explication du mode de genèse de la scaphocéphalie proposé par Virchow ne cadre pas constamment avec les faits. Et il n’est plus possible de nier désormais qu’il y a des cas où la carène du crâne scaphocéphale existe sans oblitératicm de la suture sagittale et d’autres où elle coïncide avec cetteoblitération. Un crâne préhistorique de Menou ville, dont le pariétal gauche est trépané, l’offre, bien que la suture dont il s’agit ne soit pas fermée et elle manque sur tous les crânes d’idiots et de crétins microcéphales que j’ai vus, quoique sur les crânes de ce genre, les sutures crâniennes cessent d’être libres de très bonne heure.

A ces preuves d’observations il est facile d’ajouter des preuves expérimentales. Jarricot et Latarjet ont, en effet, déterminé l’occlusion prématurée de la suture sagittale sur des animaux nouveau-nés. Sur de jeunes chats, choisis à cause de la forme globuleuse de leur crâne, ils ont détruit au thermo-cautère la membrane fibreuse unissant l’un à l’autre les bords internes des pariétaux. Aucun des chatons sacrifiés six mois après l’opération n’a montré la moindre trace d’une tendance à la scaphocéphalie. La suture bipariétale était, cependant, remplacée par une large bande de tissu osseux compact alors que toutes les autres sutures crâniennes étaient restées ouvertes. J’ai repris ces expériences sur dix chats et deux chiens nouveau-nés et j’ai obtenu des résultats identiques à ceux signalés par Jarricot et Latarjet.

Bord INFÉRIEUR. — Redressement de la courbure à concavité inférieure et état rectiligne de V articulation temporo-pariétale. — « J’incline assez volontiers à croire, ai-je dit, que ces deux conformations sont plus communes dans les races exotiques que dans la race caucasique. »

En 1908, la première d’entre elles a été signalée par A. Mock

ANNEXE AEX TRAITES DES OS DU CRANE ET DE LA FACE DE l’hOMME 453

[Arch. p. iantrop. e la etnoL, vol. XXXVIIl, fasc.) sur un Mélanésien, un Australien, un Guanche de Orotawa, un Fuégien où elle coexistait avec un processus ensiforme de la squame, etc.

L’horizontalité de la suture pariéio-temporale a été constatée parle même anatomiste sur deux orangs et un chimpanzé, l’incurvation en bas peu prononcée de cette suture sur un chimpanzé A uncercopithèque. Aurai-je donc raison en prétendant que la direction horizontale et rectiligne de cette suture constitue la règle sinon chez tous les singes supérieurs^ mais chez le gorille^ \e. chimpanzé et peut-être l'orangé.