VIII PRÉFACE

décisions rendues sur des cas spéciaux. Mais cette différence dans le point de départ ou cette absence de doctrines n empoche pas les décisions dont il s*ngit d'avoir de l'importance à l'effet «de constater l'usage des nattons ; les arguments philosophiques ou àpriori, que nous avons trouvés dans les auteurs et les arrêts, ont été recueillis par nous et pris en considération, non comme ayant une valeur absolue, mais seulement comme motifs de convenance propres à engager les nations à souffrit* , sur leurs territoires respectifs, l'application des lois étrangères.

La doctrine suivie dans notre traité nous imposait la nécessité de faire un nombre considérable de citations à l'appui de chacune dies règles que «ous avons indiquées. En effet, plus une proposition réunit de suffrages, plus on doit >ètre disposé à la considérer comme reconnue par l'usage et le Consentement exprès du tacite -des nations '. Dans plu-

* Nous sommes convaincu de l'utilité que présente l'usage de faire des citations d'auteurs , .pourvu qu'on ne les accumule pas sans choix et sans mesure, pour le vain-étalage d'une érudition acquise à la hâte et mal digérée. Mais très-souvent, en France, on se dispense absolument d'en faire , et ce par diverses raisons , parmi lesquelles on peut compter, chez quelques écrivains, l'ignorance de ce qui a été dit par leurs devanciers ; chez d'autres, le désir de faire croire au lecteur que les idées présentées' dans leurs livres leur appartiennent en propre, tandis que la citation îtes auteurs, etBKtrtotit des auteurs étrangers, montrerait combien de ces idées sont déjà la propriété d'autrui. De là les emprunts fréquents faits à des ouvrages étrangers, surtout à ceux des auteurs allemands qu'il n'est pas donné à tous les lecteurs de connaître. Nos articles sur le « conflit des lois en matière de