DES MILITAIRES DE TOU® LES ARMES

miwwvwvvwwv

INTRODUCTION

Histoire de l’artillerie depuis V invention de la po re.

Suivant l’opinion de plusieurs auteurs > le moine Berthold Schwartz , si généralement connu , ne doit pas être regardé comme le premier inventeur de la poudre à canon. Avant lui, en effet, l’Anglais Roger Bacon en avait déjà eu connaissance, et l’on sait d’ailleurs que les Chinois en ont fait usage long-temps avant les Européens1. Mais, si l’on connaissait avant Schwartz les effets produits par une composition ou mélange de salpêtre, soufre et charbon , son inflammation instantanée et sa délona- •tion , on ignorait encore que cette composition prit servir à lancer des corps pesans, et c’est aux expériences de ce moine que l’on doit la découverte de cette propriété de la poudre.

i Dans le i3.e siècle, les Mongous se servirent, pour renverser les murailles des villes de la Chine, de machines construites par les Ma' bométans ou les Chrétiens qui servaient dans leurs armées ; ces espèces de balistes ou catapultes lançaient • des pierres qui pesaient de i5o à 3oo livres. Les Chinois employèrent, pour leur défense, la poudre à canon et même les bombes, plus de cent ans avant qu’elles fussent connues en Europe. (Gibbon, Histoire de la décadence de l’empire romain, chap. 35.) Note des traducteurs, .

Ce religieux chimiste, ayant un jour mêlé et trituré une certaine quantité de salpêtre , de soufre et de charbon , et ayant déposé ce mélange dans un mortier ordinaire, qu’il recouvrit d’une pierre, il arriva, par hasard, qu'une étincelle tomba dans ce mortier : la composition s’enflamma aussitôt , et , par l’effet de l’explosion , la pierre qui servait de couvercle fut lancée jusqu’au plancher de la chambre. En réfléchissant Sur ce phénomène, le moine Sclnvartz vit clairement qu’on ponvait se procurer de cette maniiMMnie force capable de projeter un coips pesant à une certai^^^tance , et, probablement, d’autres expériences qu’il lit par la suite ,. le confirmèrent dans celte idée.

Une fois les effets de la poudre connus, on ne tarda pas à ^imaginer des machines au moyen desquelles il devint possible d’utiliser cette force extraordinaire, pour lancer, à de grandes distances, des corps d’une pesânteur considérable. Les premières touches à feu eurent à peu près la forme que l’on donne aujourd’hui aux mortiers ; et, comme elles étaient destinées à lancer de gros blocs de pierre et à produire ainsi l’effet qu’on obtenait auparavant des balistes , il s’en suivit que ces machines , auxquelles on donna le nom de lombardes , forent d’abord trèslourdes et très-difficiles à manoeuvrer.

« Pour se procurer ensuite des bouches à feu plus légères et « plus maniables, dit le général Tempelhof, on les construisit « simplement, d’abord, avec des barres de fer brasées dans leur « longueur et renforcées, de distance en distance, par des cer- « clés de meme métal. On suivit cette méthode jusqu’à ce que « l’on eût remarqué que ces pièces étaient sujettes à se fendre « facilement , ce qui conduisit à employer d’autres matières , « pour obvier à cet inconvénient, et après des tùtounemeus suc- <t cessifs on arriva à les fabriquer au moyen de la foute , en se « servant d’abord de fer et ensuite de bronze. »

On croit généralement que les Vénitiens firent usage de canons en i38o, dans leur guerre contre les Génois, et qu’ils avaient tiré d’Allemagne ceux dont ils se servirent dans celle occasion ; mais ces bouches à feu étaient, si lourdes et si difficiles à manœuvrer qu’on n'en pouvait tirer que quelques coups par jour. On dit aussi qu’en i453 Mahomet II employa, devant Constan- . Tinople , des canons- avec lesquels on lançait des projectiles du calibre d« aoo livres. Cependant ces difitircus laits ne sont pas

KTMtODSJCTION.

assez bien prouvés pour qu’on puisse les admettre avec certitude, ce qui, au reste, n’est pas d’une grande importance. Ce qu’on doit regarder comme certain, c’est qu’il s’écoula plus de cent ans depuis l’invention de la poudre, jusqu’à ce que l’art de l’artillerie eût fait des progrès bien sensibles.

Guichardin rapporte, qu’en i4g4 l’armée française, en Italie, avait avec elle des canons de bronze qui pouvaient déjà se charger assez promptement, et avec lesquels on tirait plus de coups en quelques heures, qu’on n’en tirait auparavant en plusieurs jours.

Si donc on doit accorder aux Allemands l’honneur de l’invention de la poudre et des canons, on ne peut refuser aux Français celui d'en avoir , les premiers , perfectionné l’usage : ils sont même restés, jusqu’à ces derniers temps, les meilleurs artilleurs de l’Europe ; mais on croit pouvoir avancer que, de nos jouis, iis se sont laissé surpasser, dans quelques parties, par les Russes et par les Anglais. Ces derniers sont, en général, fort habiles à s’emparer des inventions des autres peuples , pour les perfectionner et les utiliser avec beaucoup d’adresse et de sagacité, ce qui leur donne une supériorité marquée sur les autres nations, et a donné lieu au proverbe : The German invent , am 7 ihe English improve. '6

Quoique, dès le cojiimcncement du 16.' siècle, on eût beaucoup cherché à alléger et à perfectionner le matériel de l’artillerie, les canons français se trouvaient encore, à celte époque, généralement trop lourds. Le général Tempelhof s’explique de la manière suivante sur les progrès successifs que iirent taire à l'artillerie les Français et les Espagnols.

,, Il parait qu’on mit généralement, d’abord, une espèce de « luxe à avoir au moins quelques canons d’une grosseur et d’une « pesanteur extraordinaire. Louis XI en fil fabriquer un qui « lançait un projectile en fer pesant 8oo livres. Celte arme était « plutôt une espèce de mortier qu’un canon, puisqu’elle avait « une chambre pour recevoir la charge : on y mettait un bou- « chon ou tampon de bois par-dessus la poudre, et sur le lam- « pon un boulet. Ou se servait probablement de cette bouche « à leu, dans les sièges des places , pour détruire les édifices et « en ruiner l’intérieur. Un certain Uflan’o , capitaine d’artillerie K espagnol, fit couler également à Anvers un très -gros canon, - qui avait une chambre d’un diamètre beaucoup plus petit que

4 JNTRODBCTI0N.

« celui de son calibre ; mais il renonça bientôt à s’en servir. Le « même U (Ta no parlé d’une couleuvrine , existant à Malaxa, qui « tirait un projectile de 80 livres, et qui faisait en tirant un « bruit épouvantable. Plus loin, il garle d’une autre bouche à « feu semblable, qui se voyait de son temps à Milan , et dont « la portée éfàit de 1775 pas, tirée de but en blanc, et de 9000 « pas tirée à toute volée ; enfin , il cite encore une couleuvrine « nommée la diablesse, qui se trouvait à Bois-le-duc et qui por- « lait jusqu’à Pomel , à trois milles de distance.

« Lorsque le connétable de Bourbon , général au service de « Charles-Quint , fit le siège de Marseille, il trouva dans cette « ville un canon de 100 livres de balles , dont la manœuvre né- « cessitait l’emploi de soixante hommes. Un certain Mallet, ofli- « cier d'artillerie , dans l’armée du général Schomberg , en P01- « tugal , dit, dans son ouvrage intitulé Travaux de Mars, qu’il « a vu, dans la ville de Sanct-Yago , en Portugal, un des plus « gros canons qu’on ait jamais coulés; il avait 5a pieds de lon- « gucur et était du calibre de go.

<s Quand le prince Eugène prit Belgrade sur les Turcs , en « 1717 , on trouva dans celte place un canon du calibre de 1 10 « livres, qui avait a5 pieds de Vienne dg longueur. Cette bouche « à feu était donc d’un calibre beaucoup» plus fort que toutes « celles qui existaient antérieurement. La coulcuvrine de Nancy « a été long-temps fameuse en France : elle avait près de as « pieds de long et était du calibre de 18. A Douvres , en Angle- « terre , existait pareillement un canon au moyen duquel on « prétend qu’on pouvait atteindre jusqu’à Calais. 1

« Du temps de Charles-Quint et de François I.", l’artillerie se « perfectionna d’uDC manière très-sensible; ce que l’on doit sans « doute attribuer aux guerres continuelles que se firent ces « deux souverains. On commença alors à fixer des proportions « entre la longueur, -l’épaisseur et le calibre des bouches à feu ;

1 Le griffon, fondu en t5î8 par Simon Gosmich , et qui se trouvait à Ehrenbrritstein, quand cette forteresse fut prise par les Français, au commencement de la révolution, est du Calibre de 141, à 14 pieds 2 pouces 4 lignes de longueur, 2 pieds 5 pouces 10 lignes de diamètre à U plate-bande de culasse, et pèse euviron 12,000 kilogr. {Noie des traducteurs.)

INTRODUCTION. 5

a Ton examina les qualités que doivent avoir les parties cons- « tituantes de la pondre ; on en améliora la fabrication ; on « s’appliqua à établir des rapports convenables entre la charge « et le poids du projectile , et l’on adopta de meilleurs procédés ff dans les fonderies. \ -

• « Lorsque Charles -Quint fit les préparatifs de la guerre qu’il « entreprit en Afrique contre Barberousse, qui s’était emparé de « Tunis, il fit couler à Malaga douze canons du calibre de 45, v qui furent appelés les douze apôtres, et qui furent ensuite contt sidérés comme des modèles, d’après lesquels on devait se régler, <( pour tous ceux qui seraient coulés en Espagne, dans les Pays- « Bas, dans les autres états autrichiens, et gçhéralcment dans tt toute l’Europe.

, Sous le règne de Louis XIV, à cette époque où l’on vit tt briller à la fois tant de grands hommes dans tous les genres, „ l’artillerie, comme toutes les autres parties de l’art militaire, « s’éleva en France à un si haut degré de perfection, que toutes « les autres nations durent faire de grands efforts pour s’en ap- « procher. s

Ce ne fut qu’à celte époque, que l’on conçut qu’on pouvait se servir de bouches à feu dans les batailles : jusqu’alors on'n’cù avait pas même eu l’idée , et on croyait impossible de les employer autrement quo. dans les sièges. Une fois que l’on se fut convaineu.de l’utilité des canons en campagne, on en augmenta beaucoup de nombre dans les armées, et l’on partagea l’artillerie en pièces de batterie, c’est-à-dire de siège et de place, et pièces de campagne. Les premières se composaient de coulquerines entières, dites cartonnes , de 48 livres de calibre, et demi-ccrtannes de 24 livres. Les dernières étaient des tiers , des quarts , et tics huitièmes de cartonnes, ou des canons de 1 6, 12 et 6 livres.de calibre, et aussi des couleuerines de campagne , de 3o à 4 o calibres de longueur, qui portaient fort loin , et des pièces de 2 livres de calibre, appelées faucons et fauconneaux. '

Les Autrichiens et les Suédois commencèrent à mettre en campagne une très -nombreuse artillerie, dans la guerre de trente ans: en j63î , le nombre des canons employés des deux côtés s’éleva à environ aooô, parmi lesquels les pièces de batterie étaient du calibre de a4 , et celles de campagne des calibres de 16, îa et (j. ,

ihtrob uction.

Sons le règne de Gustave- Adolphe , les Suédois firent usage de canons de cuir , sur lesquels le général Tempelhof donne les renseignemens suivons. n Ces canons n’étaient pas , à proprement « parler, formés de cuir seul; ils étaient composes d’un cylindre « de bronze de la même longueur que les bouches à feu ordi- « naires, mais n’ayant pour épaisseur que le quart du diamètre « de- leur calibre. Ce cylindre était renforcé par des cercles en « fer, répartis à égales distances sur toute sa longueur ; ainsi « préparé , il était entortillé de cordages, de manière à lui « donner, au premier renfort, une épaisseur égale au calibre de son boulet , et à la volée les trois quarts seulement de ce „ calibre : tout*,cet appareil était ensuite recouvert d’une peati « corroyée , et C’est ce qui fit nommer ces pièces canons de cuir.

. « Un certain Baron Wurmbrand fut l’inventeur de ces bouches ,< à feu. On conçoit qu’elles devaient s'échauder facilement , „ ce qui obligeait à les laisser refroidir après chaque dixième ,< ou douzième coup, et fit renoncer à leur usage après les cam- - pagnes de 1628 à i63i. Ce fut alors que les Suédois les rem- « placèrent par des canons légers de bronze, qui fureflt, par la «. suite, connus en France sous le nom de pièces à la suédoise Le siècle dernier vit introduire des pei fectionncmens importons dans l’artillerie, et la guerre de sept ans présente une époque mémorable dans l’histoire de cet art ; mais on se jeta bientôt d’une extrémité dans une autre : l’on augmenta outre mesure le nombre des bouches à feu, de manière à les rendre fort embarrassantes pour les armées , dont elles ralentirent les marches et entravèrent les mouvemens ; et l’introduction des pièces données aux régimeus d’infanterie porta au dernier excès celte manie de prodiguer les bouches à feu, dont nous signalerons plus loin les inconvéniens.

Plus fard, par la suppression de l’artillerie régimentaire, on retomba dans le défaut opposé, qui consiste à avoir trop peu de bouchés à feu dans les années, et ce ne fut qii’après ces espèces de tàtonnemens, qu’on s’arrêta enfin, entre les deux excès , aux proportions actuelles , qui fixent le nombre des bouches a leu à 2 pièces pour mille hommes d’infanterie, et 4 pièces d’artillerie légère pour le même nombre d’hommes de cavalerie.

De tordes les bouches à feu , les mortiers sont les plus anciennes : on s’en servit d’abord pour lancer des projectiles ale pierre d’un

INTRODUCTION

poids considérable, et ce. ne fut qu'à la fin du ifi.e siècle qu’on inventa les projectiles creux nommés bombes. Un historien attribue leur invention à un bourgeois de Venloo, et l’on croit qu’elles furent employées pour la première fois en Europe au siège de Wachtendonck , dans la Gueldre, en i588’. Toutefois, si les Hollandais et les Espagnols s’en servirent dès cettte époque, il est certain .que les Français ne les employèrent, pour la première fois, qu’au siège de Lamotte, dans l'année 1624.

Quelques auteurs rapportent l’invention des obusiers à la fin du 17.' sciècle, et d’autres la fixent au commencement du 18.' Les Français les connaissaient déjà dix-huit ans avant la bataille de N'eryinde, et on commença à en faire usage, en Prusse,

’ dans la première guerre de Silésie.

Quoique le grand Fréderie u’aimàt pas l’artillerie, parce qu'il la regardait comme un obstacle aux mouvemens des autres troupes, il s’efforça cependant d’augmenter et de 'développer l’instruction de ce corps , et ordonna beaucoup d’expériences en grand sur le tir des obusiers, dont il avait éprouvé l’utilité, principalement dans la guerre de sept ans. Ces bouches à feu jouent un rôle important dahs les armées russes; mais elles sont très-peu employées chez les Autrichiens.

Aussitôt après l’invention de la poudre , on s’occupa aussi do ce qu’on nomme, artifices de guerre, et les anciens artilleurs y attachaient même plus d’importance que les modernes. On avait alors des ballts-à-feu, vies boulets ou balles incendiaires , des carcasses ou boulets puons , des boulets empoisonnés , etc. , des lancesà-feu , des barils foudroyons, des machines infernales, etc. , qui, pour la plupart, sont actuellement ou tout-à-fait hors d’usage, ou très- rarement employés. Plusieurs au teins, tels que Sémicnovitz, Buchner, Mielli, Diellich, Slôvesand, etc., ont écrit de longs ouvrages sur cet objet. Chacun d’eux prétendait avoir retrouve la composition du fameux feu grégeois des anciens, dont on a pexdu les traces; mais les résultats de leurs recherches furent toujours inutiles, les effets n’axant jamais confinhé ce

1 En i.',5î, Jean Bureau, grand-maître de l’artillerie de France, fit usage, au siège de Bordeaux, d 'engins volant, qui n’étaient qUc des bombes nouvellement inventées par cet habile homme. ( Oictionn. et sièges et batailles, au mot Bordeaux.) Noie des traducteurs.

8 ; INTRODUCTION

qu’ils s’en promettaient. Ces vieilles idées ont cependant été renouvelées de nos jours : l’on a soutenu que les Anglais avaient retrouvé le véritable feu grégeois , et qu’ils l’avaient employé dans leurs fusées à la Congrève ,

Lorsque l’artillerie eut fait assez de progrès pour que son matériel put suivre les mnuvemens ordinaires des autres troupes, soit en route, soit sur un champ de bataille, on chercha à le rendre plus mobile encore , de manière à pouvoir lui faire suivre aussi les mnuvemens rapides de la cavalerie, et ce fut ainsi qu’on fut conduit à l’invention de. l 'artillerie légère, ou artillerie à cheval, qui fut introduite, pour la première fois, systématiquement , dans l’armcc prussienne, parle grand Frédéric. Cependant, malgré les grands avantages qu’on en obtint, pendant la guerre de, la révolution, elle resta encore dans l’enfance sous Fréderic- Guillnume : durant tout ce règne elle était démontée en temps de paix, et on ne lui donnait du chevaux que quelques jours avant l’ouverture de la campagne. Ce n’est que sous le Roi actuel que cette espèce d’artillerie a pris enfin , dans l’armée prussienne., la place qu’elle y occupe., et y a été établie sur le même pied que chez les autres nations, qni s’accordent à la reconnaître comme mie arme vraiment utile et même indispensable.

Le général Seharnhorsl était un des plus grands partisans de l’artillerie à cheval , et on lui doit quelques piincipes utiles sur l’usage auquel elle est propre. Comme il fut le premier qui chercha à établir un système sur l’usage de cette arme, il a cru pouvoir en attribuer spécialement l’invention aux Prussiens. Il en fut tout différemment du géuéral Tempelhof, qui s’était fortement prononcé contre cette espèce d’artillerie, et qui ne voulut jamais lui rendre la justice qu’elle mérite.

Dans les ouvrages que ce général a laissés, il donne un aperçu des dépenses que -cette arme a occasionées , et on ne peut s’empêcher d’avouer qu’elles sont très -considérables; mais il les e-U trouvées beaucoup moins élevées, s'il n’eùt pris plaisir à les exagérer, et s’il les eut calculées avec impartialité.

On n’a encore rien écrit de raisonnable et de digne de quelque attenlion sur l’artillerie à cheval , et moins encore sur l’usage particulier qu’on en doit faire; et l’on a lieu de s'étonner que, jusqu’à présent , aucun militaire de cette arme n’ait présenté an système raisonné sur son emploi et sur sa tactique : on n'a

INTRODUCTION

marrie parlé dans aucun ouvrage de ces petites pièces que lë général Tempelhof a proposées pour l’artillerie légère. Il a paru, 11 y a quelques années, en Saxe un écrit insignifiant, sur l’excrcice'de l’artillerie à cheval, et un autre, pins insignifiant encore, qu’on a attribué au général Koseziusko: mais on n’y trouve absolument rien qui mérite la moindre attention. Au reste, l’artillerie à cheval de l’armée saxonne n’a été organisée qu’eri 1802, et sur le modèle de celle des Prussiens. Or, on sait que ceux-ci n’ont perfectionné leur artillerie, et ne l’ont mise sur un pied vraiment respectable, que depuis 1808:

On a vu, dans l’avant-propos de cet ouvrage, quel en était proprement le but. Comine l’auteur s’est imposé la condition d’y éviter tout ce qui pourrait arrêter le lecteur par des formules ou des discussions scientifiques, basées sur des principes de mathématiques ou de physique, il a cru qu'il était du moins de son devoir de citer les ouvrages dans lesquels on pourra , si on le désire, puiser des notions plus complètes sur la théorie de l’artillerie , dont on se borne’ ici à présenter les résultats pratiques, et, pour éviter des répétitions inutiles, on va les indiquer de suite , afin de pouvoiry renvoyer immédiatement quand l’occasion s’en présentera.

Celui qui veut avoir des principes silrsët clairs sur l’artillerie,' et principalement sur sa partie technique , n’a qu’à parcourir les ouvrages-classiques de Gribeauval, l’Aide-mémoire du général Gassendi, Lespinasse, Lamartillère, Saint-Remi , et le Dictionnaire d’artillerie du général Cotty , pour l’artillerie française; Morla, pour l’artillerie espagnole; d’Antoni, pour l'Italie, etc. Le Manuel sur l’artillerie du général Sehamhorst peut ctre aussi regardé comme un, très -bon ouvrage.

Si l’on veut pénétrer plus profondément dans la théorie de la science, et si on ne se laisse pas épouvanter par quelques formules compliquées , on peut aussi consulter les ouvrages publiés par le major saxon Rouvroy ; mais il faut être fort instruit en mathématiques pour bien compreitdre cet auteur, qui s’élève continuellement aux plus hautes considérations. Ce livre est véritablement précieux; mais on ne se leprocuïc qn’assez difficilement, et il n’est à la portée que de ceux qui possèdent complètement les mathématiques.

Quanta l’Usage de l’artillerie en campagne, on a regardé long-

ÎO

INTRODUCTION

temps l’ouvrage de Dupugel comme le meilleur sur cette partie, probablement parce qu'il était le seul qui en traitât. Il renferme eu effet beaucoup de principes vrais et utiles, et laisserait peu de chose à désirer, s'il était écrit d’un style plus modeste.

Enfin, il a paru â Vienne, en 1808, un assez bon ouvrage sur la véritable strategie de l’artillerie de campagne; il est écrit avec esprit, et est â la hauteur des connaissances actuelles. '

Les autres auteurs qui ont écrit sur l’artillerie , et particulièrement les anciens , sont indiqués dans la première partie du Manuel de Scharnhorst; c’est pourquoi nous croyons pouvoir nous dispenser d’en faire mentiou. a

1 Nous connaissons personnellement l'auteur de cçt ouvrage , et comme nous sommes de l'avis de M. Decker sur son mérite, nous nous

proposons d’en donner , par fa suite , ùne traduction. ( Le colonel

Ravichio. )

2 Voyez aussi , pour une indication plus détaillée des auteurs qui ont écrit sur l’artillerie, le tableau jnséré, page 1257, de l’Aide-mémoire (5.ü édition); la Notice sur une bibliothèque d'artillerie, page 271 du Dictionnaire d’artillerie du général Cotty, et enfin l’Essai de bibliologie militaire , par M. le chef de bataillon Doisy . imprimé à Paris en 1824. (Note des traducteurs.)