ovalis, Nilson

tivalh (3), Roemer. 1839.

Cuc. TATRUELIS, Desl).

de 1818, reçoit de nous le nom de Cucullœa Sowerhyi, Si les dates ne s’y étaient opposées , on aurait pu attribuer le nom de costellata , Sowerby, au carinata de iSi3, et laisser celui de carinata à l’espèce de 1818; mais le costellata étant évidemment un double emploi du carinata de iSi3 , c’est ce double emploi qui doit disparaître, d’autant plus que Sowerby lui-même ne se doutait pas de l’identité des deux coquilles publiées par loi sous deux noms différents. Le carinata de Goldfuss est une espèce petite » très différente encore des deux carinata de Sowerby. Ëa comparant les figures on ne comprend pas une erreur semblable à celle du paléontologue allemand.

(1) Le suhfonnosa de M. d’Orbigny devra di.<5paraître , parce que le for» mosa de Sowerby, de jS36, est udc Cucnllée, tandis que l’espèce vivante à laquelle le meme naturaliste avait appliqué un nom semblable, en iS33, est une Arche.

(2) Le nom de miniuissima , proposé par M, d’Orbigny pour éviter le double emploi avec un Area minuta , devient inutile; néanmoins la coquille de Sowerby et celle de Goldfuss, étant toutes deux des CucuUées, celle de Goldfuss devait changer de nom , et le changement proposé par IM. Roemer doit jouir de son droit de priorité.

(3) Il est peu probable que M. Roemer, daus (e Supplément de sou ouvrage sur le terrain oolilique du nord de l’Allemague, se soit trompé à ce point de rendre sous le nom d’oea/w , une espèce précédemment décrite par lui sous le nom de texta^ ces deux espèces se rapprocheut , sans le moindre doute, mais nous n’osons adopter l’opinion de M. d’Orbigny qui les réunit sous le nom de texto.

T. ÎT.

VINGT-HÜÏTIÈME FAMILLE.