Les hommes, sous le rapport du sentiment

religieux . doivent être divisés en trois clashs :

1° Le savant qui a profondément médité sur le système de l'univers, ne peut se l'expliquer sans le concours d'une intelligence infinie qui en règle l'ordonnance. Il a le sentiment de la nécessité de cette intelligence, quoiqu'il lui soit impossible d'invoquer à son aide les démonstrations de l'entendement : la logique est impuissante pour en établir l'existence.

Mais si on ne peut méconnaître sa nécessité, on est dans une ignorance complète sur sa nature. ïXous ne chercherons donc pas à savoir si Dieu est esprit ou corps , ame du monde ou univers. Sa nature , ainsi que ses attributs, nécessairement infinis en puissance,, en intelligence, etc., sont pour nous couverts d'un voile impénétrable : c'est Dieu, mais c'est Dieu inconnu.

2° D'autres hommes, qui ont moins scruté les lois des mondes, mais frappés seulement par les faits qui tombent sous les sens, croient que la matière, par ses propriétés, suffit pour expliquer la marche de la nature, sans l'intervention d'une intelligence absolue : ils sont athées.

3° La classe qui compose l'immense majorité du genre humain , est trop peu éclairée pour élever ses pensées jusqu'à la hauteur d'un être suprême régissant la nature entière : elle ne voit que le globe terrestre et l'homme qui soient les objets de l'action de Dieu. La Divinité n'est pour elle qu'un être puissant fait à notre image, ayant nos passions, nos désirs et nos volontés, uniquement occupé du genre humain, lui étant favorable ou contraire suivant qu'il lui rend ou non des hommages qui lui plaisent. C'est sur ces opinions que se sont formées les religions positives.

ïi n'existe aucun rapport entre la croyance à une de ces religions positives et le sentiment religieux :

l'incrédulité } dans ce cas., n'est pas l'irréligion. Le sentiment religieux est, en effet , celui qui résulte de la croyance d'une intelligence universelle., sans qu'on cherche à la comprendre ; au lieu que l'adoption d'une religion positive est la foi que l'on donne, ou plutôt que l'on reçoit toute formée,, à des dogmes et à un culte particuliers, exclusivement à tous autres.

Le sentiment religieux est le même dans tous les temps et chez tous les hommes qui l'éprouvent. Les opinions religieuses varient suivant les siècles, suivant les nations, et même suivant les individus. Les religions des peuplés anciens ne sont pas les mêmes que celles des peuples modernes. Chaque pays a une croyance et un culte qui lui sont propres. Il suffit d'être né à Paris pour être catholique, à Berlin pour être protestant, à Constantinople pour être sectateur de Mahomet. C'est au lieu de sa naissance que Bossuet doit d'être le défenseur de la papauté : il eût dirigé contre elle toutes les foudres de son éloquences'il eût vu le jour à Genève. Le culte de ses pères sera toujours , chez toutes les nations, la seule vraie religion du vulgaire : personne ne l'abandonne pour en adopter une autre, si ce n'est le plus souvent par intérêt, et dans ce cas le changement n'a lieu que parce que l'individu ne croit à aucune religion positive. Quoique soumis à une même religion, chacun modifie sa croyance nationale suivant son caractère, son instruction, ses préjugés, etc., et il n'existe peut-être pas deux opinions religieuses parfaitement semblables chez les hommes.

L'effet du sentiment religieux est de nous porter à admirer Tordre et l'harmonie de l'univers, et à y conformer notre conduite. L'effet des croyances religieuses est de former des sectaires zélés, des observateurs rigoureux des pratiques qu'elles ordon-

50 G C I > Q V I i: ME PARTIE.

lient. Si un croyant est vertueux , ce n'est pas à sa croyance qu'il doit cet avantage , mais au sentiment religieux qui s'y réunit : car les dévots ne se distinguent pas plus par leur moralité que les incrédules.

Toutes les sectes religieuses font consister le principal mérite dans l'abnégation de la raison, dans la croyance aveugle aux différens dogmes qu'elles professent, comme provenant de Dieu même. Sans la foi, disent-elles, point de salut. La morale n'est mise qu'en seconde ligne. L'hérésie, l'apostasie, attirent les foudres de l'église, les feux de l'inquisition ; et la violation des règles du juste, des droits de l'humanité, qui bouleverse la société, n'expose qu'à des réprimandes et à des exhortations.

Si nous recherchons les causes de cette manière d'agir si bizarre en apparence, nous les trouverons dans le besoin que les sectes ont de veiller à leur conservation. Ce n'est pas, en effet, sur le sentiment religieux que ces sectes sont établies, mais sur le dogme et le culte qui les constituent et les maintiennent. Un dogme peut cesser de trouver des croyans, et le culte n'être plus considéré comme nécessaire , sans que le sentiment religieux soit affaibli ; mais alors la secte tombe, et avec elle toute la puissance de ses prêtres, qui mettent le sentiment religieux en second ordre. Ce renversement des principes produit le déplorable effet de faire croire aux sectaires que leur conscience doit être tranquille quand ils conservent une foi ardente, et quand ils observent scrupuleusement les vaines pratiques de leur culte; mais ils sont moins scrupuleux à l'égard des devoirs moraux, qu'ils regardent comme purement humains, et auxquels ils attachent moins d'importance ; et d'ailleurs, s'ils y commettent des infractions, la secte ouvre, à toutes les époques de la vie, d'abondantes

absolutions qui les effacent, et qui ont le pouvoir de rendre , aux yeux de Dieu, le criminel égal à l'homme vertueux.

Enfin^ le sentiment religieux élève l'ame, mais ne la précipite pas dans le délire des passions subversives. Il n'en est pas de même des opinions religieuses, qui se forment par préjugé, par amour-propre , par esprit de parti, par orgueil national. La persuasion qu'on possède la vérité, quoiqu'on n'ait aucun motif raisonnable pour appuyer sa conviction, et la croyance où l'on est que c'est servir Dieu que d'attirer à la for les incrédules., portent à l'intolérance, à la contrainte, et à toutes les fureurs d'un aveugle fanatisme. Tel est le triste spectacle que nous présente dans tous les temps l'histoire des opinions religieuses.

La grande différence qui existe entre le sentiment religieux et les opinions religieuses, devrait faire porter l'attention sur leur dissemblance, rechercher pourquoi leurs origines ne sont pas les mêmes. Mais, quoiqu'on attache la plus grande importance à ces opinions, les croyans auxquels elles sont inculquées dans l'enfance, oùl'on n'a pas besoin de comprendre pour croire, ne cherchent pas, dans l'âge de raison, à réfléchir sur la convenance de leur foi, et à s'assurer si on ne les a pas induits en erreur : ils regardent leur instruction comme complète quand les leçons du catéchisme ou instruction orale sont terminées. Cette inaction de la raison est déterminée par la force des préjugés, de la superstition, du merveilleux, si puissante sur le vulgaire ignorant, à laquelle il tient si fort, et dont il ne voudrait pas se dépouiller.

Mais supposons un homme sensé, qui n'aurait pas été imbu de préjugés religieux, ou qui, les

508 CINQUlÈaiE PARTIE.

ayant reçus , voudrait les soumettre aux regards de la raison, et s'assurer si, dans tous les cultes qui inondent la terre , il y en a un qui ait sur les autres des caractères de vérité tellement évidens, que l'on ne puisse pas douter qu'il émane de Dieu. Pour arriver à cette solution , il se dirait :

Si Dieu eût voulu que nous fussions instruits de certains dogmes, et assujettis à un culte particulier, cette exigence serait devenue une partie intégrante de notre être, et nous en eussions été avertis par l'instinct, qui donne la connaissance de tout ce que nous devons pratiquer pour conserver la vie, de la même manière qu'il nous inspire les sentimens du beau , du bon, du juste, du bien, du mal, du sentiment religieux , etc. Yoilà les caractères d'une véritable révélation, celle où Dieu manifeste directement sa volonté. Parce moyen, tous les hommes seraient attachés à la même croyance, au même culte, ainsi qu'ils le sont à la jouissance des mêmes facultés. Il n'y aurait plus à rechercher parmi les religions celle qui est la véritable : chacun la porterait au-dedans de soi ; elle ferait partie des attributs de l'humanité.

Mais telle n'est pas la révélation que l'on veut nous faire accepter: l'instinct y est muet, la raison en est repoussée ; Dieu ne s'y montre ni directement ni indirectement; l'homme seul nous apparaît, et se dit l'organe de la Divinité, qui nous prescrit d'écouter ce qu'il a à nous apprendre, comme étant l'expression de la vérité.

Ainsi, suivant les ministres des religions, le Dieu de l'univers, dont nous admirons partout la sagesse dans la convenance des moyens qu'il emploie pour arriver à son but, aurait préféré à l'instinct toujours infaillible, le témoignage des hommes, voie la plus incertaine d'arriver à la certitude, pour nous faire

connaître sa volonté;, dans ce cas bien plus importante pour nous que la connaissance des besoins de cette vie passagère, puisque de notre croyance dépend , d'après eux., le bonheur ou le malheur de la vie éternelle.

Nous savons , en effet, que le témoignage ne nous sert qu'à suppléer à l'absence de nos sens éloignés par l'espace ou le temps, mais qu'il n'a pas le pouvoir de nous donner une égale évidence (342)3 <Iue; même pour nous procurer une présomption de vérité, il faut qu'il soit accompagné de conditions qu'il est presque impossible de réunir, surtout lorsque les faits sont anciens, consignés dans des livres, et écrits en langues étrangères, puisque nous ne pouvons, dans ces cas, constater si leurs auteurs ont réellement existé, s'ils méritent notre confiance, si leurs écrits ne sont pas supposés, si le sens que l'on donne à leur langue morte est bien celui que rend la traduction que l'on prend pour guide. Et quand toutes ces difficultés n'existeraient pas, il y aurait encore à s'assurer si la narration a pour objet des faits conformes à Tordre universel (341), ce qui est évidemment indispensable pour légitimer la crédulité. Car si ces faits supposaient un renversement des lois de la nature 3 si, par exemple, on venait nous dire que Dieu a parlé à certains hommes, que le soleil s'est arrêté dans sa course, que des morts sont ressuscites, etc., par cela seul ces récits devraient être frappés d'imposture : car ce qui est invariable dans la nature, ne saurait être changé sans que les fondemens de toute vérité s'écroulent aussitôt.

Mais un autre vice inhérent au témoignage dos hommes, est de faire naître une foule de versions différentes, toutes également plausibles, de manière à ne pas savoir à laquelle il convient rationnellement

d'accorder sa foi de préférence. C'est cet inconvénient qui a enfanté cette multitude de sectes qui divisent les nations en communions ennemies. Comment celui qui voudrait appuyer sa croyance sur la raison, se conduira-t-il dans ce chaos , et démêlerat-il la vérité , s'il était possible qu'elle s'y trouvât réellement, parmi cette multitude d'erreurs?

Cependant le témoignage des hommes pourrait suffire pour nous convaincre de l'origine divine d'une religion particulière , 1° si Dieu nous faisait connaître par- là un culte qui eût le pouvoir de rendre sainte la nation qui le pratiquerait , et de donner à ses mœurs une si grande perfection que l'injustice y fût entièrement inconnue , et qu'à ce seul aspect on ne pût douter qu'elle doit cet avantage à la supériorité de son culte 3 2° et si à ces faits se joignaient des dogmes tellement lumineux, qu'ils expliquassent d'une manière évidente pour tous les hommes quelle est la nature de la Divinité, et en quoi consiste la sagesse de ses œuvres, que nous ne pouvons pas toujours apercevoir , quelque convaincus que nous soyons qu'elle ne s'en écarte jamais.

Or, existe-t-il sur la terre quelques religions positives qui aient ces caractères? Y a-t-il des cultes qui, par leur seule puissance, procurent à ceux qui les pratiquent une sainteté de mœurs qui les mette au-dessus de toutes les nations? Les Juifs, qui se qualifiaient de peuple de Dieu , qui étaient gouvernés par des prêtres qui prétendaient commander d'après les ordres mêmes de la Divinité, valaient-ils. mieux que leurs voisins? Les chrétiens ont-ils plus de justice que les mahométans? Les Espagnols catholiques ont-ils une supériorité sur les Allemands protestans, etc., etc.?

Les religions, qui font si peu pour le perfectionne-

ment des mœurs de leurs croyans, sont-elles plus heureuses dans l'instruction qu'elles leur procurent par leurs dogmes?

Ces dogmes ^ en général , nous représentent la Divinité sous les traits d'un homme, ayant toute sa faihlesse et son impuissance , voulant, ne voulant pas , et ne pouvant ce qu'elle a voulu. Il semblerait qu'on eût pris à tâche de faire une caricature, plutôt que de nous donner de Dieu l'idée de grandeur et de majesté qui lui convient. Mais, comme la raison ne pouvait que rejeter avec horreur cette image blasphématoire, on a posé, en principe que ces récits ne devaient pas être jugés, par la raison, mais uniquement par une foi implicite accordée aux discours des ministres, sans examiner leur convenance ou leur inconvenance. Pour prouver que tels sont les dogmes des religions positives, prenons-en un exemple dans le culte que l'on regarde comme le plus sensé de tous.

La religion chrétienne fait consister l'essence de Dieu dans la composition de trois personnes. Ces trois personnes sont également éternelles , quoiqu'elles proviennent d'actes successifs : car la seconde personne procède de la première, et les deux ensemble ont produit la troisième. Yoilà comment, dans cette religion, on explique la nature de Dieu.

Yoici ses œuvres : Dieu crée des anges, dont une partie se révoltent contre lui ; pour les punir, il les précipite au fond des enfers. Dieu, malheureux dans cette création, en essaie une autre : il tire l'homme du néant, espérant trouver dans ce nouvel être une consolation de la perte qu'il a faite. Vain espoir: les anges rebelles sont là ; ils sortent de leur antre ténébreux, cherchent à s'emparer de son ouvrage en portant l'homme à désobéir au créateur ; et leur suevès

est complet. Dieu, irrité contre Adam, le chasse du lieu de délices où il l'avait placé, l'accable de malédictions, le condamne à la douleur et à la mort, ainsi que toute sa race. Quant aux anges séducteurs, leur sort n'a pas empiré 5 ils continuent même à venir sur la terre corrompre le genre humain. Cependant, Dieu n'a pas, malgré ses rigueurs, retiré à l'homme son affection5 il a voulu le réhabiliter, et effacer la tache que lui avait imprimée sa désobéissance. L'entreprise était facile; il se présentait trois moyens d'y satisfaire : pardonner au genre humain la faute de son premier père ; donner à l'homme une constitution plus forte pour se porter au bien que pour céder au mal; et enfin mettre les anges rebelles dans l'impuissance de le tenter. Mais Dieu n'a choisi aucune de ces voies infaillibles; il en a préféré une autre bien singulière sans doute, mais qui ne lui a pas réussi : c'est de faire aux anges rebelles une guerre incessante, comme les hommes se la font entre eux de puissance à puissance.

Pour cet effet, chaque personne de la Trinité s'est chargée d'une fonction particulière dans cette expédition. La première personne a ordonné à la seconde d'aller sur la terre prendre une forme humaine, et de s'y faire mettre à mort pour racheter par ce sacrifice le péché d'Adam; et, si mourir une fois n'était pas suffisant, de répéter ce supplice jusqu'à ce que la guerre fût finie. Il parait qu'elle durera long-temps : car ce carnage se renouvelle au moins cinquante mille fois par jour depuis 1,800 ans, sans que rien annonce qu'il doive discontinuer.

La troisième personne n'est pas restée inactive : son rôle a été de former et diriger un corps d'armée sous le nom d'Eglise, dont l'objet est de déjouer les embûches des mauvais anges. Si ceux-ci font corn-

mettre des fautes aux humains, l'Eglise a reçu le pouvoir de les annuller quand il lui plaît; elle peut distribuer des grâces qui empêchent de succomber aux tentations; et des indulgences qui effacent les péchés passés , présens, et même à venir. Elle explique tout ce qui est obscur; jamais elle ne se trompe dans ses décisions : elle est infaillible. Elle est législatrice, et impose des lois à ses croyans; elle règle les rites du seul culte qui plaise à l'Eternel, et sans lequel aucun mortel ne peut être sauvé.

Hé bien ! malgré tant de déploiement de force et de puissance de la part de la Divinité, c'est un jeu pour les anges rebelles de tout renverser. Les hommes sont aussi imparfaits aujourd'hui qu'ils l'étaient avant le sacrifice de leur Dieu ; ils souffrent la douleur et la mort, quoique le péché originel soit effacé. On a vu même trop souvent le désordre naître dans l'Eglise militante, et, malgré son infaillibilité, se diviser en mille schismes divers qui n'ont pu s'accorder sur l'interprétation de leurs dogmes. Satan même est allé jusqu'à répandre avec profusion ses pompes et ses œuvres dans ce corps militant, qui prescrit à tous les fidèles d'y renoncer.

Enfin, cette religion, quoique prétendue divine, a tellement peu de solidité, que ses prêtres eux-mêmes, qui craignent de voir échapper de leurs mains la puissance, la considération et les richesses que leur état leur procure, tonnent contre l'indifférence religieuse des peuples, l'affaiblissement de la foi, l'inefficacité de leurs discours, et pronostiquent ainsi la ruine prochaine de leur religion.

Tout, dans l'univers, se lie, s'enchaîne par une mutuelle analogie : c'est le caractère des œuvres divines. Or, nous le demanderons à tout lecteur de bon sens : si l'on met en parallèle les faits de la nature et

t. ii. 83

ceux des religions positives , trouvera-t-on cette analogie? Si tout est puissance , grandeur ^ intelligence dans le premier cas, tout n'est-il pas faiblesse, petitesse, ineptie dans le second? et est-il possible de croire que l'auteur de l'un soit l'auteur de l'autre?

Concluons de cette discussion, que les religions positives n'ont rien de commun avec les lois de la nature, et par conséquent n'ont aucun caractère divin. Elles ne sont que de pures institutions humaines, basées sur la crédulité et la superstition d'un vulgaire dont la raison est maintenue inculte, afin de le retenir dans la dépendance : car si elle était éclairée, il trouverait dans le seul sentiment religieux le guide qui lui convient pour le mettre en rapport avec la Divinité. Espérons que les générations futures, en fondant leur organisation sociale sur les vraies lois de l'humanité, se procureront cet avantage en formulant un culte rationnel et universel digne de l'Etre suprême.

Dans l'examen que nous venons de faire des religions positives, notre tache se bornait à rechercher la vérité de leurs origines. Nous devons , en finissant, déclarer que, comme institutions humaines, nous avons trouvé dans toutes, et principalement dans la religion chrétienne, parmi un grand nombre d'erreurs, des principes d'une haute philosophie, que nous nous sommes empressés d'adopter dans le cours de cet ouvrage, et particulièrement dans le chapitre de la sociabilité (315 et suiv.).

Fl.N DK LA CINQUIÈME PARTIE ET DU TOME DEUXIÈME.