CRITIQUE DES MENAGES DE FAMILLE

Constitution des ménages de famille. Vices de la distribution de leurs travaux. Vices dans la forme de leurs mariages. Vices dans l'éducalion des enfans. Difficulté d'obtenir le bonheur en civilisation.

445. Nous avons vu que, pour cultiver le globe de la manière la plus avantageuse, il fallait que quinze cents à deux mille personnes se réunissent pour se partager les travaux chacune suivant ses goûts et ses inclinations , et qu'elles réglassent leur travail suivant les besoins de l'humanité. Ce n'est pas ainsi que la civilisation est constituée. Au lieu de baser l'organisation sociale sur l'œuvre de la production industrielle, on l'a formée sur la reproduction de l'espèce : ainsi, on a remplacé la commune ou le ménage industriel par un Ménage de

famille formé seulement d'un individu de chaque sexe. C'est ce couple qui est chargé de reproduire le genre humain, et de travailler à la culture du globe.

Chaque ménage familial s'isole de tous les autres pour pourvoir à ses besoins : il a son patrimoine propre, son industrie déterminée, son action indépendante, sa position sociale particulière, ses habitudes et ses mœurs.

Les moyens de subsister ne sont pas égaux pour tous les ménages : les uns possèdent les richesses, d'autres vivent de leur industrie,et le plus grand nombre n'a ni richesses ni industrie proprement dite: il gagne son pain en servant les deux autres, ou vit gratuitement à leurs dépens.

Ceux qui possèdent les richesses, c'est-à-dire les propriétaires, les capitalistes, ne servent, dans le mouvement, qu'à prêter leurs fonds de terre ou leur argent à la classe industrielle^ par eux-mêmes, ils consomment, et ne produisent pas. Leurs capitaux seraient stériles s'ils restaient dans leurs mains 3 mais les industriels les vivifient à l'aide des prolétaires qui leur louent leurs bras.

Les civilisés ont sur les sauvages un avantage immense : c'est de connaître les moyens de pourvoir aux besoins de la vie. Ces derniers n'ont aucune prévoyance de leurs besoins renaissans : c'est au moment de la faim qu'ils recherchent leur nourriture; c'est quand ils ont froid qu'ils songent à se vêtir. S'ils rencontrent un arbre chargé de fruits, ils le coupent par le pied pour les cueillir plus à leur aise. Ils ne jouissent qu'en détruisant, sans que l'effroyable famine où cette manière d'user des choses les réduit, les fasse penser à la prévoyance et à l'économie, et les porte à recueilir et conserver ce qui pourrait s'amasser sans peine. Leur insouciance à

^k!i Dl'xiÈME PARTIE. l'iIOMME

cet égard les égale aux animaux 3 ils ne s'occupent jamais du lendemain. Le civilisé^ au contraire, sent sa puissance ; il l'exerce pour forcer la terre à pourvoir à ses besoins 3 il travaille^ il produit^ il conserve; il sait prévenir les disettes , il sait les empêcher 3 il ne se renferme pas dans les bornes étroites du nécessaire ; il les étend; il ajoute l'agréable à l'utile ; voilà en quoi la civilisation l'emporte à cet égard sur l'état sauvage.

Mais si le sauvage sait peu faire pour s'assurer la possession des objets indispensables au maintien de la vie, au moins chaque habitant de la horde protîte-t- 11 des efforts de la société entière. Nous avons vu (^ô7) qu'elle se réunissait, en effet, pour aller à la chasse, à la pêche, à la cueillette des fruits, au brigandage , au vol: que le partage s'en fait entre tous : l'un n'a pas de superflu quand l'autre manque du nécessaire 3 avantage qui n'est pas en civilisation, où les jouissances sont pour les uns, et les privations pour les autres. Là il n'y a aucune communauté entre les familles, aucun secours à attendre des liens sociaux*

Dans le régime civilisé, en effet, les richesses sont très-inégalement distribuées entre les ménages 3 et, quoiqu'elles résultent du travail et de l'industrie, ce ne sont pas toujours les plus laborieux et les plus industrieux qui jouissent de la plus grande fortune. Les heureux du siècle sont les propriétaires et les capitalistes 3 il leur suffit de naître de parens riches, pour être fortunés en leur succédant. Les industriels ne peuvent s'élever à leur niveau qu'autant que leurs spéculations ont été assez avantageuses pour produire un excédant, après avoir payé au propriétaire l'intérêt de ses fonds ou capitaux , et aux ouvriers leurs salaires. A l'égard de ceux qui n'ont d'autres ressources que de servir les industriels et les pro-

EN ASSOCIATION UNIVERSELLE. Si'iS

priétaires^ ils n'ont jamais à espérer de sortir de l'indigence par l'effet de leur travail.

Cependant , si la civilisation a l'avantage de prévoir les besoins, de faire naître les richesses qui peuvent les satisfaire, de les conserver, de les accumuler, elle ne peut les fixer dans les mêmes familles. Souvent on voit des ménages opulens tomber dans la misère, et des familles pauvres acquérir des richesses: on ne peut donc pas, sans imprudence, se livrer, comme les Sauvages, à Tinsouciance sur son sort, quelle que soit la position brillante que l'on occupe dans la société : le plus grand monarque peut être renversé de son trône; les courtisans peuvent perdre leur faveur et leurs sinécures 3 le propriétaire peut voir sa fortune altérée, anéantie par une mauvaise administration, par des fprocès, par des banqueroutes, etc. 3 l'industriel peut se livrer à des spéculations malheureuses 3 il a à redouter la concurrence, l'inconstance des modes, l'invention des machines qui donnent les moyens de produire plus vite et à meilleur marché qu'il ne peut le faire sans elles; il a à redouter l'insolvabilité de ses débiteurs, etc., etc. La plupart de ces dangers sont nuls, il est vrai, pour le simple journalier; mais combien d'autres, plus terribles encore, viennent l'atteindre! Il est sous la dépendance du maître qui l'emploie, comme était autrefois l'esclave 3 sa personne est libre, à la vérité, il n'est pas attaché à la glèbe 3 mais voilà où se borne la différence. Il est forcé de travailler3 c'est à cette condition qu'il peut conserver l'existence. Il aggrave encore sa position s'il est assez imprudent, et il l'est presque toujours, pour se croire destiné à jouir de ce qui comble la satisfaction du riche, s'il prend une compagne, et se crée une famille. Dans cette position, il court les chances, s'il

2/l6 DIXIÈME PARTIE. l'iIOMME

manque d'ouvrage , s'il est malade ou infirme, de ne recevoir qu'un salaire insuffisant pour nourrir sa femme et sesenfans^ ou du moins d'être trop peu rétribué pour acquérir des économies qui le mettent à l'abri de la mendicité quand il ne pourra plus travailler.

La civilisation n'a encore rien imaginé pour parer à ces revers de fortune, pour assurer à chacun les premiers besoins de la vie quand il ne peut y pourvoir par lui-même. A la vérité, quelques individus bienfaisans répandent d'abondantes aumônes^ mais ces secours partiels , souvent mal distribués , sont toujours insuffisans : ils ne s'étendent pas sur tous les nécessiteux, ils ne peuvent soulager tous ceux qui souffrent par cause d'indigence ; et la société en corps ne prend aucune part à ces actes de charité, ou n'en fait aucune obligation au citoyen : s'il est charitable, on louera ses actes, mais on ne contraindra personne à l'imiter 3 on ne mettra pas au nombre des charges publiques le devoir de secourir ses semblables. S'il y a des hôpitaux, des bureaux de bienfaisance, ils sont fondés ou dotés par des particuliers, des souscriptions, et non par l'association entière j ils n'entrent pas dans le budget de l'état^ et ce qui est pénible à dire, c'est que l'ordre social est si mal constitué, qu'il serait inconvenant d'établir de vastes dépôts de secours publics. Loin, en effet, de détruire l'indigence, ils multiplieraient à l'infini le nombre des pauvres , en encourageant l'oisiveté et la débauche, comme cela arrive en Espagne , en Italie, et même en Angleterre.

La nécessité où sont les ménages de pourvoir par eux-mêmes, et sans le secours de leurs associés, aux besoins de la vie , étouffe tous les sentimens de sociabilité, et les remplace par ceux du plus vil

EN ASSOCIATION UxMVERSELLE. 2^17

égoïsme: chacun ne vit que pour soi, chacun tire à soi; et dans cette mêlée générale^ où l'on ne peut s'élever sans abaisser autrui, s'enrichir sans le ruiner, la loyauté devient duperie, et la ruse un moyen presque indispensable. En voyant les ménages lutter entre eux avec adresse pour se ravir mutuellement le bien que chacun d'eux possède , on assiste à une guerre permanente entre les intérêts. L'état social, que la nature avait donné aux hommes pour former de l'union de tous un aide à chacun, n'est que la ruine de chacun par l'union de tous.

Si nous esquissons rapidement le triste tableau que nous présente l'activité des sociétés civilisées, nous verrons d'abord que ceux qui sont à la tète des nations se considèrent pour la plupart comme des races privilégiées qui ont reçu du ciel le pouvoir absolu de gouverner les peuples à leur gré, de disposer, suivant qu'il leur convient, de leurs personnes, de leur fortune et de leur liberté. Leur souveraineté est à leurs yeux une propriété qu'ils exploitent à leur profit et à celui de leur dynastie. Si parfois leur administration est sagement conçue , ce n'est pas dans l'intérêt des peuples, mais bien dans celui du gouvernement, qu'elle a été établie 3 et ce qui le prouve , c'est que si les avantages accordés au peuple diminuaient la puissance et la splendeur du monarque, ces avantages lui seraient retirés: c'est un fait que l'histoire consacre dans tous les temps. La foule des courtisans qui entoure les princes est sans cesse occupée à flatter leurs passions , pour attirer leur faveur et l'enlever à ceux qui la possèdent. Les civilisés qui portent leur ambition vers les fonctions publiques, n'ont certainement pas pour but d'être utiles à leur pays, mais bien de jouir du rang, des honneurs, des traitemens qui y sont

attachés 3 et pour y arriver, tous les moyens, quelque honteux qu'ils soient; leur [conviennent s'ils peuvent réussir.

Dans la conduite privée , l'homme n'agit pas avec moins d'égoisme que le fonctionnaire public.

Le propriétaire est perpétuellement occupé à élever le fermage de ses terres , l'intérêt de ses capitaux, ou à se défendre contre les anticipations de ses voisins , ou les prétentions que l'on élève contre ses droits de propriété.

L'industriel; pour faire fleurir ses manufactures, cherche à enlever les pratiques de ses confrères. Le marchand trompe l'acheteur dans le prix, le poids ou la qualité de la chose vendue j il fait banqueroute à ses prêteurs, il machine la hausse ou la baisse des denrées, au détriment de ceux qui les consomment ou les produisent.

Le mercenaire vole son maître en ne travaillant pas, ou en travaillant mal. Le maître vole ses ouvriers en ne les payant pas dans la proportion de l'ouvrage qu'ils font^ enfin, comme le dit avec grande raison Montaigne, le profit de l'un est dommageable de l'autre.

Non-seulement chacun cherche à faire son bienêtre aux dépens de celui des autres , mais encore un grand nombre fonde sa fortune sur les malheurs publics, et est forcé à les désirer et à s'en réjouir. C'est ainsi que l'avoué désire des procès, le médecin des malades, le soldat la guerre, le prêtre des enterremens, l'accapareur la disette , l'entrepreneur l'incendie, l'héritier la mort du testateur, etc. La civilisation ne présente que le risible assemblage des portions du tout agissant et votant contre le tout.

Les propriétés publiques ne sont pas mieux respectées que les propriétés privées. L'intérêt général

et rintérèt individuel paraissent toujours^ pour chaque membre de la société , deux intérêts contraires^, qui ne peuvent se balancer. Quand ils seront en contact^ l'intérêt public sera toujours sacrifié à Tintérèt privé : ainsi, par exemple, le villageois dépouille les forets, les ravage par ses troupeaux 3 dévaste les chasses , les pêcheries} son intérêt l'y oblige; il sait que les autres le feraient s'il ne les devançait par l'initiative; il est forcé de prendre part au désordre. Cependant la masse des habitans désire la conservation de ces produits 3 elle est souhaitée par l'individu même qui les détruit; mais ce désordre est provoqué par les convenances des profits individuels qui poussent chacun contre le bien commun. Avec de pareilles dispositions, on ne doit pas être surpris si le gouvernement trouve dans les citoyens si peu d'esprit public pour seconder ses vues, et le défendre contre l'envahissement du bien individuel. Il rencontre encore bien moins de partisans zélés à faire respecter son autorité, à moins que ces citoyens ne soient ses agens ou ses courtisans, et qu'ils ne se partagent ses profits. La raison de cette disposition des esprits provient de ce que le pouvoir gouvernemental établi pour arrêter l'essor des passions est par luimême odieux, quil ne fait du bien qu'à un petit nombre, qu'il est plus vexatoire qu'avantageux à la masse. Combien peu sentent, en effet, qu'il est nécessaire de payer les impôts, quand ils causent leur gêne et quelquefois leur ruine; qu'il faut se soumettre à la conscription, et sacrifier sa vie pour conserver celle des autres associés! etc.

La distribution des biens, telle qu'elle se fait en civilisation, est aussi nuisible aux mœurs qu'au bien-être du plus grand nombre des associés. Que ne produisent pas, en effet; les excès de la richesse et

250 DIXIÈME l'ARTIIi;. l' 110 MME.

de la misère? Qui ne connaît pas les vices des classes opulentes, et ceux des indigens? Le riche, en général, est vain, présomptueux, insolent, antipathique pour les pauvres ; il ne connaît aucune limite à ses désirs égoïstes ; ses passions n'ont aucun frein. Le pauvre, à son tour, est ivrogne , déhanché, crapuleux, etc.

Avec un ordre social aussi imparfait, il ne reste plus de principe naturel auquel on puisse reporter la moralité des actions. Toutes ces vaines maximes que l'on prêche du haut des chaires, qu'on prodigue dans les livres, que les parens répètent à leurs enfans, sont en contradiction continuelle avec presque tous les faits qui nous entourent, avec la disposition d'estime ou de mépris, avec la récompense ou la punition. On nous dit d'être vrais, et l'hypocrite seul prospère, tandis que celui qui ose dire la vérité est persécuté ou tourné en dérision par ceux mêmes qu'il a voulu servir. On veut que nous soyons simples dans nos mœurs, et l'homme somptueux est seul honoré. Les chefs du peuple ne font consister leur grandeur que dans l'appareil du faste le plus immodéré. On nous prêche l'amour du travail, et les professions utiles sont méprisées , tandis que toute la considération est réservée pour l'oisif opulent, etc., etc.

Si la société est si mal composée pour le bien-être physique et moral des ménages, voyons du moins si ceux-ci retrouvent dans leur propre organisation les chances du bonheur qu'ils ne rencontrent pas dans leurs rapports mutuels.

446. La nature a fait l'homme pour s'unir à la femme^ et le sentiment qui l'appelle à contracter ce lien est l'amour. Tant que l'amour règne entre les conjoints, leur hymen se continue 3 mais il finit

quand les époux cessent de s'aimer. Alors un autre engagement se forme pour se dissoudre à son tour avec le sentiment qui l'a produit.

Quoique les liens d'amour soient très- multipliés en civilisation^ elle ne les regarde pas comme formant des familles : la loi les proscrit 3 elle n'accorde à l'amante aucun droit sur la personne et les biens de son amant; et ses enfans n'ont de part à l'héritage de leur père qu'autant qu'il les reconnaît; encore cette part ne peut jamais égaler celle que la loi donne aux enfans légitimes.

En civilisation , le mariage est un contrat formé par le consentement des parties. Cet engagement est indissoluble, quoique les motifs qui l'ont produit n'existent plus. Ce lien contraint les époux à être fidèles l'un à l'autre ; il oblige le mari à nourrir sa femme et les enfans quelle lui donne , qu'il doit regarder comme siens . tant qu'il ne peut prouver le contraire.

Ne soyons pas surpris si une institution si opposée aux penchans de la nature produit si rarement le bonheur : car le motif qui ^jorte au mariage n'est presque jamais le sentiment de l'amour, puisqu'il a ordinairement pour base le même égoïsme qui domine nos autres relations sociales : des hommes perdus de débauches cherchent dans cet établissement un terme au genre de vie qui a épuisé leur santé, et souvent leur fortune; ils veulent faire un bon mariage pour tout réparer. Les femmes qui ont joui du monde, cherchent également le repos et la considération dans cet engagement. C'est pour convoiter l'hoirie d'un vieux célibataire, que des servantesmaîtresses savent amener leurs maîtres à consentir à les épouser. Le jeune homme cherche une alliance qui le produise dans le monde, qui assure son bien-

être. Les parens intriguent pour trouver à leur fille un bon partie ou h leur fils une riche héritière. Enfin, la généralité des ménages, dans nos mœurs, est formée par des vues de convenance, de rang et de fortune, et non dans l'intention d'unir deux cœurs que la nature a formés pour s'aimer. Quelle considération mérite un lien dont les inconvéniens notoires excitent les deux sexes à se défier l'un de l'autre avant de le contracter, et à s'endoctriner sur les moyens d'échapper au piège et d'y prendre ses concurrens ?

Si, dans les unions quelle mariage n'a pas sanctionnées, l'amour ne prête des charmes qu'à l'objet qui nous enflamme, et devient un gage de fidélité des amans , peut-on penser que le devoir qu'en fait la loi soit un lien suffisant pour retenir les époux , et que l'on puisse, sur cette fragile promesse, déclarer légitimes tous les enfans nés pendant le mariage? Cependant, à l'exception d'un petit nombre, on sait combien dans le monde on se joue de ces préceptes , et de quel ridicule on couvre les époux qui les observent. Peu de femmes vivent sans amans, peu de maris sans maîtresses ; et la dépravation des ménages est si grande, que l'infidélité est, dans certains pays, érigée en droit. En Italie , par exemple , l'adultère jouit d'une protection légale ; on la stipule au contrat de mariage : l'acte mentionne l'admission de tel ou tel à titre de sigisbé de l'épouse, et celui-ci acquiert ainsi, malgré une union légitime, un droit de privante sur elle. En Espagne, on autorise l'adultère mystique : au dixième siècle, tout moine, tout prêtre, avait le droit d'entrer dans l'appartement d'une femme mariée, et, en laissant ses sandales à la porte, il interdisait l'accès de la chambre même au mari, qui ne devait pas franchir cette barrière.

Quelque odieuse que soit la forme sociale des barbares^ ils sont nécessairement plus conséquens que nous dans leurs principes : ils font des lois fondées sur la tyrannie , mais elles sont exécutables et exécutées; ils posent en principe l'assujettissement des femmes à la fidélité et à la monogamie 3 puis ils accordent aux hommes la polygamie et l'infidélité. C'est une injustice sans doute ^ mais elle ne met pas leurs mœurs en contradiction avec leurs règles 3 leurs lois sont vexatoires^ mais elles s'exécutent. Celles des civilisés, aussi iniques et aussi absurdes, ont de plus le tort de demeurer sans exécution. Les questions relatives à une législation plus judicieuse, ou à un emploi plus régulier de l'amour, ont été éludées dans tous les temps sous prétexte que l'amour est une folie 3 mais, folie ou sentiment raisonnable, c'est un ressort dont les efifets ont dû être prévus par l'auteur de la nature, et coordonnés à un plan d'harmonie et d'unité d'action.

Enfin, Tunion illégitime cesse avec l'amour; mais l'union légale est indissoluble : on ne peut la rompre, même quand l'amour ne subsiste plus. Le mariage des civilisés est donc une fausseté. On convient que cette fausseté est nécessaire; que la liberté en amour n'est pas compatible avec nos institutions. Mais que conclure de là, sinon que l'ordre civilisé n'est pas celui qui convient à l'homme , puisqu'il est en contradiction avec ses sentimens naturels ?

La famille a pour lien l'amour : si on la forme par d'autres sentimens, elle a un appui trompeur, et tout l'échafaudage de la morale pour cette partie de nos mœurs est renversé; il n'y a plus d'amour, il n'y a plus de famille; il n'y a plus de bonheur domestique fondé sur la fidélité des épouses , et le règne de la vérité des sentimens dans les relations domestiques.

253 DIXIÈME PARTIE. l'iIOMME

Tous les mariages ; il est vrai , ne présentent pas une pareille aberration des lois de la nature : il se trouve quelques bons ménages^ on rencontre quelques femmes fidèles 3 mais lorsque la législation n'a pu obtenir que de tels résultats, on peut la sommer de se juger elle-même. Une loi n'est-elle pas une œuvre de démence quand elle ne compte qu'un petit nombre d'observateurs parmi ceux qu'elle doit régir? et dès-lors ne doit-on pas conclure qu'une pareille loi n'est pas celle qui convient?

Le mariage considéré sous le rapport de la progéniture, n'offre pas moins de causes d'immoralité qu'en l'examinant sous le rapport des sentimens de ceux qui le contractent. Le législateur a voulu encourager le mariage en favorisant le sort des enfans qui en naissent. Mais cet appui n'a produit que des victimes, sans diminuer le nombre des copulations illégales. Le tableau des naissances de Paris donne un tiers d'enfans bâtards, abandonnés, méconnus de la loi qui punit le fils des torts du père. Si tout le genre humain se conduisait comme les Parisiens, il en résulterait qu'un tiers des hommes serait privé dès son enfance de l'appui des parens, et dans son adolescence de la protection des lois qui accordent l'hérédité. Quel fruit les parens recueillent-ils d'un ordre si vexatoire pour les enfans? Deux tiers de ceux-ci jouissent de la protection paternelle et des droits légaux3 mais combien de pères sont pris pour dupes dans cet avantage de la paternité! Si sur vingt-sept mille naissances, neuf mille pères sont assez dépravés pour renier et abandonner leurs enfans, on peut estimer la dépravation des mères à un nombre égal , et compter que neuf mille seront assez perverses pour donner à un mari ou à un amant l'enfant qui n'est pas de lui. C'est réciprocité de lésion pour les pères , les

onfans et les mères : car Paris fournit annuellement neuf mille enfans frustrés des avantages de la paternité ^ neuf mille mères qui n'ont pas l'appui du père^, neuf mille pères qui sont privés de la réalité de la progéniture^ et qui sont chargés de l'entretien des enfans d'autrui, après en avoir abandonné pareil nombre des leurs. On peut objecter à ces calculs que ceux qui sont victimes de la mauvaise foi ne sont pas toujours les mêmes qui ont trompé une maîtresse enceinte, et abandonné leurs enfans; mais nous ne raisonnons qu'en analyse générale et en calcul d'ensemble. Tel est l'équilibre que nos coutumes établissent dans les relations de famille; et cependant c'est sur les jouissances et les harmonies de cette union que l'on veut fonder le bon ordre de la société.

447. Si nous examinons à présent les avantages que l'institution des familles civilisées présente pour faire l'éducation des enfans, y trouverons-nous des moyens plus avantageux pour former l'homme à la moralité ? Nous ne parlerons pas des enfans qui ne reçoivent d'autres leçons que celles qu'ils tirent de l'exemple, ce qui forme au moins les cinq sixièmes de l'espèce; nous nous renfermerons dans ceux dont l'éducation est soignée.

Quelque système que l'on adopte pour les instruire, ils peuvent être mus par quatre impulsions contradictoires qui, à l'âge de la puberté, sont toutes absorbées par l'esprit du monde.

Les premières leçons données par les maîtres ont pour objet les dogmes de la morale. On y vante les avantages de modérer l'essor des passions, de préférer la sagesse à la fortune. Les secondes proviennent de la maison paternelle, où l'on ne s'occupe qu'à amasser des richesses. Sans dire ouvertement que l'argent doit passer avant tout, les parens, à de

256 DIXIÈME PARTIE. l/lIOMME

rares exceptions près, agissent néanmoins dans ces principes, et disposent l'enfant à être peu scrupuleux sur les chances des bénéfices, et à savoir façonner la morale aux convenances de l'intérêt. Les troisièmes leçons sont données cabalistiquement par les camarades, qui, dans leurs ligues turbulentes contre les professeurs et les pères, ont pour règle de faire tout le contraire de ce qu'on leur ordonne; de railler la morale et les moralistes 3 de briser, quereller, piller dès qu'ils peuvent jouir d'un instant de liberté; de se venger de la soumission forcée par la rébellion secrète et la dissimulation concentrée; de sévir contre ceux qui favorisent l'autorité des maîtres. La quatrième, enfin, est donnée furtivement par les valets, qui, pour s'attacher les enfans, les aident à échapper au joug, les flagornent, et quelquefois les régalent de friandises volées, etles conseillent dans toutes les menées tendant à les afFranchir des entraves morales.

Tels sont les dififérens ressorts qui préparent l'enfant à faire son entrée dans le monde. Là il reçoit une éducation toute nouvelle : on lui enseigne à se moquer des dogmes qui intimident et contiennent les écoliers 3 à se conformer aux mœurs de la classe galante; à se rire comme elle des doctrines morales ennemies du plaisir; à se jouer bientôt après des visions de probité, lorsqu'il passera des plaisirs à l'ambition.

Ainsi, il résulte de ces différens mobiles de l'éducation, que le premier, qui est donné par les maîtres, n'a qu'une influence apparente : c'est entre les trois autres que la pomme est disputée; ils envahissent le cœur, l'esprit et les sens de l'élève; et lorsqu'il a atteint seize ans, à peine lui reste-t-il de l'éducation dogmatique un léger fond de préceptes vertueux, la

plupart dangereux s'ils sont suivis à la lettre , mais qui n'ont d'empire qu'autant qu'ils se concilient avec les impulsions mondaines.

D'après ce tableau malheureusement trop vrai des suites du mariage ^ peut-on espérer d'y jouir d'un bien-être que la nature semblait nous y promettre? Sans doute il arrive quelquefois qu'on y trouve pendant un certain temps de la satisfaction^ quand on a les facultés nécessaires pour en supporter les charges 5 mais pour quelques individus qui échappent aux dangers de cet engagement^ combien l'immense majorité doit redouter plusieurs des nombreux inconvéniens qui l'accompagnent presque toujours! 1° le malheur hasardé et l'inquiétude anticipée : est-il un jeu de hasard plus effrayant que celui d'un lien où se trouve attaché le bonheur ou le malheur de la vie^ et qui doit durer autant qu'elle ? 2° l'incompatibilité des goûts et des caractères^ qui se manifeste bientôt 3 3" les incidens complicatifs, tels que le renversement d'une fortune que l'on croyait acquérir par le mariage^ la découverte d'un défaut grave au physique ou au moral, auquel on ne s'attendait pas 3 i\° l'excès des dépenses du ménage ^ qui occasione tant de querelles entre les mariés 3 5° les soucis inséparables des soins domestiques 3 6° la monotonie des jouissances, quand les deux sexes sont naturellement portés auchangement3 7° l'infidélité des époux3 8° la fausse paternité 3 9° la stérilité 3 10° la discordance dans l'éducation des enfans3 11° la gêne que cause aux père et mère la dotation ou le placement de leurs fils ou de leurs filles 3 12° la privation que l'on ressent en se séparant d'eux 3 13<* les désagrémens qui proviennent ou des gendres, ou des brus, ou des familles avec lesquelles on s'est allié 3 1'!° le veuvage avec charge d'enfans.

T. IIÏ. \7

La généralité des époux éprouvent plusieurs de ces inconvéniens, dont un seul suffit pour faire souvent le malheur de la vie. Les rares exceptions confirment la règle. Ainsi , le lien perpétuel du mariage est une chaîne imaginée pour éterniser le malheur des deux sexes, que la nature réprouve, puisqu'elle est contraire à la variabilité des penchans.

Mais peut-on trouver du moins dans les enfans des jouissances qui dédommagent de cette captivité? Nous voyons que dès leur naissance ils inspirent des craintes pour la conservation de leur vie et de leur santé: on redoute les infirmités dont ils peuvent être menacés. Aux soins physiques succèdent bientôt les peines morales : il faut pourvoir à leur éducation, au choix d'un état 3 que de privations on a à supporter pour en faire les frais! Combien de fois la vocation des enfans n'est-elle pas en opposition avec les désirs des parens! et alors toutes les peines ^ toutes les dépenses sont perdues.

La dififérence de caractère entre les époux et les enfans devient un autre sujet de discorde entre eux. Les parens, si désireux de l'affection de ceux auxquels ils ont donné le jour, sont désolés de voir combien elle est faible pour eux. Ajoutons que souvent on a à souffrir de leur inconduite; on est inquiet sur leur prospérité, etc.

Enfin ^ signalerons-nous les divisions, les haines qui régnent dans les familles , et qui naissent presque toujours du droit d'hérédité entre les frères, les sœurs, les alliés et les collatéraux? Que de causes de discorde, d'immoralité, de crimes même, peuvent ressortir d'un état social où le fils se trouve placé dans de telles circonstances, qu'il peut attendre son bienêtre de la mort de son père, et la considérer comme un événement heureux; d'un état social où l'on est

lîN ASSOCIATION UNIVERSELLE. 259

amenée pour rehausser le prix d'une fille à marier, à faire valoir ses espérances de fortune calculées sur le décès plus ou moins prochain de ses parens î

Là où il n'y a aucun héritage à espérer, où l'on ne trouve que l'ignorance, la misère, l'abrutissement, il s'élève continuellement des rixes violentes entre le père et les enfans. Combien de fils sont obligés de quitter la maison paternelle, où ils ne trouvent ni aisance, ni ordre, ni affection, pour aller traîner leur vie dans les camps, ou dans les travaux mal salariés!

Le bonheur est tellement inconnu en civilisation que l'on y traite son existence de chimère, et qu'on y regarde comme heureux celui qui a le moins à souffrir de cet état. Est-ce donc là tout ce qu'il est possible d'espérer de la société dont la nature nous a fait un si pressant besoin?

Il résulte de cet aperçu, que la famille isolée par ménages morcelés et incohérens, est l'opposé de l'état d'association, qui doit être universelle; qu'elle est éminemment anti - sociale , opposée au développement des facultés intellectuelles et industrielles de rhumanité ; qu'elle est enfin contraire à l'état de nature et aux vues de la Providence.

Traité d'Association domestique, par Ch. Fourier.

SECTION II