MANIÈRE DONT LES FOSSILES ONT ÉTÉ DÉPOSÉS

ganiques, aurait laissé l'animal entier ou presque entier et l'aurait immédiatement recouvert et enfoui, ensorte qu'on trouverait réunis les divers os de son squelette.

D'autres faits ont exigé un temps plus long encore. On trouvé quelquefois sur ces os épars (*), ou dans l'intérieur de coquilles bivalves, ou sur des oursins dépourvus de leurs piquants, des serpules, des huîtres ou d'autres mollusques adhérents. Ces mollusques n'ont pu s'y établhr qu'après que l'os ou la coquille ont été dépouillés de leurs parties molles, ou après que la mar cération a fait tomber les piquants de l'oursin. Les huîtres en particulier paraissent avoir vécu longtemps sur ces débris; on en trouve quelquefois des familles réunies, qui indiquent une suite de générations et par conséquent d'années tranquilles.

A ces faits viennent se joindre bien d'autres considérations. Quand on voit réunis ensemble des milliers de mollusques adultes de même espèce, quand on voit surtout des montagnes, dont des couches toutes entières sont formées de coraux disposés comme ceux des îles madréporiques de la mer du Sud, et quand on réfléchit au temps nécessaire pour la croissance et le développement de ces masses immenses, on fermerait les yeux à l'évidence si on n'admettait

(^) Le Musée de Genève possède un os intéressant sous ce point de vue. C'est Textrémité du museau du Metnorynchus Geoffroyi Herm. v. Meyer [Teleosaurus rostro-minor Geoffr.), du terrain oxfordien, sur lequel de nombreuses huîtres avaient fixé leur domicile.

30 CÔNSIDI^RATIONS GÉNÉRALES.

pas que, dans beaucoup dé cas, les dépôts de fossiles ont eu lieu dans des mers tranquilles et par des causes lentes, analogues à celles que nous pouvons étudier aujourd'hui.

Toutefois, en reconnaissant ce fait général, on doit convenir aussi que, dans certains cas, il y a eu des évé^ nements plus subits, dans lesquels les animaux ont été enfouis en même temps qu'ils sont morts. On en trouve la preuve dans la conservation de quelques débris très-fragiles qui n'ont certainement pas pu être exposés longtemps à l'action de Peau. Ainsi les pierres lithographiques deBavière et d'autres pays, renferment des insectes terrestres très-déhcats, et même des ailes de papillons. Il faut que ces animaux aient été recouverts par une couche de dépôt calcaire, presque au moment où ils ont été entraînés par l'eau. Certains dépôts qui renferment un grand nombre de poissons encore revêtus de leurs écailles, ont probablement été formés aussi d'une manière prompte. Peut-être les eaux, se chargeant tout à coup d'abondantes matières minérales, ont-elles fait périr ces poissons, soit par la présence de ces matières , soit par une élévation de température, et les ont-elles immédiatement recouverts par la précipitation ou le dépôt de ces substances.

Quelques naturahstes ont cru trouver dans certains faits des arguments en faveur de cataclysmes encore plus prompts, qui auraient amené des fossilisations plus rapides. Ainsi les poissons qu'on retrouve dans les schistes cuivreux du Zechstein, près de Mansfeld, sont fréquemment contournés, tandis que la plupart

MANIÈRE DONT Lfô FOSSILES ONT ÉTÉ DÉPOSÉS. 31

des poissons actuels ont après leur mort le corps en ligne droite. On a vu, dans ces positions , la preuve i'une vive souffirance qui aurait accompagné leur mort prompte et instantanée. Nous ferons toutefois observer que les poissons du Zechstein sont trop différents ie forme de ceux qui existent de nos jours, pour que :;es arguments aient une bien gr£uide certitude.

Un fossile célèbre du Monte-Bolca, près de Vérone,

i aussi été considéré longtemps comme prouvant la

tnort subite des poissons, au moment où a été formé

le dépôt qui en renferme les restes. C'est une plaque

calcaire sur laquelle on voit un grand poisson, dans la

bouche duquel semble être un plus petit à moitié

avalé. On l'expliquait par la mort instantanée de l'un

et de l'autre ; depuis lors on a reconnu que le petit

poisson n'était pas dans la bouche du grand, mais que

ces deux animaux étaient seulement superposés.

Les faits qui précèdent montrent donc que tous les débris des animaux qui sont parvenus jusqu'à nous, ont été conservés dans des terrains formés par les eaux. Les couches qui les renferment se sont solidifiées et ces débris devenus de vrais fossiles, ont pu y prendre des apparences très-diverses, qu'il importe de connaître pour éviter des erreurs dans leur détermination.

Les uns ont été conservés avec tous leurs caractères, et le seul changement qu'on y remarque est la dissolution des molécules organiques. Ainsi on trouve des os qui n'ont perdu que leur gélatine et qui sont semblables k ceux qui auraient été enfouis quelques

années dans la terre ou exposés à Taction de l'air et de la pluie. On voit aussi des coquilles qui sont seulement devenues plus blanches, et qui, ayant perdu les particules organiques qui formaient leur parenchyme primitif, sont plus friables que les vivantes. Quelquefois même la détérioration a été encore moins sensible, car Pon trouve des os d'ours des cavernes qui renferment un peu de gélatine et des coquilles fossiles presqu'aussi colorées que celles qui vivent aujourd'hui.

Ce degré de conservation est fréquent dans les terrains récents ; mais dans ceux formés à un âge très-reculé, les fossiles ont ordinairement une apparence plus différente de celle des corps vivants. Souvent, comme je l'ai dit plus haut, les corps se pétrifient, c'est-àdire que des liquides minéraux les pénètrent, de manière h remplacer les molécules orçaniques par des molécules minérales, qui conservent la forme des tissus, tout en changeant leur apparence. On n'a pas encore d'explication tout à fait satisfaisante de ces pétrifications, malgré des recherches curieuses de M. Gœppert, qui a réussi à produire sur des tiges de bois quelque chose d'analogue, en les plongeant dans des solutions de silice, de matières calcaires et de substances métalliques.

Dans ces divers cas le fossile a sa forme externe normale ; mais il y a aussi des modes de fossilisation qui changent l'apparence primitive du corps et le rendent souvent méconnaissable. Quelquefois le dé^ pôt plus ou moins liquide, qui entoure un corps creux,

DIVERSES APPAHENCES DES rOSSÏLES. 33

tel qu'un mollusque ou un oursin, pénètre dans son intérieur et remplit sa cavité. Après la solidification, il peut se faire que le corps lui-même se détruise, et qu'il ne reste, pour indiquer sa présence, que le solide formé dans son intérieur et dont la surface retrace les formes internes de la coquille. Ces corps ont reçu le nom de moules. Si le test est très-mince, la forme de ce moule diffère ordinairement peu de celle de la coqudle elle-même; mais s'il est épais^ la différence sera beaucoup plus prononcée, et il faudra, dans la détermination générique et spécifique, une très-grande attention pour ne pas commettre d'eri'eurs. On peut se convaincre de ces différ^ices, en remplissait de cire bien serrée quelques coquilles vivantes, qu'on dissout ensuite par un acide ; la cire restée libre formera un véritable moule. Le même procédé permettra de faire une étude utile (*) des rapports qui existent entre les caractères internes et ceux que fournissent les coquilles complètes. On se mettra ainsi à même de reconnaître

; les genres, dans les cas très-fréquents où on aura des

{ moules à étudier.

Il peut se faire aussi, lorsque, comme dans le cas précédent, le fossile a été détruit après la solidification

I de la couche, qu'on ne le connaisse que par la partie

I de la roche qui l'entourait, et qui en s' appuyant exac-

i. (*) M. Agassiz a publié^ dans les Mémoires de la Société d'Histoire naturelle de Neuchâtel, un mémoire intéressant sur les moules des <^uitle$ bivalves.

tement sur lui en a reçu la forme. Cette nouvelle apparence se nomme une empreinte ; elle correspond bien à la surface externe de la coquille, mais elle présente en creux ce que celle-ci avait en relief, et vice versa» On peut avec du plâtre ou de la cire, si l'empreinte est suffisamment solide, reproduire la forme réelle de Panimal.

Enfin, en supposant encore le fossile détruit après la solidification de la roche ; si le dépôt n'est pas entré dans son intérieur et n'a pas fait de moule, il peut arriver qu'un liquide s'insinue dans la cavité laissée par la dissolution de l'animal et prenne la forme générale de cette cavité, dont les parois constituent ce que nous avons appelé l'empreinte. Si ce nouveau liquide se solidifie, il retracera exactement les caractères externes de l'animal et formera ce qu'on nomme une contre-empreinte. Cette contre-empreinte ressemblera au premier coup d'œil à un fossile pétrifié ; mais comme le fait ingénieusement remarquer Lyell , elle différera de lui comme la statue de bronze diffère de l'être qu'elle doit représenter ; la surface est semblable, mais il ne faut chercher en dessous ni les muscles, ni les os, ni les autres organes (^).

(*) La planche I a pour but de faire comprendre ces divers modes de conservation. La figure 1 représente une Nérinée (N. Espaillaciana d'Orb.) de la craie. Sa partie supérieure (de a en b) est conservée avec tous ses caractères externes et internes, sauf que son tissu a été modifié dans sa composition chimique. Sa partie inférieure (de b en c) est sous la forme de moule, c'est-à-dire que la coquille a été détruite et qu'il ne reste qu'un corps pierreux qui a la forme de