Clavagellides, 7-9 Pholadides, 40-16 Myacides

rieurs. Ces derniers ne servent qu'à la fermer par leur contraction ; Pélasticité du ligament, qui est tantôt interne, tantôt externe, maintient les valves ouvertes, sans lintervention directe de la volonté de Panimal, toutes les fois que les muscles sont relàchés.

La classification des acéphales présente des difficultés analogues à celles que nous avons rencontrées pour les gastéropodes. On a généralement trop négligé l'étude des animaux qui seuls peuvent fournir de véritables caractères pour les familles et les genres ; on a trop perdu de vue que les formes de la coquille n’ont d'importance qu’autant qu’elles traduisent celles de Panimal. Aussi a-t-on fréquemment mis en première ligne des caractères dont la valeur réelle est très-contestable, et Pon a ainsi établi des classifications qui tiennent plus du système que de la méthode naturelle.

L'étude des mollusques ne peut pas se faire complétement dans les cabinets, et il est souvent nécessaire de les observer dans les mers où ils vivent pour s’en faire une idée juste et précise. Le nombre des observateurs qui peuvent faire avancer cette branche de la science est donc nécessairement restreint, et il faudra peut-être attendre encore longtemps pour que Phistoire des mollusques soit établie sur ses bases dé- finitives.

Mais, comme je Pai dit ailleurs, tout en reconnaissant que les organes essentiels de Panimal doivent seuls former la base d’une classification naturelle, il

ne faut pas perdre de vue que le paléontologiste n’a à sa disposition que des coquilles, et qu’il faut que leur étude suffise pour distinguer les genres et les espèces. Pour attendre ce but, il faut qu’une analyse aussi parfaite que possible dans Pétat actuel de la science, recherche et décide quels sont les caractères de ces coquilles qui doivent être considérés comme les plus importants.

Les conchyliologistes sont loin d’être d'accord sur cette appréciation, mais il me semble que les derniers travaux de M. d’Orbigny ont dissipé une grande partie des doutes. Il est évident qu’il faut mettre en première ligne les caractères de la coquille qui influent le plus sur le genre de vie de l'animal, puis se servir ensuite de ceux qui, sans avoir une influence directe aussi évidente, seront reconnus a posteriori se lier le mieux avec les variations de ensemble de Pêtre.

Si on part de ces principes, on reconnaîtra que le premier et le plus important des caractères est la disposition du corps, qui permet une station verticale, ou qui force à une position horizontale. Les mollusques’ qui sont dans le premier cas sont libres et plus ou moins mobiles; les autres sont fixes, souvent adhérents aux rochers et nécessairement plus imparfaits. |

L’on doit probablement placer en seconde ligne la forme de impression du manteau, et en particulier Pexistence ou l'absence du sinus paléal. Si cette 1mpression est échancrée, c’est-à-dire s’il y a un sinus, on en peut conclure que Panimal a eu des tubes grands

et forts qui lui ont permis de s’enfoncer profondément dans le sable, tout en restant en communication avec Peau, tandis que l’impression paléale entière et Pabsence de sinus indiquent des tubes beaucoup moins développés.

Les muscles qui servent à fermer la coquille ont été considérés par quelques auteurs comme présentant un caractère de première importance, et Lamarck a divisé les conchiferes en monomyaires et dimyaires, suivant qu’il y a une ou deux impressions musculaires à chaque valve. Je crois que ce caractère est moins important que les deux premiers, car les mouvements | de la coquille s’exécutent de la même manière dans les deux cas ; il peut d’ailleurs être employé utilement à et est vraisemblablement plus important que ceux qui À suivent. On peut en particulier tirer un bon parti des petites impressions accessoires qui indiquent quel- { quefois l'existence de petits muscles à côté des prin- { cipaux.

{ La position du ligament fournit aussi de bons caractères, suivant qu’il est interne ou externe, ce dont | ilest facile de s’assurer par les impressions qw’il forme { au point où il était attaché. Les autres caractères de À la charnière, tels que le nombre des dents cardinales, et l'existence ou Pabsence des dents latérales, parais-

sent plus variables, peuvent rarement servir à limiter les familles, et ne doivent même être employés qu’avec précaution dans Pétablissement des genres. La forme générale de la coquille, qui peut être bâillante ou fermée, déprimée ou renflée, équilatérale ou iné-

quilatérale, lisse ou ornée, etc., peut fournir aussi quelques secours, mais non des caractères d’une trèshaute importance.

Ces caractères ne peuvent, comme on le voit, être

suffisamment observés que sur des coquilles bien conservées et dont la face interne est visible. Aussi toutes les fois que les paléontologistes n'auront à leur disposition que des coquilles fossiles impossibles à ouvrir, ce ne sera qu'avec de très-grandes chances d’erreur qu’ils pourront hasarder des déterminations génériques, et il sera souvent plus sage de s’en abstenir. Les catalogues sont encombrés de doutes et d'erreurs, provenus de la facilité avec laquelle on a décrit des coquilles connues seulement par leur surface externe. Il suffit, pour se convaincre de ce danger, de comparer quelques coquilles vivantes, par exemple des genres

vénus et cyprines, vénus et astartes, etc., et Pon verra

qu’il arrive souvent que la forme extérieure ne fournit aucun moyen de préjuger les caractères internes.

Les moules bien conservés sont beaucoup préféra-

bles aux coquilles fermées et peuvent être en général bien déterminés, car ils conservent les traces de Pim-

pression paléale, des impressions musculaires et quel-

quefois d’une partie de la charnière. M. Agassiz (Mém.” de la Soc. d'Hist. nat. de Neuchâtel, t. Il) a montré!

quel parti on en pouvait tirer. Nous conseillons aux paléontologistes de faire mouler en plâtre Pintérieur des coquilles vivantes des divers genres. Ils verront combien une collection: pareille facilite et éclaire la détermination des fossiles.

ACÉPHALES EN GÉNÉRAL. 223 Conformément aux principes que jai rappelés plus haut, je diviserai ici, à Pexemple de M. d’Orbigny, les mollusques acéphales en deux ordres : les ORTHOCON- QUES, qui ont une station verticale, une coquille presque toujours équivalve et dont la plupart sont dimyaires ; et les PLEUROCONQUES, qui ont une station horizontale, une coquille inéquivalve et qui sont ordinairement monomyaires. Nous partagerons le premier en deux sous-ordres, et nommerons SINUPALÉALES les coquilles où Pimpression du manteau présente un sinus ou une échancrure, et INTÉGROPALÉALES celles où elle est entière. |

Les acéphales datent des temps les plus anciens du globe, et présentent dans leur histoire géologique beaucoup de faits analogues à ceux que nous avons déjà signalés pour les gastéropodes et quelques différences qui ne sont pas sans intérêt.

On remarque dans cette classe, comme dans la précédente, que les formes ont peu varié pendant la longue série de temps qui se sont écoulés depuis Pépoque primaire jusqu’à Pépoque moderne. La plupart des genres qui ont vécu dans l’origine se sont continués jusqu’à aujourd’hui, et rien dans l’histoire de ces mollusques n’autorise à admettre un perfectionnement graduel.

On remarque entre les familles les mêmes différences que nous avons signalées pour les gastéropodes; quelques-unes se sont maintenues uniformément dans toute la série des terrains ; d’autres ont augmenté ou diminué de nombre ; quelques-unes, telles que les

trigonides, paraissent avoir été créées pour une époque déterminée, ou du moins avoir eu un très-grand développement pendant un petit nombre de périodes consécutives, tandis qu’elles ont été rares ou w’ont pas existé dans toutes les autres.

Mais l’histoire géologique des acéphales differe de celle des gastéropodes dans un point très-essentiel. Nous avons vu ces derniers augmenter graduellement de nombre, soit absolu, soit proportionnel, depuis les terrains les plus anciens jusqu’à Pépoque moderne, où ils sont à leur maximum de développement. Les acéphales paraissent aussi augmenter de nombre d’une manière absolue, si toutefois cet effet n’est pas dü à ce que nous connaissons moins bien les terrains anciens que les terrains récents; mais . leur proportion numérique relative ne suit pas la même marche.

Si nous les comparons aux gastéropodes, nous verrons que dans Pépoque primaire les acéphales sont représentés par un nombre d’espèces presque double, tandis que la proportion devient inverse dans les ter-

Si on les compare, au contraire, à la totalité des mollusques, on trouvera que leur proportion a peu changé ; ils forment un peu moins du tiers des espèces de Pépoque primaire, environ les deux cinquièmes de celles de lPépoque secondaire, et reviennent dans les terrains tertiaires à ce même rapport du tiers. Les gastéropodes, au contraire, ne forment guère qu’un sixième de Pensemble des espèces de Pépoque

ORTHOCONQUES. 225

primaire, et dans les tertiaires de Paris représentent, au contraire, les deux tiers.

Ces proportions sont curieuses à comparer avec celles que présentent les céphalopodes et les brachiopodes. Ces deux classes, dont Phistoire est à peu près la même, forment ensemble, d’après le catalogue de MM. d’Archiac et Verneuil, plus de la moitié de la population de l'époque primaire (chacune fait 26 1); et d’après l'ouvrage de M. Deshayes sur les coquilles de Paris, seulement 1 % de celle des tertiaires éocènes.