X PRÉFACE

rédaction de ce livre ont concouru les plumes les plus savantes de l'Allemagne (Vales* TiH, YoGEL, VoLiMAiT!!, Stanxius, BiscHorE, Leumank, Kradsb, Porkihie, Scherer, Sie-

•OLD, LUDWIO^ YlERORDT, BlDDER, E. H. WeBER^ Na88E, BeRTHOLD, HaRLESS, CtC.).

F. GûiVTHER. — Trailé de physiologie de l'homme (Lehrbuch der Physiologie desMemchen). 4 vol. Leipzig, 1845-1854; continué par 0. Funke. Non traduit.

Le premier volume de cet ouvrage, d& à la plume de M. F. Gûnther, traite de la physiologie générale, et a eu en Allemagne, à l'époque ob il a paru, un succès mérité.

Carl Vogt. — Lellres physiologiques à l'usage des gens du monde (Phy^ siologische Briefe fur Ijebildele aller Sldndej. ln-8", en 3 parties. 2' édit. Giessen, 1854. Non traduit.

LUDWIG. — Traité de physiologie humaine {Lehrbuch der Physiologie des Mensehen)^ en cours de publication. Le 1*^ vol. et la première moitié du second ont paru. Heidelbcrg, 1852-1855. Non traduit.

C-G. Lehmann. — Traité de chimie physiologique (Lehrbuch der physio' logischen ChemieJ, 3 vol. 3* édition. Leipzig, 1853. Non traduit.

Un abrégé de ce livre, fait par M. Lehmann, a été traduit en français par M. Ch. Drion, sous le tilre de Précis de chimie physiologique animale. 1 vol. in-12, Paris,

Parmi les traités de physiologie publiés dans ces dernières années en Angleterre, nous signalerons :

W.-B. Garpenter. -— Eléments de physiologie humaine (Prineiples of humanphysiology), i vol. 4" édit. Londres, iSo3, ^ ElémenU de physiologie générale et comparée (Prineiples ofphysiology gênerai and comparative), i vol. 3* édit. Londres, 1851.

R.-B. ToDD et W. BOWMAN. — Ànatomie physiologique et physiologie de l'homme (The physiological anatomy and physiology of nmn). Londres, 18^15-1853.

Indépendamment des ouvrages qui traitent de la physiologie dans son ensemble, il a été publié depuis trente ans, sur les diverses parties de la science biologique, un nombre considérable de mémoires et de monographies. A la fm des articles consacrés à chaque fonction, se trouve annexée une note bibliographique dans laquelle nous indiquons les principales sources auxquelles le lecteur pourra puiser.

TRMTE ELEMENTAIRE

DE

»9ft99Cft^T

NOTIONS PRÉLMINAIRES.

limites de la physiologie*

L'homme n'entretient sa vie que par un échange incessant avec les choses du dehors. Depuis le moment de sa naissance jusqu'à celai de sa mort, il prend dans la nature et il rejette sans cesse dans soD sein les éléments de ses organes. Lorsque le développement do tlionuDe est achevé, il transmet à des parties qui se détachent de hii les propriétés qu'il possède. En d'autres termes, comme tout iHre vivant, l'homme est soumis aux lois de la matière organisée : il se nourrit et se reproduit. La nutritition et la reproduction, tels sont, en effet , les deux phénomènes les plus généraux, les doux fonctions iksêparables de toute organisation.

Aux degrés inférieurs de Téchelle zoologique, la matière organique agit d'ensemble dans ce double but : Tanimal est, dans sa totalité^ on organe de nutrition et de génération. Dans les organismes les plus ctMDpliqués, les premiers linéaments du nouvel ôtro s accroissent comme l'animal dont nous parlons. S'il esl vrai qu'une fois l'évolution tttminée, la préparation des sucs nutritifs et la séparation des germes le ^'accomplissent plus dans toutes les parties et sur toutes les surfaces, mais tendent à se localiser de plus en plus, il n'est pas moins vnique, quels que soient le nombre des organes et la complexité des ittioQs qu'ils exécutent, tout en eux conspire à ce double but.

i^e l'animal soit sensible aux impressions tactiles, qu'il voie, tjtt'il entende, qu'il sente, qu'il goûte, qu'il recherche la société de M semblables, ou qu'il poursuive sa femelle dans la saison des

amours, etc., ces divers phénomènes, ces -instincts nés de ses besoins, où tendent-ils? toujours à la conservation de Tindividu et à celle de l'espèce. A mesure que nous nous élevons dans la série des êtres, nous voyons, avec de nouveaux organes, apparaître successivement de nouvelles fonctions, mais toutes viennent se grouper autour des deux premières. Les changements anatomiques qui surviennent, les actions diverses qui leur correspondent, peuvent être ramenés à des phénomènes de nutrition et de reproduction. L'animal appartient tout entier au physiologiste.

Par les différentes fonctions qui concourent à sa conservation, l'homme aussi est un animal, mais un animal intelligent. Il pense, il réfléchit, il veut ; il a le sentiment du bien et celui du beau ; il résiste à ses besoins et leur commande au lieu de leur obéir ; enfln il supplée à sa faiblesse par sa raison, à l'imperfection de sas organes par son industrie, et s'assujettit ainsi toute la nature.

L'école écossaise a rendu à la philosophie un service signalé : elle a ramené les questions métaphysiques sur le terrain du sens commun. Les réalités matérielles, menacées un instant par les excès du cartésianisme, ont repris leur évidence au même titre que les réalités spirituelles, qui s'en distinguent en nous les révélant. C'est encore cette philosophie qui a posé la distinction des sciences en deux ordres ; distinction qui portera ses fruits. Les unes ont pqur objet l'étude des phénomènes de l'esprit, les autres s'occupent des faits physiques ou naturels. Aux premières appartiennent la psychologie, la grammaire, la logique, le droit, la morale, la poUtique, les beaux-arts, etc.; parmi les dernières viennent se grouper toutes les sciences dites naturelles, c'est-à-dire la physique, la chimie, la botanique, la physiologie, etc. Les unes comme les autres ont,, il est vrai, leurs racines dans l'esprit humain, mais il est évident aussi qu'elles diffèrent essentiellement par la nature de leur objet.

Ces quelques mots suffisent pour montrer que nous ne parlons ici ni philosophie ni psychologie, mais physiologie, ce qui n'est pas la même chose. Nous écarterons donc de notre sujet, comme ne lui appartenant pas, tout ce qui ne rentre pas dans Tétude du corps humain ou de ses fonctions. Il faut l'avouer, cependant, ce travail d'élimination n'est pas toujours facile. Les sciences physiologique et psychologique se touchent par plus d'un point, et les limites qui les séparent ne sont pas nettement fixées.

Ce que la philosophie cherche depuis des siècles, c'est de se définir et de déterminer son objet : pour cultiver un champ, il faut sa-

MCmOIIS PRÉUMINAnUES. 3

foff oà il est Cette quastion, la plus importante qui se puisse poser ;

cette recherche, la première de toutes, ne sauraient être Toeuvre d'un

yiv. Est-ce donc trop de tous les secours que peut fournir la science

delliomme, pour conquérir cette solution, pierre fondamentale de

Téèfice philosophique?

Q est vrai qu'à diverses reprises, des médecins philosophes n^ont neQmoins tenté que d'effacer jusqu'au nom de la philosophie. CelleHsi M» garde rancune ; elle conserve, avec le souvenir de leurs tenta tira, une secrète prévention contre toute entreprise nouvelle. Mais en lésolte-t-il que la psychologie doive repousser à tout jamais la «Mce, pour se refermer dans une méditation solitaire.

QQd que soit le point de départ de la psychologie, qu'elle aborde k problème de la connaissance humaine par Tétude des sensations laptr celle du sujet sentant; qu'elle soit, dans ses procédés, sensuaiiste ou spihtualiste, force lui est de distinguer, alors môme qu'elle it oie, ee qui est pensé de ce qui est pensant. Il n'est (>oint de do<v triie qui se pût faire comprendre, si elle confondait ces deux notions, itil loi faudrait changer jusqu'aux formes du langage. Je n'en appelle ni «a bon sens de tous les hommes, qui vaut bien les médita- IMM» de quelques philosophes, ni au sentiment, la meilleure pierre de loache de la vérité : il e^t des choses qui n'ont pas besoin d'être pnmîées, et les sciences mathématiques elles-mêmes recoimaissent faniomes. Si la philosophie, pour le dire en passant, a si souvent rmcontré l'indifférence, c'est aux efforts inutiles qu'elle a quelque- Ui tentés pour confondre en une seule substance l'esprit et la matière qu'elle doit s'en prendre.

U psychologie et la physiologie .se partagent 1 étude de l'homme. ihisoii commence le domaine de Tune, jusqu'où s'étend celui de Tau- Ire? Tel est le premier problème qui se présente ; et si les éléments 4^Ule solution complète nous manquent aujourd'hui, il est évident fie le concours de ces deux sciences est nécessaire pour reconnaître et poser leurs communes limites. La psychologie, je le sais, ne s'afeotore pas volontiers sur ses frontières ; elle semble redouter ce travail de séparation et s'efforce d'en dissimuler l'importance. Et cependant, comment pénétrer dans cette mystérieuse demeure de l'esfrit, si le seuil qui y conduit nous est inconnu ?

Bttffon écrivait, il y a bientôt cent ans : « Ce n'est qu'en compatinl que nous pouvons juger ; nos connaissances roulent même entièrement sur les rapports que les choses ont avec celles qui leur res- «■UflDtouquien diffèrent, et s'il n'existait pas d'animaux, la nature

4 NOTIONS PKEUMINAIRES.

de rhomme serait encore plus incompréhensible. » Cette pensée de Buffon renferme en elle un des problèmes les plus difficiles et les plus attrayants qui se puissent poser, je veux dire la recherche et la distinction des actes intellectuels et des actes instinctifs.

Si nous considérons un instant les phénomènes de la vie dans les animaux, nous ne tardons pas à nous apercevoir que les fonctions de nutrition et de génération sont accompagnées, ou plutôt assurées dans leur fin, par un ordre de mouvements ou de déterminations que Phomme, prenant en lui un terme de comparaison, a quelquefois désigné sous le nom d'actes raisonnes ou intellectuels. Ces actes ne sont pas les mêmes pour tous; ils sont plus compliqués dans les uns, ils le sont moins dans les autres. Il y a entre eux, sous ce rapport^ des différences nombreuses, originaires ou acquises ; mais Ton peut dire d'une manière générale que l'étendue de ces facultés est en raison directe du développement de la masse nerveuse encéphalique. C'est là un fait vulgaire pour le naturaliste, et le résultat d'un nombre considérable d'observations. Or , quel que soit l'intérêt qui s'attache à une semblable étude ( intérêt d'ailleurs incontestable, étude trop négligée), qui donc rapportera cette série de phénomènes à un principe iomiortel et libre? Voyons-nous que, depuis le temps de Pline, et malgré tout l'esprit que leur prête La Fontaine, les bêtes fassent mieux ou autrement ce qu'elles faisaient jadis? Nous ne dirons pas avec Descaries, ou plutôt comme on l'a fait dire à Descartes, que les animaux sont des automates; ce mot entraîne avec lui une idée de mécanique, en harmonie avec les théories généralement acceptées alors en physiologie, inadmissibles aujourd'hui. Mais nous dirons que ce sont des êtres organisés, qui agissent fatalement en vertu de leurs dispositions organiques. Les actes instinctifs de l'animal, auxquels on donne parfois le nom d'actes intellectuels, répondent d'une ma* nière déterminée et nécessaire aux impressions externes ou internes. En un mot, l'animal est ce que le matérialisme prétend faire de Phomme, une organisation en action.

Ceci posé, il s'agirait, à l'aide d'une observation patiente et attentive, de rechercher tout ce qui dans les animaux ressemble, de près ou de loin, aux phénomènes de l'intelligence; et si les divers actes qu'ils exécutent ne sont, comme tout ce qui s'accomplit en eux, que des résultats inséparables de l'organisme vivant, cette recherche pourrait jeter quelque lumière sur la psychologie humaine, en donnant à ses investigations une direction mieux déterminée et en contribuant à circonscrire son sujet. Par cette étude, on arriverait sans

NOTIONS PREUMINAIRES. 5

doole à reconnaître que la psychologie^s'occupe quelquefois de questions qui sont les nôtres, et que franchissant le domaine spirituel, efte confond parfois, parmi les facultés de Tâme, des pouvoirs dépendants de Torganisation, variables et modifiables comme elle, et loxqiiels on pourrait, à plus juste titre, imposer le nom de fonctions, fonctions dont Torgane est le cerveau, et dont les appareils des sens sont la condition nécessaire.

Nul doute que la psychologie ne puisse tirer de grands enseignements de la connaissance des animaux ; mais peut-elle négliger la miété des faits anthropologiques? Entre l'habitant policé des villes eile campagnard relégué, sa vie durant, entre les murs de sa cabane de terre, que de différences morales I et, en même temps, que de ressemblances I Mettre en lumière ce fonds commun que tous les hoaunes apportent avec eux, montrer comment et dans quelles con- (fitionsil se perfectionne ou se modifie, assister à révolution de cette Tîe Doavelle et chercher à en tracer le tableau , tel serait un des premierâ besoins de la vraie psychologie, de la psychologie expériinonlale.

La folie est encore une des sources naturelles auxquelles le physiologiste et le psychologue doivent puiser les éléments du grand trarul de séparation entre le physique et le moral de Thomme. Considérés tour à tour comme des oracles divins ou comme des possédés do démon, les aliénés sont enfin tombés aux mains du médecin , et persomie ne le trouve mauvais. A moins de supposer en effet que lime est malade, ce qui serait absurde, c'est à l'instrument quiéta- Uit ses rapports avec le monde extérieur qu'il faut s'en prendre. Les irions organiques auxquelles se rattache la folie ont été, il est vrai, fifersement appréciées : il y a plus, les uns croient les connaître, iesantresaffirmenttémérairementqu'ellesn'existentpas.Maisqu'importe?Connalt-on mieux l'altération pathologique des névralgies, de l'hystérie, de Tépilepsie? L'aliénation mentale est une maladie; cda nous suffit. Depuis qu'on étudie avec quelque soin les phéno* nènes de la folie, et cette étude ne date pas de loin, on a déjà établi certaines catégories vagues, il est vrai, et mal déterminées, mais qui sont nn acheminement vers un classement plus rigoureux. Ici d'ailkan, il faut le dire, la psychologie a débordé sur nous. Nous l'avons pw pour guide, là où nous devions marcher de concert à la re- Aerchc de la vérité. Nous n'avons pas su secouer, même temponirement, le joug des notions acquises. Nous avons appelé à notre ofcla psychologie et ses explications, et, par une singulière incon*

6 NOTIONS PRÉLIBUNAIRES.

séq«eD€e, nous rendons à la science, qui nous mtenroge, les em« prunts que nous lui avons faits.

Parlerai-je d'une étude non moins intéressante, je veux dire celle du développement parallèle et simultané de l'organisation et do Tintelligenoe, de leur période d'état et de leur décadence, depuis le moment de la naissance jusqu'à celui de la mort ?

Une saurait suffire au philosophe, qui veut débrouiller le chaos des facultés, de se prendre lui-môme pour sujet exclusif de ses méditations. Comme le sage de l'antiquité, il porte tout avec lui ; mais, pour diviser ce tout complexe, ce n'est pas assez d'envisager Tédifice dans sa perfection, il faut en observer aussi les matériaux et les mines, et y porter le flambeau do l'analyse, afm d'en illuminer toutes les parties. Revenons à la physiologie.

He Torganlsatl on. — He la Tie.

Les corps répandus à la surface du globe se présentent sous deux états qui caractérisent deux grandes classes d'êtres : les corps inertes et les corps vivants. Quelles que soient les différences qui les séparent, les uns comme les autres sont des composés matériels ; ils sont constitués par des éléments puisés à une source commune. Depuis longtemps déjà la chimie a démontré trop positivement que les éléments ultimes des corps organisés existent dans la nature matérielle pour que nous insistions sur ce point. Ajoutons que cette communauté d'origine de tous les corps est nécessaire dans Tordre de l'univers, destinés qu'ils sont à se transformer les uns en les autres. Cette simple considération suffirait, à elle seule, pour démontrer que la physiologie ne saurait se renfermer exclusivement dans le cadre qu'on a souvent prétendu lui imposer. La matière revêtant successivement la forme vivante, et faisant, à chaque instant, de l'animal un animal nouveau, l'origine et la fin de ces matériaux sans cesse renouvelés no sauraient être des questions étrangères à la science de la vie. Le physiologiste doit accepter ces problèmes, solliciter ou chercher mi-même leurs solutions.

Les minéraux, les plantes et les animaux sont liés entre eux par une série de rapports où règne l'harmonie la plus saisissante. Les plantes, en eiîet, ont besoin, pour se développer et croître, d*eau, d'acide carbonique et d'ammoniaque. Ces substances, la plante les

NOTIONS PRéUMlNAIRBS. 7

tronre dans Tair oii baignent ses feuilles, et dans la terre oti plongent

s» racines : elle emprunte donc les éléments de ses tissus au règne

nmiéral. Les animaux ne peuvent se développer et s'accroître qu'aux

dèpeosde matières organiques; ces matières, Tanimal herbivore

les enpnmte directement aux tissus des plantes, et le Carnivore, in-

dffeetement en se nourrissant de la chair des herbivores. Le végétal

est en quelque sorte le laboratoire où la matière se groupe en sub-

stnioes assimilables pour Fanimal. L'animal, à son tour, lorsqu'il

a utilisé ces substances, les expulse au dehors à un état d'oxydation

td, qu'elles se trouvent, en dernière analyse, transformées en eau,

en aàde carbonique et en ammoniaque. Les animaux rendent au

lèpe minéral ce que les végétaux lui empruntent.

Aiosi se trouve établie et eiftfetentie Tunité de composition entre l« corps inertes et les corps organisés. Toutefois, une différence profoodeet caractéristiqde frappe? fout d'abord Tobservateur. Quelle que soit la nature du corps inorganique, qu'il soit constitué par une subsUfflce indécomposable, je veux dire élémentaire, ou qu'il résulte de Il combinaison d'éléments divers, il est ou tout solide, ou tout liquide, 00 lOQt gazeux. Dans un corps vivant, au contraire, il y a tout à la JHs dessoudes, des liquides et des gaz : la matière existe en lui sous ses trois formes possibles. Ce fait est d'une haute importance. ïl ne suffit pas, en effet, de mettre en relief les différences phénoménales qai séparent les deux règnes de la nature, il importe aussi de signaler les différences matérielles auxquelles elles sont liées.

De la réunion, en un même système, des solides et des tluidos, résultent des parties contenantes et des parties contenues. Le mouvement de composition et de décomposition, ou le double courant du dehors au dedans et du dedans au dehors, qui résume la vie dans sa phssiinple expression, n'est possible qu'à cette condition. C'est aussi celle diversité dans la nature des éléments qui établit entre les différentes parties un consensus réciproque, et fait de ces parties un tout, une individualité, en un mot un organisme. L'organisme, c'est-à dire le siège des phénomènes de la vie, peut ôtre lui-même divisé en un certain nombre de départements ou d'organes ; d'où il résulte que Texpreesion d'organe entraîne nécessairement l'idée d'une matière complexe, et que le jeu d'un organe est inséparable de l'idée de direraté dans les éléments qtfi le composent.

Observés au point de vue dynamique, les corps organisés diffèrent, à beaucoup d'égards, dos corps inorganiques ; mais il est bon ^reawqaer que, sous le rapport de la constitution matérielle, il

n'est pas un corps minéral qui puisse leur être comparé, et que, renfermant dans un espace limité toutes les formes que la matière peut revêtir, celle-ci se trouve en eux dans des conditions toutes nouvelles. Cette réunion, cette concentration sous une enveloppe commune, de solides, de liquides et de gaz, les propriétés particulières à chacun de ces états des corps, colles qui naissent de leur association ou de leur antagonisme, tels sont les fondements saisissables de ces différences, et les premiers plans du tableau comparé des deux règnes de la nature.

L'origine première des plantes et des animaux, aussi bien d'ailleurs que celle des minéraux, est couverte d'un voile impénétrable aux yeux du naturaliste. Tous les faits quo la science a enregistrés , toutes les expériences qui ont été tentées, et elles sont nombreuses, démontrent qu'ils proviennent d'autres êtres organisés, que ces êtres soient vivants ou qu'ils l'aient été. Lorsque les animaux naissent d'un œuf, lorsqu'ils se séparent sous forme de bourgeons, ou lorsqu'une partie séparée du tout reproduit l'animal entier , le fait est évident. Mais il ne Test pas moins dans l'évolution des infusoires , puisqu'elle ne s'opère qu'au milieu d'une substance animale ou végétale en putréfaction. On peut se demander, il est vrai, si, dans ce cas, l'être nouveau s'est développé d'un œuf microscopique contenu dans la matière en décomposition, ou s'il a pris naissance dans cette matière elle-même et sans germes préexistants, aux dépens d une de ces innombrables vésicules élémentaires qui entrent dans sa composition ; mais le fait n'en est pas moins général, savoir que la matière organisée seule engendre la matière organisée.

L'être organisé, qu'on Tenvisage à l'état de germe, à l'état d'accroissement ou à l'état de développement complet, a donc la propriété de réagir sur les éléments qui l'entourent, d'associer ces éléments en combinaisons nouvelles, et de les transformer en sa propre substance. Ces éléments, il les prend à l'état liquide ou gazeux, car ils doivent pénétrer au travers de la trame de ses tissus. Ce pouvoir, du reste, a ses limites. Il est très-développé dans le germe qui s'accroît, et forme ainsi ses tissus ; il est assez borné chez la plupart des animaux adultes, lesquels ne réparent plus qu'incomplètement les mutilations qu'on leur fait subir. Cette propriété, pour s'exercer, a d'ailleurs besoin d'un milieu et d'une température convenables ; et cela aussi bien pour la graine et le tissu du végétal que pour l'œuf et le corps mémo de l'animal.

Les éléments organiques ne sont point divisibles à la manière des

minéraux : ces éléments ont des dimensions assez petites^ il est vrai, mais limitées et définies. Lorsqu'à Taide du microscope Tanatomiste (bîise, en quelque sorte, des parties que lo scalpel le plus délié ne ^l atteindre, il assiste à un curieux spectacle. Le sang, le chyle, la Ijmphe, les muscles, les nerfs, les ligaments, le tissu cellulaire, etc., liquides ou tissus, tout est réductible en un certain nombre d'éléments de forme et de structure spéciales. Dans le sang, dans la lymplke,daDs le chyle, ces éléments existent à Tétat vésiculaire, sous Tappareoce de particules isolées, suspendues dans une eau légèrement saline qui maintient la pureté de leur forme, et la circulation porte ces particules dans tous les points de l'organisme. Les tissus préseate&tde leur côté, comme dernier terme de leur division, un élémaà particulier, une fibre cylindrique qui a, dans chacun d'eux, des dimensions et des propriétés caractéristiques. Si, poussant plus loin Tanalyse, nous cherchons dans l'embryon à assister à l'évolutkwde ces fibres élémentaires, nous voyons de la manière la plus manifeste qu'elles passent en se constituant par une phase comnnme, la phase vésiculaire. Ainsi, l'anatomie du développement ooQs enseigne que toutes les fibres, tous les tissus proviennent d'un âémeiit primitif ; et prenant le mot élément dans son acception la pins rigoureuse, on peut dire qu'il n'y a réellememt qu'un seul élénwot anatomique, la cellule. Depuis l'œuf (l'homme naît d'un œuf, ecnnme la plupart des animaux), qui d'abord invisible à l'œil nu, et simple vésicule élémentaire, s'accroît peu à peu (par multiplication cl transformations de cellules), et plus ou moins complètement, dans Imlérieur de la femelle, pour être ensuite rejeté au dehors, jusqo'aux organes achevés du nouvel être, tout procède suivant les mêmes métamorphoses. Considéré dans la variété do ses parties e(»istitaantes, le corps organisé est donc caractérisé par la forme sphérique (vésicule ou cylindre}, tandis que le minéral est au contraire terminé par des surfaces planes.

Ceci est vrai, non-seulement pour chacune des parties élémen- Uires des corps organisés, mais encore pour l'ensemble même du corps. Ces différences morphologiques dépendent-elles de la composition complexe des uns et de Tunité physique des autres? La forme arrondie, ou la courbe, qui limite les surfaces organiques, panielles ou générales, est-elle en rapport avec leur organisation toute particulière ? Il est permis de le penser. Nous savons, en effet, Y^f ce qui concerne les minéraux, que la forme cristalline est d'autttt plus parfaite que la pureté de la solution cristallisable l'est

10 Nortom i>RiiJiÉmAmES.

davantage. Chaqno jour, dans les laboratoires de chimie, on peut constatera vérité de cette propositioiil, qui démontre clairement une liaison directe entre la composition et la forme.

Les plantes, qui vivent et meurent aux lieux où elles ont pris racine, s'accroissent d'une manière presque continue, autant du moins que les conditions extérieures de température n'entravent pas momentanément les phénomènes nutritifs, et ne les assujettissent pas à im renouvellement périodique. Les tissus nouveaux s'ajoutent aux tissus anciens, et leur développement n'a guère de limites que dans la condensation et l'imperniéabilité croissante de leur substance. Les animaux, qui sentent et se meuvent, sont assujettis, au contraire, à une sorte d'équilibre organique. Leur développement ne franchit paâ certaines hmites compatibles avec le jeu du système locoinoteur. Lorsque leur développement est achevé,, ils prennent et rendent une quantité sensiblement égale de matière, et maintiennent ainsi eef équilibre nécessaire.

La plante, qui trouve dans l'air, dans l'eau et dans les sels que celle-ci contient, les éléments de ses organes, n'a pas besoin de se mouvoir pour trouver sa nourriture, et c'est en cela surtout qu'elle se distingue de l'animal ; aussi le végétal agit-il sans cesse sur les choses qui l'environnent, et accomplit-il sans relâche sesfoncCionsde nutrition. Le jeu^des fonctions proprement animales (sensibilité, mouvement ) suppose, au contraire, des intervalles d'action et de repos ; ces fonctions sont soumises à des intermittences, ou à une périodicité qui les distingue de» fonctions nutritives proprement dites; ces dernières, d'ailleurs, s'accomplissent dans l'animal comme dans la plante, d'une manière continue. Le système nerveux, et les organes de locomotion (os, muscles, ligaments, etc.], entraînent donc, entre les animaux et les plantes, une différence essentielle. Mais, si les phénomènes de sensibilité et de mouvement sont bien faits pour frapper d'admiration le physiologiste, les phénomènes de^ la vie végétative, communs aux animaux et aux plantes, ne sont pas moins admirables.

La forme constante de l'animal, forme qui persiste toute la vie durant, au milieu du travail de composition et de décomposition des organes, a semblé de tout temps un des arguments les plus triomphants en faveur de l'indépendance d'un principe vital. En vérité, on ne voit pas trop pourquoi. La cristallisation, toujours la môme, de telle ou telle dissolution saline, n'est-elle pas un fait tout aussi ioMplicaUe? etn'esl-il pas tout aussi naturel de rattacher la forme

NOTIONS PRiLnUNAmES. 11

des êtes organisés à leur composition spéciale, que de rapporter la

forme da crislal à la nature et à la proportion des éléments qui le

oomposent? Bien que les substances minérales cristallisées ne soient

^wunrises, comme les corps vivants, au travail de la nutrition,

ovàim renonvellement continuel de leurs éléments; cependant, on

t observé parfois des phénomènes qui montrent en elles une ten-

duee tout aussi mystérieuse à reprendre leur forme caractéristique,

Wisqoe ceUe-ci a été accidentellement détruite. Ainsi, on a remar-

(joé, par enemple, que lorsqu'un cristal a éprouvé sur Tune de s,çs

«rètes, on même à l'un de ses angles, une perte de substance peu con-

sidénUe, il reprend sa forme primitive aux dépens des dissolutions

siliKS identiques dans lesquelles on le plonge : d'où il résulte que

li dissolution a donné naissance à un solide qui représente la partie

ihMote, c'est-à-dire un corps irrégulier. Voilà donc un cristal qui,

poor reconquérir sa forme, modifie en quelque sorte à son gré les

kw de la cristallisation. Dira-t-on qu'il est vivant?

PéBéCroBs plus avant. Un phénomène, quel qu'il soit, ne peut être C0IIÇV ifldépendamment de la notion de force. Si cette proposition eslioeniestable dans les sciences physiques, dans la sphère animale eSeesi fijos évidente encore. L'activité spontanée de l'animal, les Unîtes invariables que le développement du nouvel être ne peut ImekHr, Tidentité apparente dans la composition matérielle du cmfs 4«»U vie anime, et dans celle de Tanimal que la mort vient tie frapper, font naître dans l'esprit Tidée d'une force qui anime et retient taniporairement les éléments hétérogènes qui le constituent. (Test i cette force considérée dans les êtres vivants qu'on a donné le oom de principe vital, de force vitale, d'âme animale, d'archée, etc. Si. par ces expressions, on entend désigner Tensemble des propriétés par lesquelles les corps vivants diffèrent des corps privés de vie ; SI on leur donne, dans le règne animal, une valeur analogue à celle qo on accorde au mot attraction dans le système minéral^ rien de mieai. Mais les physiologistes n'ont pas toujours tenu ce langage. Moins sages que Newton, ils ont franchi les bornes de l observation. La force vitale est devenue pour eux une chose distincte et indépendante, ils loi ont donné une existence propre, ils ont eherché ses loe, et la matière organisée, gouvernée par elle, n'a plus été que le théâtre accidentel de ses manifestations.

Si Doas en croyons cette physiologie qui a fait école, le principe ^td estutte essence immatérielle, et la machine humaine ne serait pts^nnreniéeseiilemeBl par l'âme spirituelle ; elle serait encore sou-

lî ffOTIONS PlliLIMINAlRES.

mise à rempire de Fâme animale, Bartliez» dans sou Traiié dt in

science de (' /tomme t ne recule pas devant les conséquences de celle hypothèse, el si Pécoîe de Montpellier, préoccupée des destinées posthumes du principe vital, avoue aujourd'hui son embarras, elle lui conserve néanmoins toutes ses prérogatives, et cherche à placer ses croyances sous la sauvegarde de lautorité.

A cet égard j remarquons que les défenseurs du principe vital ne se sont jamais exi>liqués d'une manière catégorique. Parmi les corps vivants comprennent^ils tous les corps organisés î Pourquoi ne parlent-ils pas du principe vital végétal t Lorsqu'ils écrivent que la force vitale régit la maWhre ùrgùnfséi\ veulent-ils dire que la matière peut être organisée indépendamment de ce principe? Alors ils supposent encore une force de plus* Prétendent-ils, au contraire, que c'est par ce principe qu'elle est organisée, que c'est lui qui Torganisc? Dans cette dernifere hypothèse, ils admeltent nécessairement une mulli* tude innombrahle de forces, car la force qui donnerait à la matière la forme d'un lézard n est [las celle qui Torganiserait comme homme ou comme oiseau. Enfin, dans cette supposition j à quoi bon la nécessité de la séparation des germes pour la propagation des espèces? Comment se fait-il que les espèces disparaissent? Et si vous répondez que les forces périssent avec les individus, nous vous demanderons pourquoi vous séparez des choses que vous reconnaissez inséparables. Que serait-ce d'ailleurs que la mort d'une force? Ne savons^nous pas que rien ne meurt dans la nature?

yetislence du principe vital, comme être ou substance distincte, est une hypothèse insoutenable et inutile. fJans la plante ou ranimai, tout aussi bien que dans les autres corps de la nature, Tidée de force ne saurait être conçue isolée et indépendante d un substratum matérieK

Qu^un corps soit animé par un de ces grands mouvements qui frapïient les yeux, ou que, sollicité en divers sens par d*autres corps, il soit à Vélat d'équilibre ou de repos apparent, il nest pas moins évident qu iln y a pas dans la nature un seul corps immobile. Jamais on n'a observé la matière sans le mouvement : le mouvement el la matière sont inséparables. Sans doute» des philosophes ont avancé que si on ne pouvait observer la matière sans le mouvement, on pouvait cependant la concevoir sans lui* Mais il faut remarquer que^ dans le langage métaphysique^ le mot de matière n a pas la signification du mot corps. Celui-ci est s^monyme de retendue figurée, taudis que la matière, moins la figure, c'est-à-dire moins la divisibi-

Jtlé, n'est qu'une pure conception. En réalité, la matière n'est que la coiledioa des corps, et les corps n'existent que par le mouvement. Lattraction, la chaleur, le magnétisme, Télectricité, phénomènes qoenoos présentent les corps, ne sont ramenés à leur plus simple expression que par des mouvements s' exerçant en deux sens contraires. Or, par la pensée, supprimez ces mouvements, et le monde est anéanti. La matière n'étant plus ni combinée, ni chaude, ni pesante, etc , tout disparaît, tout, jusqu'à Tidée du corps. II ne reste pins qu'une substance sans propriétés, et partant impossible à caractériser. Le mouvement n'est donc pas seulement une propriété des eor^ tcddentelle ou contingente, c'est une qualité nécessaire, sans Uqoellela matière figurée, c'est-à-dire le corps, ne peut être conçue.

La notion de force, que suppose l'idée de mouvement, ne saurait done être séparée de la matière. La force, ainsi que le fait remarquer Kant et que l'avait déjà si magnifiquement exposé Leibnilz, le ^ grand esprit des temps modernes, la force, dis-je, est ce quïl y a de pins essentiel dans la matière. Cela nous explique pourquoi (l'idée de substance n'étant pas distincte par elle-même) la métaphysique a qDelqnefois substitué la notion de force à la notion de matière.

les corps vivants diffèrent, il est vrai, des corps inertes par les pbénomènes qu'ils présentent, et ces phénomènes nous donnent ridée de forces différentes dans ceux-là de celles qui se manifestent dans ceux-ci ; mais rien n'autorise à séparer la matière et la force dans le corps organisé plutôt que dans les corps inorganiques. Tout ce qaon peut conclure de ces différences, c'est que la matière, en passant dans les corps vivants, en devenant vivante pendant un temps limité, ne fait que révéler une de ces deux qualités fondamentales, et nous enseigne qu'il est dans sa destinée d'être alternativement mante et inerte. L'état dévie, dans son expression la plus générale, peut être considéré comme une manifestation de certaines propriétés de la matière soumises à une intermittence d'action; et la force vitale peut être conçue comme une formule laconique, destinée à eiprimer en un seul mot les caractères propres à la matière orga« Disée. La physiologie, qui est la science de la vie, est donc une branche de la physique^ en prenant ce mot dans le sens de son éty- BBologie. El alors même qu'on ne lui accorderait qu'une signification pltts restreinte, ces deux sciences s'appliquant, quoique dans des conditions différentes, à des éléments qui sont les mêmes, se tien- ^t par les liens les plus étroits.

14 iKmoifs piiéE.nimAmBS.

De la HiétlMide en phfwlelofie.

Toute science naturelle résulte d'un ensemble de connaissances coordonnées dans un certain ordre. L'obserratton des phénomènes, Texpérimentation, tels sont ses matériaux ; la comparaison des faits et celle des résultats, leur interprétation ensuite, tels sont ses procédés. L'homme a observé, il a expérimenté, il a comparé, il a interprété; il observera, il expérimentera, il comparera et il interprétera encore. Les destinées de la science sont celles de Tesprit humain, et, comme lui, elle marche à la conquête d'une perfection sans limites. Une science est donc une chose non finie et qui ne peut Tétre, et tout système scientifique qui s'annonce, en dépit de Ta venir, comme le tableau complet et délinitif do la connaissance humaine, n'est qu'une œuvre éphémère que le temps doit détruire.

Du moment où cette vérité s'est fait jour, les sciences ont réalisé un immense progrès. Alors seulement elles ont distingué clairement leur objet. En écrivant cette devise sur leur frontispice, « Tout par l'observation et par l'expérience, » les sciences physiques ont conquis en môme temps leur existence scientifique et leur évidence, car elles embrassent à la fois le passé, le présent, l'avenir, et posent ainsi les fondements d'un édifice impérissable. Or, depuis cinquante ans que les sciences physiques, ses sœurs, sont constituées, comment la physiologie a-t-elle procédé? Examinons.

La physiologie expérimentale procède de Bichat. Quelques atteintes qui aient été portées à sa doctrine, il n'en est pas moins constant que la direction qu'il a donnée, que les voies nouvelles qu'il a ouvertes sont celles que la science physiologique a suivies, qu'elle suit encore de nos jours. Cette doctrine, ces principes, quels sont-ils?

Jaloux de donner à la science qu'il étudie la certitude qui lui manque, et possédé du désir d'introduire dans fétude de la vie la révolution que le génie de Newton vient d'opérer dans les sciences physiques, Bichat conçoit la pensée d'une reforme. Il fait remarquer combien la marche des physiciens diflère de celle des physiologistes. « Les uns, dit-il, rapportent tous les phénomènes qu'ils observent à quelques propriétés de la matière, telles que la pesanteur, l'élasticité, Taffinité; les autres, au contraire, ne sont pas encore remontés des phénomènes qu'ils étudient aux propriétés qui les engendrent. »

NOTIOMS HUiUMIllÀIIlBS. 15

Une première ijuesUoo domine donc la physiologie teat entière, je yeux dire la recherche des proppé^s de la matière vivante. Rien de mieux; mais arrivé à Tapplication, Bichat néglige foute une partie du problème, et cette recherche consiste pour lui dans l'opposition constante qu'il s'efforce d'établir entre les forces physiques et les forces physiologiques. Pour doter la matière de sqs propriétés vitales , il met dans Tombre ou il sous-eatend toutes les autres. Là tendent ses efiortSy et c'est pour exposer ces propriétés qu'il entreprend ses expériences et compose son immortel traité d'anatomie générale.

Le but que Bichat s'était proposé, Ta-t-il atteint? Malgré tant d'observations profondes, tant d'expériences ingénieuses, exécutées avec na trt infini, la doctrine physiologique, telle qu'elle est sortie de ses mains, n*a pas ce caractère d évidence qui est pour Tesprit humain le signe irrécusable de la vérité. Les résultats que Bichat espérait de ta méthode n'ont donc pas répondu à son attente. A l'exemple des QOTateurs et des esprits systématiques, il a cru pouvoir parcourir et tenner à lui seul le cercle entier de la science. Erreur séduisante, MiiTeQt volontaire, mais toujours convaincue d'impuissance.

Phjâologiste à la manière des anciens philosophes qui ont cornmeocë par s'attaquer de prime abord aux questions insolubles, il n'a pasénié recueil sur lequel tant do fois la curiosité humaine a échoué. & n'est que plus tard, ce n'est que peu à peu que, éclairé par les exemples du passé, Thomme reconnaît le côté inaccessible des choies. Ce n'est pas sans peine qu'il abandonne les hautes régions où MO esprit s'élance et plane sans entraves^ et qu'il se résigne à gravir lentement cette pente des causes premières dont le sommet se dérobe k nos regards.

forain, mettant en relief les différences dynamiques, on voudrait ea faire sortir les bases d'une méthode propre, et rattacher les phéooœènes de la vie à un ordre particulier de forces en lutte perpétoelle avec la matière. Tant d'efforts n'aboutissent qu'à des hypothèses. Parce que la forme plan caractérise les minéraux, çt la forme courbe le règne organisé, en résulte-t-il qu'on ne puisse comparer filtre eux les corps vivants et les corps inorganiques, et que les procédés à l'aide desquels nous pouvons aborder les premiers doivent essentiellement différer de ceux qui nous conduisent à la connaissance des autres ? Mais, à l'aide de la ligne droite, le géomètre ne uleule-t-il pas les courbes les plus étendues et les plus diverses ? Sans doute, il ne s'abuse pas sur l'identité mathématique de ces deux u^es, il sait que leur rapport le plus approché n'est exact qu'à

Tinfini; mais y a-t-il pour cela deux géométries? Ainsi doit faire le physiologiste. Depuis le jour où rhomtne a jeté pour la première fois les yeux sur les objets qui l'environuent, il sait que les corps virants et les corps inertes ne sont pas identiques ; mais la science n'a pris naissance que lorsqu'il a cherché à dénouer Ténigme de leurs rapports.

Avant de rien connaître, pourquoi poser entre les sciences naturelles, qui ont pour objet Tétude des phénomènes physiques, et celles qui s'occupent des phénomènes de la vie, une barrière infranchissable? Les animaux et les végétaux placés à la surface du globe no sont-ils pas, de même que les autres corps de la' nature, soumis à rinfluence des milieux et des agents nécessaires à toute existence matérielle? Ce n'est pas en supposant connu ce qui est le but définitif de nos recherches, ce n'est pas en fixant à priori le centre d'une circonférence dont la courbe est inconnue, que nous pourrons limiter celle-ci, car elle dépendra sans cesse du point où nous serons placés. Mais c'est en bornant notre ambition à découvrir peu à peu quelques-unes des parties de cette circonférence que nous pouvons espérer d'en déterminer les limites dans la suite des temps, et acquérir ainsi sur le point central des notions de plus en plus approchées de la vérité. Abordons le problème de la vie par ses côtés accessibles. Procédons du connu à l'inconnu, et ne supposons rien à Pavance.

Si nous observons les animaux dans tous les moments de leur existence, un premier phénomène nous frappe par son universalité, phénomène nécessaire et qui fait l'animal ce qu'il est dans l'ordre de la création : c'est que tous les matériaux de son organisation existent en dehors de lui. L'être organisé est lié étroitement avec les corps inorganiques ; c'est par eux qu'il entretient sa vie, c'est par eux qu'il existe. Nous pouvons concevoir im monde physique sans êtres vivants ; il est impossible de se Ggurer les êtres vivants isolés du monde physique. En effet, l'idée de vie suppose implicitement un réservoir où ces êtres puisent les matériaux nécessaires à toute existence matérielle. Au lieu donc de placer au seuil de la science cette question : Qu'est-ce que la vie dans son essence? question aussi insoluble en physiologie que celle de la substance en métaphysique, cherchons d'abord à résoudre celle-ci : Comment le^ animaux vivent-ils et quelles sont les conditions de leur existence?

La physique et la chimie nous donnent sur les corps des notions dont on aurait mauvaise grAce à nier la certitude; car s'il en était

NOTIONS PRÉUinNAIRESL 17

, il faudrait douter de toute science et désespérer de jamais rien oumattre. Si donc le premier but que doit se proposer la physio* lûgie consiste dans Tétude des relations que Panimal vivant entretient troc les choses naturelles, il en résulte que les sciences physiques et chimiques doivent être considérées par le physiologiste comme ses auxiliaires les plus puissants, comme ses instruments les plus parfaits, puisque c'est par elles que nous connaissons les propriétés, et par conséquent le mode d'action des corps extérieurs. Â diverses reprises, la physiologie a cherché, et aujourd'hui encore elle cherche à repousser ces sciences de son domaine. En cela elle se montre d'une grande inconséquence. Tout ce que nous savons d'une manière positive, ne le devons- nous pas aux secours qu'elles lui fournissent? Retranchez de la physiologie l'optique, l'acoustique, la phonation, les phénomènes chimiques de la digestion, de la respiration, des sécrétions, la mécanique des mouvements digestifs, respiratoires, locomoteurs, circulatoires, l'étude physique des courants nerveux ; que reste- t-il? un inconnu qui revient sans cesse, qui n'explique rien, qui, aveu continuel de notre ignorance, loin de décourager et de retenir l'observateur, doit l'exciter au contraire et rengager avec plus d*ardeur dans les seules voies qu'il lui soit donné de parcourir. La physiologie a beau s'en défendre, ce qu'elle connaît, elle ne le sait quà l'aide de la méthode que les autres sciences emploient dans Tétude de la nature. Qu'il observe les modifications passagères qui suniennent dans les animaux ou qu'il dirige ses investigations sur les phénomènes de composition et de décomposition qui s'opèrent en eux, le physiologiste est tour à tour physicien, mécanicien, chimiste. Ce qui abuse la physiologie, c'est qu'elle mélange les questions. Ne sachant pas ou ne voulant pas avouer son ignorance sur les hits psychologiques, elle s'engage avec une sorte de prédilection dans le vague domaine des hypothèses. Que la physiologie entre franchement dans sa véritable voie. Loin de se rétrécir, le champ de Tobservation s'agrandit au contraire à l'infini, les limites qu'on loi trace au hasard disparaissent, ce qui est vrai aujourd'hui l'est encore demain, et la physiologie progresse sans cesse, ce qui est Feasence de toute science constituée.

Dirai-je que trente ans de recherches entreprises dans cet esprit ODt plus fait pour la science que deux siècles de discussions stériles ? rappellerai-je les découvertes nombreuses dont la physiologie s'est enrichie depuis cette époque et dont elle s'enrichit tous les jours? Chacun le sait, cette vie nouvelle, ce mouvement qui travaille au-

18 Nonoifs PRÉLftti!fAmfed.

jonrd'hui toutes les écoles, et l'école de Paris en pArtfenUer, n'est qae la conséquence de TimpuMon féconde communiquée par les sciences physiques. Il faudrait être aveugle pour ne pas le reconnaître.

Sn rain quelques voit s'élèvent encore qui invoquent la tradition et Tautorité, et cherchent à défendre la science contre ce qu'elles appellent des entraînements irréfléchis. L'école de Tobservation et do Tetpérience ne s'en laisse pas imposer par les formes du langage, quelque séduisantes qu'elles soient. Pour elle, l'éloquence des mots n'est rien devant Téloquence des phénomènes. Quand eUe fait on pas en avant, elle sait d'où elle vient et où elle va, et elle ne reconnaît d'autre logique dans les sciences que la logique irrésistible des ftiits. Une doctrine qui proclame aujourd'hui « que l'homme n'est portion de rien d , que les milieux à l'aide desquels il entretient sa vie ne sont que « des conditions de sa conservation ou de son bonheur, et non des éléments constitutifs de son ôtre >•, enfin, que « ses rapports avec l'univers touchent à des questions trop ardues pour qu'on ne doive pas les éviter » 5 une telle doctrine est en contradiC' lïon flagrante avec l'esprit de la science moderne et avec ses progrès, et elle ne tend à rien moins qu'à transformer une science humaine en utie sorte de dogme révélé.

JDlTlftlon du mw^tié

La physiologie de l'homme comprend l'étude des phénomènes biologiques qui s'accomplissent en lui, depuis le moment de sa naissance jusqu'à celui de sa mort. Tout ce qui, dans lliomme, concourt à sa conservation propre et à celle de son espèce est du domaine de la physiologie. En d'autres termes, c'est à Tensemble des divers phénomènes, dont le double but se résume dans la conservation da rindividu et la propagation de l'espèce, que doit s'appliquer Tetprcssion de vie; et la physiologie est la Science de la vie.

L'organisme est le théâtre d'un grand nombre d'actions ou de fonctions, que le physiologiste isole par la pensée, pour les circonscrire et les étudier au moyen de l'analyse, quoi qu'elles soient indissolublement liées les unes aux autres comme les organes qui les exécutent. C'est ainsi qu'en les envisageant dans leurs résultats, il les groupe tout d'abord en deux sections principales : l'une comprend tous lesphé-

SfOnONA MiLIMIlfAttftS. 19

I qui entrêtieniient et carMtérisenl la trie individuelle ; Paittre, tonsceux qui affiorent la perpétoité de Fespèce. Le physiologiste nes'arrftte pas là. JL'étude de ces deux grandes sections comprend des actions complètes, lenr accomplissement exige le concours siandtané on successif d'un grand nombre d'organes ou de systèmea d ergiBeSy et les actions partielles qui eoneoureât à la résultante finale sont isolément examinées par loi comme autant de sQjets d'é^ tnle M do fianeiwnâ.

Les pàénofiièiies de la me indwiduelte^ en eflél^ peuvent Atre ^l^ fîMléi SMS deux points de vue principaux. Les uns consistent dan^ \t formation et la transformation incessante des parties dont le corps dellioHiikie est composé; les autres sont relatifs aux rapports que rtnftme entretient avec les choses extérieures, rapports de eonvo* •aoee ou de disconvenance qui préparent les premiers.

Âiasi^ d'mie part, les fonctions nutritives, auxquelles Bichat a d0BBé le nom significatif de fonctions de la vie ùrgtmquè ou végt^ Mne, d qui comprennent la digestiany Vabsarption, la circulatùmy hmpmrîon^ les sécrétions^ la nutritim proprement dite ;

D'autre pirt^ les fonctions de retation, ou de la vie animedej c'esi« Miro las sensationSy qui comprennent la vue, Vouie, Yodoratj lé ^tj le tonteker ; les ntouvements, qui comprennent, au point de vue dmmiquet la hcomaiion et ses modes variés, la voix et les exprès^ 90BS da tangage mimique, et, au point de vue statique, la station et les diverses attitudes. Aux fonctions de relation ajoutez encore ïhmenmtion, c'est-à^ire Tensemble des phénomènes de TactTon ner^ ▼eose, envisagée en elle-même et dans ses rapports avec la plupart des aatres fonctions de l'économie, tant animales que végétatives. Les fonctions relative à la vie de Fespèce, ou fonctions de «/^'Tr^réiH ^, exigent dans Tespèce humaine le concours des deux sexes. Elles peuvent être également partagées en un certain nombre de subdiv)^ liofls, telles que Yovnlation, la copulation, la fécondationy la gestadân, k ketaiumi etc.

Si nous comparons entre elles les fonctions de la vie individuelle et les fonctions relatrves à la vie de l'espèeC; ou fonctions de gênératioD, nons remarquerons que cette division n'est pas seulement JvtîMe par la fin différente vers laquelle tendent ces fonctions, mais elle l'est encore, alors que nous les envisageons en elles-mêmes et dans leurs caractères spéciaux. L'exercice des unes est permanent et cantinu, depuis Tinstant où l'homme existe jusqu'à celui oii il cesse 4'ensler : elles commencent et finissent avec loi. Les autres, au

20 NOTIONS PR^IMINAIRES.

contraire, sont temporaires, limitées, elles apparaissent et dispa* raissent à certaines époques ; elles peuvent manquer, sans compromettre la vie de Tindividu. ' Les premières trouvent, dans tous les moments de la vie, leur raison d'être dans Teiistence même des organes , les secondes ne se manifestent en eui que dans un stade déterminé, qui correspond à leur évolution complète, et pendant lequel leur activité se développe, se ralentit et s'éteint.

En faisant abstraction pour un instant des liens qui réunissent ces deui ordres de fonctions dans le même organisme, nous pouvons donc considérer cette division comme une division physiologique naturelle.

Quant aux divisions secondaires que Tanalyse physiologique a introduites dans Texamen das phénomènes de la vie^ elles sont beaucoup moins rigoureuses. Les fonctions dites nutritives ne sont pas, en effet, nettement distinctes des fonctions de relation. Les forces qui font passer le bol alimentaire de la bouche dans le pharynx etToesophage, celles qui favorisent dans l'estomac le mélange des aliments avec les sucs digestifs déposés à sa surface , celles qui déterminent par Tampliation de la cavité thoracique un vide que Tair atmosphérique remplit aussitôt, etc. ; ces différentes forces, dis-je, sont sous Tempire du système musculaire : ce sont des phénomènes de mouvement. L'élude des fonctions de relation, qui renferme celle des mouvements, ne comprend donc pas tous ceux qui s'accomplissent dans Torganisme. £n vain on dira que, parmi les mouvements, ceux qui sont en rapport avec la vie végétative sont soustraits à Tinfluence de la volonté, tandis que dans les fonctions de relation la volonté les commande. Si cela est vrai d'une manière générale, que d'exceptions I Les muscles du thorax, de l'abdomen et du cou^ que nous pouvons à tout instant mouvoir dans des directions et avec une intensité subordonnées à notre caprice ou à nos besoins, n'agissenl-ib pas sans cesse dans les phénomènes mécaniques de la respiration, el pendant la veille et pendant le sommeil, sans que nous en ajroot conscience? L'acte de la défécation, classé dans les fonctions nutritives, n'est-il pas, à moins de circonstances anormales, effectué par la cx)ntraction volontaire des muscles abdominaux et du diaphragme? Dans Tacte si compliqué de l'accouchement, ne voyons-nous pas un grand nombre de muscles tour à tour volontaires et involontaires 7

Si, négligeant les caractères tirés de l'intervention ou de la nonintervention de la volonté, nous cherchons à séparer, d'après le but vers lequel ils tendent^ les phénomènes du mouvement nutritif des

pMDomèoes du mouvement de la vie animale, il est évident, d'après kl eiemples que je viens d'indiquer, que la limite est tout aussi AfficSe à poser.

A aesare qu'on pénètre plus avant dans Texamen des fonctions iniDlives, Tenchalnement qui retient et unit entre eux les différents actes de la nutrition est de plus en plus intime, et les subdivisions proposées pour en saisir tous les détails deviennent de moins en moins tnoichées. Les phénomènes de la digestion ne se terminent pas dans ktnbe digestif. Les substances alimentaires, introduites dans Téco- Boinie k Faide de l'absorption, n'ont pas, au moment où elles pénètrent dans les vaisseaux, subi toutes les transformations successives <pi'dks doivent parcourir. Les changements commencés dans le tube digttlif se continuent d'une manière évidente dans le système dos ▼aittetox de l'absorption. Le sang, régénéré par l'arrivée de ces produis Boaveaux, n'est-il pas à son tour profondément modifié au BMNDentdeson passage au travers du poumon, et de nouveau transtonié m sein du système capillaire, dans les glandes et dans la trame l (fetoBs kl tissus?

I La pUiMHiiènes essentiels de la digestion, c'est-à-dire la transfor- I mifioD ds aliments en matériaux assimilables, ne peuvent donc p» être rigouretisement localisés.

Depuis les expériences de Barry, et depuis les redoutables accideali déterminés par l'introduction de l'air dans les veines béantes, qui ignore que le sang, comme l'air atmosphérique, est attiré sans cem dans le vide déterminé par Tampllation de la poitrine ? Les ^eots musculaires qui opèrent l'agrandissement de la cavité thoradfiie ooficourent ainsi à un double but : ils sont liés à la respiration etàladrcalation.

Ln phénomènes chimiques de la respiration s'arrôtont-ils dans le ponoum t Non. Pour étudier d'une manière complète les transfornalioiisdasang, ne faut-il pas franchir toute l'étendue du système cireiilaioîre, afin d'observer dans les vaisseaux capillaires généraux laoQotre-partiedes phénomènes dont les capillaires pulmonaires ne um oBrêsai que la première phase ? Les phénomènes des sécrétions M l'exercent pas non plus en entier au contact du tissu glandu- Ure, etc., etc.

n ne faut donc pas, en physiologie descriptive, s'abuser sur la vikur des mots; il faut se souvenir que les phénomènes de la vie, Im entre eux par des rapports nécessaires, ne peuvent être groupés Hdtnés en fonctions distinctes que d'une manière approximative.

22 NOTIONS PRÉUNINAIRES.

S'il eM utile, nécessairo môme, pour pénétrer le mécanisma compliqué de Torganisation, de rassembler sous un certain nombre de chapitres les nombreux phénomènes qu'elle présente à robservatioo, il ne Test pas moins d'étudier dans leur ensemble, et dans leurs rapports réciproques, tous ces actes qui ne sont isolés que dans nos livres. La physiologie de nos jours est bien pénétrée de l'imporiaoee de ces rapports, et c'est un de ses mérites.

irmi.