CHAPITRE II

plus violents tonnerres s’éteignant beaucoup plus facilement que celui du canon, il ne pourrait être entendu à des distances aussi considérables que celles ou le bruit de celui-ci est perceptible à notre oreille? C’est une question qui a déjà été soulevée par plusieurs personnes et qui mérite d’être étudiée, afin de connaître toutes les causes qui contrilment à affaiblir le bruit du tonnerre.

Nous arrivons maintenant aux recherches qui ont été faites pour découvrir la cause physique du tonnerre, c’est-à-dire du bruit qu’il fait entendre, car il ne peut y avoir aucun doute sur son origine qui est éminemment électrique.

Sénèque attribuait le bruit du tonnerre au choc de deux énormes nuées (t).

Descartes n’a fait que reproduire cette explication , qui est inadmissible, puisqu’il tonne souvent sans qu’il y ait deux couches de nuages dans l’atmosphère.

Après l’explication de Sénèque et de Descartes on a fait intervenir l’atmosphère, en disant que, dans son trajet, la foudre refoule l’air et fait le vide partout oîi elle passe; dès lors le bruit serait produit par la rentrée subite de l’air dans ce vide.

Au surplus, quelle que soit la cause qui produit les détonations de la foudre, fût-elle le refoulement de Fair, on se demande quelle est l’origine des longs roulements qui distinguent le bruit du tonnerre , auxquels on a donné le nom ^éclats.

Commençons d’abord par discuter jusqu’à quel point les échos peuvent être considérés comme cause productrice de ces phénomènes. Nous avons vu précédemment que le roidement du tonnerre peut durer 36, \ et même

45 secondes. A-t-on des exemples que des échos puissent donner lieu à d’aussi longs roulements?

M. Arago cite à ce sujet une 'observation faite près des lacs de Rilarney, par M. Scoresby, qui entendit le bruit de la décharge d’un pistolet pendant une demi-

(i) Quest. nat. , liv. ii, § xxvii.

l()4 DU llOULKM. DU TüiNN., DD SES ÉCLATS , ETC.

minute. Peut-être, si Ton eût observé le bruit cUi canon, le retentissement aurait-il duré 4^ secondes et meme plus. L’intensité du bruit doit être prise ici en considération, puisque dans une localité des environs de Paris, qui n’olfre rien de remarquable sous le rapport des échos, à Montlhéry, au pied de la tour, où l’on fit des expériences sur la vitesse du son, les observateurs entendaient pendant 20 à aS secondes le roulement du canon qu’on tirait près d’eux.

A la vérité les marins assurent qu’on entend également le roulement de la foudre en pleine mer, là ou il n’existe aucun objet terrestre capable de réfléchir le son. Mais, en faisant cette objection, on admet tacitement que les nuages ne jouissent pas tle la même propriété. Cependant on trouve, dans Muschenbroeck , une observation qui tend à montrer l’influence des nuages sur la réflexion du son. Il dit positivement, que, dans la même localité ou la décharge du canon ne fait entendre qu’un seul coup quand le ciel est serein , le bruit se répète plusieurs fois si le temps est couvert.

Dans les expériences faites sur la vitesse du son, à Villejuif et à Montlhéry, pareille observation a été faite. <i h Villejuif, dit M. Arago, il nous est arrivé quatre

fois d’entendre, à deux secondes d’intervalle, deux (( coups distincts du canon de Montlhéry. Dans deux (c autres circonstances, le bruit de ce canon a été ac- « compagné d’un roulement prolongé. Ces phénomènes « n’ont jamais eu lieu qu’au moment de l’apparition de «quelque nuage. Par un ciel complètement serein, le « bruit était unique, il ne durait qu’un instant. »

Voyons maintenant s’il n’existe pas d’autres observations capables de nous éclairer sur la cause du roulement du tonnerre. Le docteur Robert Hooke est le premier qui ait Dit intervenir une circonstance qui a été négligée par la plupart des physiciens modernes; c’est la distinction entre les éclairs simples et les- éclairs composés ou multiples. Chacun des premiers n’occupe qu’un point dans l’espace, et produit un bruit court et