Il paraît que, faute d’une pareille distinction

«ne pratique aussi prudente est loin d'avoîr été toujours suivie, et que du temps d^Fabrice de Hilden, on risquait l’opération , malgré %s craintes du retour de l’affection. « Antequàm aut^^ pars amputetur, » necesse habet chirurgus vendra pericula prædi- » cere , caque palàm commerid^are apud œgri ami- » cos, etadstantes omiies etsi amputetur al- » tiùs, pars affecta, in ipsâ q&que carne vivâ, taraen » nialum, ut plurimùm , truncura iterùm invadit, » atque occupât (*). »

428. La seconde section gangrènes virulentes y que j’appellerai virulentes externes ^ comprend toutes celles dont la cause, venant du dehors, agit à l’extérieur sur le système dermoïde, sur les portions découvertes du système muqueux, sur les tissus récemment divisés ou anciennement dénudés , sur les cicatrices nouvelles, et produit, dans ces' parties, une mortification qui peut et doit être considérée comme une maladie locale, tant que les humeurs n’ont point été infectées par les produits de la dégénérescence topique. Je citerai pour exemple la première période de la pourriture d’hôpital qui dure ordinairement quinze à vingt jours, et quelquefois un mois ou plus, avant que la deuxième période,! ou celle d’infection générale, ait lieu 5 la même période de la pustule maligne, qui est beaucoup plus courte; celle même des charbons pestilentiels ou autres 5 produits, non par un délétère interne, mais par le contact de semblables mortifications. Ces charbons à la vérité ont, en raison de l’excessive malignité de leurs causes, perdu en peu d’heures, peut-être moins, leur caractère de maladie locale.

(*) Dü Gangrena et Sphacv'ilo , cep. XIÏI. fol. n8.

J’y comprendrai aussi les gangrènes qui surviennent après la morsure ou la piqûre de certains insectes ou reptiles, les érysipèles gangréneux déterminés par le contact des chairs ou du sang d’animaux surmenés, ou morts du charbon ; enfin toutes les gangrènes connues ou que l’observation ferait connaître par la suite, et qui sont l’effet de Taction de venins agissant à l’extérieur , y produisant une impression mortifère qui se propage aux parties adjacentes par une irradiation dont le point primitivement affecté est le centre , c’est-à-dire qui se transmet par une véritable contagion de la partie malade à celle voisine qui est saine.

429. Toutes ces gangrènes, disrje, tant quf elles sont encore locales , peuvent être guéries par la sous^ traction ou la destruction de la partie affectée, soit qu^elles se bornent à une région circonscrite de la peau et de quelques tissus sous-jacens, soit qu’ayant déjà compris toute l’épaisseur d’un membre, elles nécessitent Taraputation. Par cette méthode, on prévient le développement de la seconde période , c’est-à-dire de celle d’infection générale, de la même manière qu’on peut empêcher les effets de l’incubation des virus hydrophobique, variolique et vaccin, etc., par la soustraction ou la destruction Jdes parties qui les recèlent.

Il importe donc , dans tous ces cas , de ne pas attendre que la nature mette des bornes à la maladie : car le plus souvent ce serait en vain. On peut dire alors, avec raison, que le contacc de la gangrène en^ gendre la gangrène^ adage qui serait faux, si on Ÿ ‘à\x-:L gangrènes non virulentes ^ et sans doute aussi aux gangrènes uirulentes internes. Il faut donc prévenir la nature , et séparer le plus tôt possible ce qui est mort de ce qui est vif, soit par

l’excision ou r<unputaUon, soit par l’escarification qui n’agit qu’en, séparant, qu’en isolant la partie contagiante de celle qui est saine, et en détruisant sa propriété communicative.

43o. Il me paraît fort important pour la pratique de déterminer la j uste valeur de ces idées fort opposées k celles du célèbre membre de l’Académie de chirurgie, Quesnay qui, d’après la futile division de la gangrène en sèche et en humide, n'’a pu distinguer celles qui se multiplient par elles-mêmes de celles qui ne présentent })oint ce mode de propagation. Aussi , dit-il, page 35 ; « Ce progrès si rapide de » la gangrène n^a point paru être comme dans les « autres maladies un simple accroissement qui dé- » pend immédiatement de la cause du mal ; on a cru » que la gangrène cause la gangrène , qu’elle est » contagieuse, et qu’elle peut s’étendre par elle- » même. » Sans doute on a eu tort de généraliser cette opinion 5 mais on doit l’admettre pour quelques gangrènes , c’est-à-dire pour toutes celles que j’appelle 'virulentes externes. En effet, elles sont toutes produites par contagion; or, cette contagion ^ une fois reçue dans nos parties, continue de s’effectuer par le contact du virus qui, formé ou secrété dans ’la partie gangrenée, jouit des mêmes propriétés que la parcelle première qui a occàsioné la dégénérescence. Pourquoi cette matière n’infecterait» elle pas les chairs avec lesquelles elle est en contact, puis-

(^) Il est d’aulanl plus utile de réfuter cet académicien , fjue, depuis, M. Percy s'est étayé de ses raisonnemens pour combattre la contagion de la pourriture d’hôpital (ptige 16), et que les préceptes da premier sur l’époque de l’amputation ont formé, jusqu’à ce jour, le code adopté dans les traités généraux ^ et de-la, paria majeure partie des praticiens.

qu’elle peut produire semblable effet sur celles d’un autre sujet ou sur une autre plaie dont est affecté le même individu? ce qui complète la preuve de cette contagion par contact, c’est qu’il suffit d’en soustraire ia cause pour s’opposer à ses progrès ultérieurs. Une raie de feu pratiquée autour du point malade empêchera la contagion qu’il transmettait progressivement aux parties saines avec lesquelles ii était en contact ; or, le feu et les caustiques n’agissent qu’en substituant à la pourriture d’hôpital, à la pustule maligne, etc. , une gangrène d’une autre nature, totalement privée de propriétés contagieuses. Si je veux donner une idée assez vraie du mode de propagation de la pourriture d’hôpital, je le comparerai à celui du cancer. Qu’on emporte l’une et l’autre maladie en entier ( je fais abstraction de la diathèse ou cacLiexie cancéreuse ), et la contagion locale est arrêtée; qu’oa laisse au contraire une parcelle de tissu infecté, et la contagion se renouvelle. L’extirpation, l’amputation, ia cautérisation agissent dans tous ces cas d’une manière analogue , c’est-à-dire en isolant les parties saines de celles qui sont malades.

43 1. La nécessité de cet isolement a été reconnue par Ambroise Paré , qui conseille le cautère potentiel, mais surtout le cautère actuel, si les moyens qu’il oppose ordinairement aux gangrènes ne réussissent pas, et qui recommande l’amputation lorsque les cautères sont insuffisans. Il n’attendait pas que la maladie fut bornée : « Dope apres avoir cogneu » que la partie est vraiment morte, la faut prorapte- » ment et sans délay, tant petit soit-il , couper et am- » puter : car /a conùagion et corruption ravit et gai'- » gne sans cesse les parties prochaines saines et » vives, » Liv. xii. Chap. xxviii.

( 4io )

432. Paré avait néanmoins tort de généraliser ce précepte , puisque l’amputation sans délai ne convient qu’aux gangrènes 'virulentes externes , et quelle ne s’oppose pas à la continuation de la plupart des autres , et surtout des virulentes internes,

433. Des observations de Lamotte , rapportées par Quesnay ( chap. de la Gangrène sèche), prouvent l’inutilité de la soustraction des escares dans les gangrènes symptomatiques ou critiques de fièvres putrides.

En effet, il n’y a pas dans ces cas propagation de la gangrène par contact^rnais extension de cette ma* . ladie par la fixation successive du délétère intérieur qui se porte au dehors.

434. Il est donc des cas où la gangrène n’est point contagieuse; il en est d’autres où elle l’est manifestement ; et Quesnay a commis une erreur grave en écrivant page 21 : « On n’a aucun exemple, ni aucune » expérience qui prouvent qu’une partie vivante soit » susceptible de la communication par contagion , » c’est-à-dire par une sorte de progrès de la pourri- » ture qui s’étend d’une partie à l’autre par la pro- » pagation de la pourriture même. »

435. Cependant, comme ce médecin oppose à la manière de voir que j’ai adoptée , en conséquence de l’examen des faits, des argumens qui de prime abord paraissent spécieux, et qui pourraient être reproduits, je crois devoir examiner leur valeur; car il ne s’agit pas ici d’un point de théorie indifférent pour la pratique , puisque celle-ci doit être fondée sur des bases différentes dans les gaugrénes qui s’accroissent par contact, et dans celles qui n’ont pas ce mode de propagation.

En parlant de ceux qui ont la prévention de croire

( 4iO

la gangrène contagieuse , Quesnay dit : « Qu’on leur

demande pourquoi une gangrène récente s’étend « si promptement d’abord; pourquoi cette gangrène, » lorsqu’elle est devenue fort considérable , ne s’é- » tend pas à proportion de son étendue, quoiqu’elle » soit devenue plus putride qu'^à son commencement; » pourquoi enfin elle s’arrête entièrement. »

Je répondrai au premier et au second chef, que les gangrènes Dirulentes externes dont je parle seulement , telles que la pustule maligne , la pourriture d’hôpital, etc., s’étendent d’autant plus rapidement qu’elles sont plus considérables; ainsi, dans un temps donné, elles détruisent rme surface plus étendue, lorsqu'^elles sont déjà avancées, que lors de leur invasion; ce qui dépend de ce que leurs points de contact se multiplient. Une pourriture d’hôpital , qui n’a que quelques lignes de diamètre, ne détruit certainement pas en une heure autant de parties que celle qui en a plusieurs pouces; je dirai meme que sur un malade donné, la propagation sera en général raison directe de la circonférence, c’est-à-dire de l’étendue de la surface en contact. Les deux premières objections de Quesnay tombent donc d’elles-mémes, et ne sont applicables qu’aux gangrènes qui ne se propagent pas par contagion.